Проблеми з Fintech (або чому «зараз» настав час для DLT)

Кріс ДеРоуз — розробник програмного забезпечення, проповідник Bitcoin і суперечливий співведучий подкасту Bitcoin Uncensored.

У цій Погляди ДеРоуз LOOKS просування блокчейну та рішень розподіленої книги, стверджуючи, що в багатьох випадках вони є просто димовою завісою для поверхневого перепрофілювання існуючих ідей.

У 2013 році «фінтех» набув серйозного розмаху.

Зі зростанням «бульбашки Bitcoin » Кремнієва долина по-новому почала звертати увагу на Фінанси Технології . Армія балакучих голів і оракулів швидко оголосила стан Фінанси Технології світом «зламаних» бізнес-моделей і застарілих ідей, «дозрілих для інновацій».

Те, що відбулося далі, не повинно бути несподіванкою: венчурні капіталісти розпочали свої плани щодо «підриву» через модель дот-комів, фінансуючи агресивні команди розробників із езотеричними назвами компаній, і вони пішли на повну потужність для таких проектів, як «Ripple» і «Digital Asset Holdings» — усі вони були розроблені, щоб змастити колеса міжбанківських фінансових систем.

Два роки тому, що ми можемо показати для цього надлишку? Я б не дуже сперечався.

Фінанси – це галузь, яку важко порушити. По ONE, це суворо зарегульоване, і деякі з найкращих і найяскравіших умів світу наполегливо працюють, KEEP колеса фінансових систем нашого світу гуркотіли, як є.

На відміну від галузей малого та середнього бізнесу, якими ми зазвичай займаємось у Кремнієвій долині, серед «клієнтів» фінтех загалом є порівняно невелика кількість великих установ із довгими циклами продажів і мало стимулів для агресивного впровадження нових Технології.

Чому затримка?

Передбачається, що формула Кремнієвої долини працює так: капітал «злітно-посадкової лінії» виділяється підприємству з метою підтримки діяльності та з надією, що підприємство «злетить». Підприємство витрачає цей капітал, залучаючи клієнтів, і в міру зростання компанії або збирається більше грошей, або компанія повністю переходить на операційну підтримку, що фінансується клієнтами.

Але ця модель T підходить для продуктів, для яких життєві цикли покупців надто довгі та для яких регулятивні обмеження високі.

Період злітної смуги стає занадто довгим, а ризики відповідно зростають. Отже, у випадку сучасних фінтех-стартапів почало відбуватися щось незвичайне.

Без багатьох винятків, оскільки фінтех-клієнти не прийшли, стартапи почали відмовлятися від удавання залучення клієнтів і натомість зосередилися на залученні інвесторів.

Оскільки традиційні венчурні інвестори почали відмовлятися від цих стартапів, компанії натомість розробили свої маркетингові ініціативи, щоб обслуговувати більш різноманітне коло неспеціалізованих інвесторів. Таким чином, у 2015 році «відоме слово відповідність» стало новим способом роботи для багатьох із цих компаній, оскільки вони повернулися до туманної погоні за «блокчейном». (Що б це слово не означало.)

На початку 2017 року здавалося, що відповідність блокчейну вичерпано, і, досі не залучивши приплив капіталу від платоспроможних клієнтів, ці компанії тепер готові запросити новий раунд інвесторів під найновішим модним словом: « Технології розподіленої книги» (DLT).

Отже, що нового?

Що ж, як і з терміном «блокчейн», відповіді… розпливчасті.

Схоже, «DLT» ґрунтується на уявленні про те, що « Технології, що лежить в основі Bitcoin» (все ще найбільший успіх у секторі фінтех, принаймні за ринковою капіталізацією), здається, знаходиться в процесі «узгодження бухгалтерської книги». Але чи справді настав час повернутися до цієї давньої функції?

З Технології розподіленої книги транзакції надсилатимуться всім сторонам у мережі, а не лише залученим банківським установам. Використовуючи криптографію для автоматизації та збільшення обміну даними, стверджується, що ми досягнемо підвищеної точності узгодження та зниження витрат завдяки дотриманню нормативних вимог.

Чим це відрізняється від блокчейну? Що ж, «блоки» (папки транзакцій) блокчейну більше не в моді, і тому ми повернулися до надсилання транзакцій «без пакетів».

Для деяких DLTs — це система обліку з трьома книгами, за якої дебети обліковуються з окремих депозитних операцій замість рахунків. Для інших DLT — це просто синдикація даних між усіма сторонами в системі, а не безпосередніми учасниками транзакції.

Але для більшості DLT існує лише для того, щоб представляти та сприяти «Наступній великій справі» у раніше нецікавому світі фінансової книги та бухгалтерських Технології.

Проблема з DLT

У будь-якому обговоренні нової Технології рідко зустрічається аналіз її альтернативних витрат. І у випадку DLT ці витрати T надто відрізняються від витрат, які запобігають поширенню «блокчейну».

По суті, обмін даними з конкурентами є складним завданням – це позбавляє власної «переваги», яку банки використовують для створення основи своєї конкурентної переваги. Крім того, вимога співпраці між цими установами є ще складнішою навіть довіряти власним працівникам важко.

Але занепокоєння щодо спільного використання — T єдина проблема DLT: більшість передбачуваних переваг цієї платформи можуть бути реалізовані, лише якщо всі постачальники та клієнти установи (і, у свою чергу, їхні клієнти та постачальники) використовують одне й те саме програмне забезпечення.

Цю пропозицію «все або нічого»T подолати.

Намагаючись подолати ці перешкоди, стартапи з розподілених реєстрів і блокчейнів активно прагнуть залучити високопоставлених талантів для керівництва своїми підприємствами. Це різко контрастує зі звичайним підручником Кремнієвої долини, який частіше визначають раніше невідомі діти-розумники за кермом своїх Технології.

Це явне явище найму було дуже очевидним у випадку з Bitcoin -гаманцями фірми Blockchain придбання колишнього генерального директора Barclay «Ентоні Дженкінса» та придбання Digital Asset Holdings прабатька «кредитно-дефолтного свопу» «Blythe Masters».

У всіх випадках історія прес-релізів компаній свідчила б про те, що придбання сильного «бренду» було важливішим, ніж будь-яке оголошення про фактичне зростання чи зростання.

Хоча стосунки між цими працівниками та потенційними клієнтами можуть дуже допомогти в процесах продажів для цих починань, можливо, просто мета цих наймів більше пов’язана з отриманням додаткового фінансування від інвесторів – особливо тому, що ці найми зазвичай мають дуже мало спільного з фактичною спеціалізацією архітектур передавання повідомлень, які ці системи прагнуть замінити.

Звідки візьмуться інновації в обміні повідомленнями?

Останнім помітним і успішним сучасним оновленням у передачі фінансових повідомлень цілком може бути перехід Swift від прямо підключених ліній передачі даних до публічної мережі TCP/IP.

Цей перехід було здійснено на початку 21-го століття протягом чотирирічного періоду, який закінчився 2005 р. Під час цієї міграції оновлення було здійснено відомими установами повільними та обережними темпами, залучаючи всіх існуючих членів існуючого стандарту міжбанківського обміну повідомленнями.

У Swift були сформовані органи та комітети зі стандартизації, і всі установи ратифікували запропоновані зміни після тривалого обговорення.

Варто зазначити, що такі зміни в міжбанківській маршрутизації повідомлень, хоч і RARE, але є значними прецедентами. І ніколи не визначалися QUICK та ризикованими шляхами, якими зазвичай користуються програми венчурного інвестування.

Банки обов’язково є інкременталістськими установами. І «зрив» у інкрементних інституціях є не що інше, як представлення ризику.

Таким чином, ці зміни не підходять для посередника, який не займає посаду. Нерегулярні витрати на переміщення даних уже дуже низькі – і часто «безкоштовні». Це практично не залишає шансів на прибутковість в обмін на збільшення ризику.

Такий поганий прогноз прибутку швидко стає очевидним серед стартапів DLT навіть після поверхневого вивчення їхніх бізнес-моделей. Більшість компаній у просторі DLT вже зробили свої зусилля безкоштовними для всіх, повністю відкривши код свого проекту.

Шляхом до зростання прибутку, здавалося б, є, в кращому випадку, «консалтингові» контракти. Це T зовсім та гламурна модель зростання, яка надихає Кремнієву долину.

Майбутнє DLT?

Отже, яке майбутнє у стартапів із Технології розподіленої книги?

Напевно, небагато. Немає захоплення клієнта чи мережевого ефекту, який би завадив постійним постачальникам, таким як Swift і ACH, просто включити будь-які інновації, які можна було б виявити, у свої існуючі пропозиції.

Якщо поштовх до DLT полягає в тому, що ми можемо нарешті скасувати процес спеціалізованої звітності, тоді слід поставити запитання, чому ці функції взагалі існували. Відповідь, швидше за все, свідчитиме про те, що прості бази даних і стандартизовані формати передачі повідомлень вже можуть забезпечити необхідні технічні рішення з меншими витратами, ніж заміна повної архітектури існуючого програмного забезпечення.

Якщо «стандартизація» — це висновок прихильників DLT, хто краще впорається з цим завданням, як не установи, які спеціалізуються на таких відносинах протягом десятиліть, які привели нас сюди?

Оскільки фінтех-бізнес швидко відбілює вчорашню велику річ, «блокчейн», чи новий бренд нарешті збільшить дохід клієнтів до цих операцій? Або це просто переведе ці збиткові підприємства на новий раунд збору коштів?

Це підводить нас до важкої правди щодо результатів фінтехів до 2017 року. А саме, існує довгий список ідеалістичних цілей, які стикаються з неприбутковими, обтяженими регуляторами невдачами.

Повітряна куля і галс зображення через Shutterstock