Fork Fallout? Ang Bitcoin Split ay Maaaring Maging Legal na Gusot

Kung ang Bitcoin network ay biglang nahati sa mga karibal na network, ang mga negatibong naapektuhan sa isang shake-up ay maaaring hindi makatungo sa mga korte para humingi ng tulong.

Sa pakikipag-usap sa CoinDesk, tinalakay ng mga eksperto sa batas ang mas kapansin-pansing mga claim na lumitaw sa gitna dumadami ang mga talakayan tungkol sa isang potensyal na Bitcoin matigas na tinidor, isang proseso kung saan maaaring lumipat ang isang bahagi ng network sa bagong software, posibleng lumikha ng dalawang magkahiwalay na blockchain - at dalawang Bitcoin token - sa proseso.

Sa mga nakalipas na araw, ang mga minero at developer ng bitcoin ay nagpakita ng tumataas na determinasyon na suportahan ang magkahiwalay na mga pananaw para sa pasulong na landas ng teknolohiya, sa prosesong nagsasabing ang ilang mga aksyon na ginawa ng kabilang partido ay maaaring magresulta sa mga legal na kahihinatnan.

Sa ONE panig, ang mga minero ay FORTH ng ideya na magagawa nila idemanda ang mga developer para sa mga pagbabago sa algorithm ng pinagkasunduan ng bitcoin, kung magresulta ito sa kanilang kawalan ng kakayahan na gumana nang may pakinabang. Sa kabilang banda, ipinahiwatig ng mga developer na ang mga minero ay maaaring makaharap ng mga epekto sakaling kumilos sila nang agresibo, o malisyosong, upang guluhin ang ONE sa dalawang nagreresultang blockchain.

Una at pangunahin, iniulat ng mga abogado na tinanong ng CoinDesk na ang hurisdiksyon ay malamang na patunayan ang pinakamalaking hadlang sa anumang kaso, dahil sa magkakaibang mga lokasyon ng mga pangunahing kalahok ng bitcoin.

Si Stephen Palley, tagapayo sa Washington, DC, law firm na si Anderson Kill, ay nagsabi sa CoinDesk:

"Ang mga legal na teorya ay T ang mahirap na bahagi dito, ang hurisdiksyon ay. Sa kawalan ng isang malinaw na kontrata sa pagitan ng isang taong may Bitcoin at isang taong maaaring baguhin ang mga patakaran, papasok ka sa mundo ng mga ipinahiwatig na mga kontrata at pantay na mga remedyo."

Si Andrew Hinkes, isang abogado sa Florida law firm na si Berger Singerman ay nag-alok ng katulad na alalahanin.

Sa magkabilang panig, nabanggit niya na ang mga korte ay napapalibutan ng mga heograpiya, isang bagay na ang mga network ng ekonomiya na nakabatay sa internet na pinagsama ng mga blockchain ay hindi.

"Mayroong ilang mga tao lamang na maaari kong idemanda sa isang hukuman sa Miami. Ang hukuman ay dapat magkaroon ng hurisdiksyon ng paksa, at pagkatapos ay kailangan mong magkaroon ng tamang tao upang magdemanda doon," sabi niya.

Ginamit ni Hinkes ang halimbawa ng isang hindi kilalang developer na nagngangalang Voldemort, na sikat sa kanyang pagiging may-akda ng panukalang MimbleWimble ng bitcoin, bilang halimbawa, na binabanggit na ang hurisdiksyon ay mahirap patunayan kung ang pagkakakilanlan ay T muna maitatag.

"I do T know who Voldemort is. That would be a problem. A lot of devs are outside the US. If I want to sue a guy in China, where most of the miners are, I have to sue there," patuloy niya.

Gayunpaman, ang mga abogadong na-survey ay nag-ulat ng mas malawak na host ng mga isyu na magmumungkahi ng mga naturang legal na paghahabol ay malamang na byzantine, kung hindi imposible, sa pagsasanay kung ang isang tinidor ay magresulta sa anumang mga paghahabol.

Mababa ang panganib ng developer

Sa mga talakayan, ONE trend na lumitaw ay ang ideya na ang mga minero ay malamang na hindi makakasuhan ang mga developer ng protocol dahil sa kawalan ng tinukoy na kontrata sa pagitan ng mga partido.

Ayon kay Marco Santori, nangunguna sa fintech sa Cooley LLP, pagbabawalan ang mga naturang claim, kahit man lang sa US.

"Puro pang-ekonomiyang pinsala, na kung saan ay ang tanging pinsala na maaari kong isipin na ang isang minero ay magdurusa, ay nangangailangan na mayroong isang kontrata sa pagitan ng nagsasakdal at ang nasasakdal," sinabi niya sa CoinDesk. "Hindi ko alam ang anumang ganoong kontrata sa pagitan ng mga minero at mga developer ng protocol."

Sumang-ayon si Hinkes na ang kakulangan ng direktang kontrata sa pagitan ng mga partido ay magiging problema, kung ang isang grupo ng pagmimina (bilang halimbawa) ay subukang maghabla.

"Nagawa na ang lahat ng ito gamit ang tacit na pag-unawa na ang mga bagay na ito ay maaaring magbago. Wala pang garantiya na T magbabago ang consensus algorithm. Sa madaling salita, mahihirapan silang maghanap ng taong nangako niyan," sabi niya.

Dito muli, sinabi ni Hinkes na, habang ang mga developer ay maaaring maglabas ng bagong code sa Bitcoin network, T nila mapipilit ang sinuman na patakbuhin ito, ibig sabihin, ang pagpapatunay ng gayong koneksyon ay magiging problema.

Mga posibleng opsyon

Gayunpaman, maaaring mayroong mga pagpipilian.

Marahil ay nag-alok si Hinkes ng pinakamalalim na pagtatasa ng sitwasyong ito, na nagmumungkahi ng tatlong potensyal na paraan na maaaring idemanda ang mga developer.

Kabilang dito ang mga pag-aangkin ng pahirap na panghihimasok (isang proseso kung saan ang isang taong hindi kasali sa isang umiiral na kontrata ay nagsasagawa ng kusang aksyon na nakakagambala dito), pantay na estoppel (isang anyo ng batas kung saan ang mga partido ay umaasa sa mga pahayag mula sa ibang mga partido) at isang utos (kung saan ang isang hukuman ay tahasang hahadlangan ang isang partido mula sa ilang mga aksyon).

Sa tatlo, inakala ni Hinkes na ang isang mahirap na paghahabol na panghihimasok ay maaaring magkaroon ng pinakamaraming merito, bagama't inulit niya na ang mga isyu sa hurisdiksyon at pagkakakilanlan ay malamang na mga kumplikado.

"By propagating new code, you can say you directly damaged me. But, you have to say that you had a agreement. Kung minero ka, kanino 'yan kasunduan? What about the investors? Kanino nila kasunduan? There's some issues there," he said.

Ang patas na estoppel, katwiran niya, ay masisira kung ang partidong humihingi ng tulong ay hindi makapagpatunay na ang nasasakdal ay may dati nang posisyon sa isang isyu, at na ang direktang pagbabago sa posisyon na ito ay nagresulta sa pinsala sa ekonomiya.

Gayundin, ang mga pag-uutos, aniya, ay malamang na hindi rin epektibo, dahil mangangailangan sila ng mga developer na hanapin at pagsilbihan sa isang lokasyon na maaaring mahirap matukoy.

pananakot ng minero

Sa dalawang grupo, ang mga abogadong na-survey ay tila nagmumungkahi na ang mga minero ay malamang na managot para sa mga aksyon, kahit na kinikilala nila na ito ay nakasalalay sa kung gaano karumal-dumal ang anumang mga hakbang na ginawa ay maaaring ituring.

"Ito ay depende sa kung ano ang mga malisyosong aksyon na iyon. Ang paglipat lamang ng kapangyarihan ng hashing mula sa ONE tinidor patungo sa isa pa ay T magiging sapat," sabi ni Santori.

Kung ang aksyon ay sapat na nakakahamak, gayunpaman, sinabi ni Hinkes na mayroon pa ring mga hadlang sa kalsada. Ibig sabihin, kailangan ng isang tao mula sa isang ahensyang nagpapatupad ng batas na humarap sa kaso at handang makipagsapalaran sa mga kumplikado nito sa batayan na maaari itong maging mabunga para sa hinaharap na batas ng kaso.

Iminungkahi din niya na hindi sigurado ang precedent dito, dahil isa itong karaniwang paniwala na ang tinatawag na minority blockchain (ONE na sapat na maliit para atakehin at gawin offline) ay inaasahang mahuhulog kung sakaling magkaroon ng tinidor.

"Anumang oras na atakihin mo ang pag-aari ng ibang tao kailangan mo pa ring patunayan at kuwalipikado ang mga pinsala. May halaga ba ang minority chain?" tanong niya.

Gayunpaman, iminungkahi nina Hinkes at Palley na kahit na ang mga aksyon ay maaaring ipakahulugan bilang kriminal, ang hurisdiksyon ay malamang na magpapatunay ng isa pang mahirap na hadlang.

"Sabihin nating maaari mong kumbinsihin ang isang korte ng US na ikaw ay may karapatan sa kaluwagan, T ba karamihan sa mga minero sa labas ng pampang, sa China at sa iba pang lugar? Hindi ito imposible, ngunit ito ay lubos na hindi malamang," sabi ni Palley.

Kung saan may kalooban

Gayunpaman, iminungkahi ng ilan na ang tamang dami ng pagkamalikhain (at ang tamang sitwasyon) ay maaaring pagsamahin para sa isang epektibong legal na kaso.

Halimbawa, ang pinuno ng BakerHostetler fintech na si Carol Van Cleef ay nag-isip na ang isang kriminal na pag-uusig ay maaaring posible, depende sa mga pampinansyal na sangkot at ang lawak kung saan ang mga partido ay naagrabyado ng anumang resulta.

Simpleng sinabi ni Van Cleef:

"May mga legal na teorya na maaaring itayo mula sa mga umiiral na batas. At ang mga ito ay maaaring ituloy ng mga malikhaing abogado at mga kliyenteng may mga mapagkukunan."

Magulo ang wire larawan sa pamamagitan ng Shutterstock