Narito na ang Bogus Bitcoin Scare Tactics

Si Steven Hopkins ay punong opisyal ng operating at pangkalahatang tagapayo ng Medici Ventures, isang subsidiary ng Overstock.com na nakatuon sa pagsulong ng Technology ng blockchain.

"Ang pangungutya ay nagpapakunwaring karunungan, ngunit ito ang pinakamalayo mula rito."

– Stephen Colbert

Ang run-up sa Bitcoin at iba pang Crypto asset ay nag-alok sa mga cynics of all stripes ng pagkakataon na magmukhang matalino sa pamamagitan ng pagkondena sa Cryptocurrency bilang isang "Ponzi scheme" na maaaring "magdulot ng recession."

Ang mga argumentong ito ay hindi na bago, ngunit sila ay ignorante.

Oras na para ihinto natin ang pagpayag sa mga taong hindi naiintindihan (o binabalewala lang) ang katotohanan na magkomento sa market na ito na parang alam nila ang isang bagay na hindi natin nakikitang mga mas tanga.

Ponzi scheme

Sinusubukan ng mga taong T gusto ang Bitcoin na tawagin itong Ponzi scheme o panloloko dahil hindi na nila kailangang pag-usapan ang mga merito nito. Ginagawa ito ni Jamie Dimon.

Sa linggong ito, ginawa rin ito ni Bert Ely. Ang kanyang piraso ng Opinyon sa The Hill ay banayad na pinamagatang, "Bitcoin is a Ponzi Scheme and Will Collapse like ONE."

Sa kasamaang palad, ang parehong mga taong ito ay hindi kailanman tumingin sa kahulugan ng "Ponzi scheme" o "panloloko" dahil, kahit na ang Bitcoin ay mabibigo o magresulta sa pagkawala ng lahat ng pera ng mga mamumuhunan, hindi nito natutugunan ang kahulugan ng alinman sa isang Ponzi scheme o isang pandaraya .

Ang malaking pag-aangkin ni Ely ay ang Bitcoin ay "mananatiling nakalutang lamang hangga't sapat na tao ang bumili ng fiction na ang Bitcoin ay kumakatawan sa tunay na halaga." Hindi niya pinababayaan na sabihin kung paano ito naiiba sa dolyar ng US o sa Venezuelan Bolivar. Ang kanyang sentral na thesis ay umaasa sa pangunahing premise ng ANUMANG medium ng palitan: ito ay gagana lamang hangga't tinatanggap ito ng mga tao para sa mga kalakal at serbisyo.

Kahit na hayaan natin si Ely na baguhin lang ang kahulugan ng isang Ponzi scheme upang umangkop sa kanyang argumento o huwag pansinin ang katotohanan na maaari tayong bumili ng mga bagay tulad ng mga sheet, toaster at sapatos na pang-tennis gamit ang Bitcoin, tinutukoy lang niya ang LAHAT ng pera. Walang tumatanggap ng dolyar dahil gusto nila ang berdeng kulay na papel, at ang ideya na ang gobyerno o isang hukbo ay maaaring magpilit ng kumpiyansa sa pera ay lubos na walang muwang.

Ito rin ay napatunayang mali ng Venezuelan bolivar, ang German mark at ang Zimbabwean dollar. Kapag napagtanto natin ito, nakakatuwang basahin ang iba pang artikulo ni Ely.

Halimbawa, i-edit natin ang isang sipi mula kay Ely upang umangkop sa pagsusuri sa itaas:

"Lahat ng mga Ponzi scheme sa kalaunan ay bumagsak, siyempre, kapag ang sapat na halaga ay hindi na makalikom mula sa mga bagong mamumuhunan upang bayaran ang mga naunang namumuhunan. Ang parehong ay magaganap sa [U.S. dollar at sa Venezuelan bolivar]. … Ang mga mamumuhunan ay aatras mula sa pagbili [dollars at bolivars] na nagiging sanhi ng patuloy na pagbaba ng kanilang mga presyo intrinsic na halaga."

Sa puntong ito, naisip kong magdagdag ng tsart ng presyo ng BTC/USD sa nakalipas na ilang taon upang ipakita ang katotohanan ng pahayag ni Ely (tulad ng na-edit).

Gayunpaman, tinanggihan ko iyon bilang pabor sa aking pangalawang paboritong sipi: ang konklusyon ni Ely (na-edit din) kung saan ipinangako niya na "[U.S. Dollars at Venezuelan Bolivar] at mga katulad nito ay mabilis na mawawala sa kasaysayan ng pananalapi, tulad ng tulipmania [at ang marka ng Aleman, ginawa ng Argentinian peso at ng Zimbabwean dollar], na nagsisilbing paalala lamang sa mga susunod na henerasyon ng kahangalan ng pagsusugal sa mga ilusyon ng halaga [tulad ng fiat currency]."

I am sure that Ely will say I took his argument out of context and I really added a lot of commentary in the passages above, but if his baseline premise is really that Bitcoin has no intrinsic value, this is exactly what he is saying about dollars , bolivar at bawat iba pang fiat currency.

Contagion at pagbagsak ng merkado

Ang bagong argumento mula sa financial establishment sa linggong ito ay nagmula sa pagsisimula ng kalakalan ng Bitcoin futures sa Chicago Board of Exchange (CBOE).

Ito ay tulad nito: "Kailangan nating alalahanin ang nakatutuwang Bitcoin bubble na ito dahil, ngayong nakikipagkalakalan ang futures, maaaring mag-trigger ng recession ang pagbagsak ng presyo."

Sa kanyang piraso para sa Business Insider pinag-isipang pinamagatang "Ngayon ay May Isang Paraan para sa Contagion mula sa Pagbagsak ng Presyo ng Bitcoin na FLOW sa Iba pang mga Markets," sabi ni Jim Edwards na "Ang halaga ng isang asset ay nagmumula sa katotohanan na ang merkado nito ay likido."

Ito ay mas matalino kaysa sa argumento na "walang intrinsic na halaga" ni Ely, ngunit pagkatapos ay huminto si Edwards sa pagseryoso sa amin at sinabing may alarma na ang isang pub sa London at kumpanya ng gaming na Steam ay hindi na tatanggap ng Bitcoin bilang bayad. Nagpatuloy siya sa pag-isip mula sa mga katotohanang iyon na maaaring mawala ang pagkatubig ng Bitcoin at maging isang asset bubble na maaaring sumabog.

Ngayon ay nagsisimula na siyang magpatunog kay Ely.

Hindi binanggit ni Edwards na ang Overstock.com (na nagmamay-ari ng aking kumpanya, Medici Ventures) ay nakita ang iba't ibang uri at halaga ng mga benta nito sa Bitcoin nang higit sa doble sa nakaraang taon o ang mga kumpanya sa pagpoproseso ng pagbabayad tulad ng Bitt, Square at Spera ay aktibong nagtatrabaho upang payagan mga customer na magbayad para sa halos anumang bagay sa anumang merchant sa Bitcoin nang walang anumang pangangailangan mula sa merchant na tumanggap o humawak ng mga cryptocurrencies.

Ang ganitong uri ng pagkatubig ay halos kasing ganda ng pagkatubig ng mga dolyar. Sa kaso ng mga internasyonal na pagbabayad, maaaring ito ay mas mahusay.

Maginhawa ring binabalewala ni Edwards ang hindi kapani-paniwalang iba't ibang mga asset ng Crypto na maaaring bilhin ng sinumang may hawak ng Bitcoin sa mga palitan ng Cryptocurrency . Ang kanyang huling punto na ang Bitcoin market ay hindi pa nasubok ng futures trading ay totoo rin ngunit hindi binabanggit ang pinakamahalagang aspeto ng Bitcoin futures: Walang direktang LINK sa pagitan ng Bitcoin market at futures market, na cash-settled.

Ito ay kabalintunaan na ang mga speculative na taya na may denominasyon sa mga dolyar na hindi kailanman, kailanman ay maaayos sa Bitcoin ay ngayon ang dahilan na dapat tayong mag-alala tungkol sa presyo ng Bitcoin.

Hindi kailanman magkakaroon ng maikling pisil. Hindi kailanman magkakaroon ng mga kabiguan upang maihatid ang mga maikling benta. Ito ay hindi kahit na isang tunay na futures market tulad ng alam natin, dahil walang kontrata na matutupad o maaayos sa aktwal na pera/kalakal na napapailalim sa kontrata.

Kaya, ang panganib ay T Bitcoin mismo o alinman sa mga taong gumagamit ng Bitcoin. Ito ay ang mga speculators sa Wall Street na gumagawa ng napakalaking mahaba at maikling taya sa kung ano ang mangyayari sa presyo ng Bitcoin .

Sa halip na mag-alala tungkol sa kung gaano mapanganib ang Bitcoin para sa ekonomiya, marahil ay dapat nating itanong kung bakit gusto nating hayaan ang Wall Street na tumaya ng bilyun-bilyon araw-araw kung tataas o bababa ang presyo ng bitcoin at kung magkano ang susubukan nilang manipulahin ang merkado ng Bitcoin upang kumita. siguradong WIN sila sa futures trading.

Kung mayroong systemic na panganib, ito ay nasa derivatives market, hindi Bitcoin.

Shadow puppet sa pamamagitan ng Shutterstock