Arrivano le tattiche intimidatorie false Bitcoin

Steven Hopkins è direttore operativo e consulente generale di Medici Ventures, una sussidiaria di Overstock.com focalizzata sullo sviluppo della Tecnologie blockchain.

"Il cinismo si maschera da saggezza, ma è la cosa più lontana da essa."

– Stefano Colbert

L'impennata di Bitcoin e di altre Cripto ha offerto ai cinici di ogni tipo l'opportunità di fare bella figura, condannando la Criptovaluta come uno "schema Ponzi" che potrebbe "causare una recessione".

Questi argomenti non sono nuovi, ma sono ignoranti.

È ora di smettere di permettere a chi non capisce (o semplicemente ignora) la verità di commentare questo mercato come se sapessero qualcosa che noi, più sciocchi, semplicemente non possiamo vedere.

Schema Ponzi

Le persone a cui T piace il Bitcoin cercano di definirlo uno schema Ponzi o una frode perché così non devono più discuterne i meriti. Jamie Dimon lo fa.

Questa settimana, anche Bert Ely lo ha fatto. Il suoarticolo Opinioni in The Hill è intitolato in modo sottile: "Bitcoin è uno schema Ponzi e crollerà come ONE".

Sfortunatamente, queste stesse persone non hanno mai cercato la definizione di "schema Ponzi" o "frode" perché, anche se il Bitcoin fallisse o facesse perdere tutti i soldi agli investitori, non rientra nella definizione di schema Ponzi o di frode.

La grande affermazione di Ely è che il Bitcoin "rimarrà a galla solo finché un numero sufficiente di persone crederà alla finzione che il Bitcoin rappresenti un valore reale". Non dice in che modo questo sia diverso dal dollaro statunitense o dal bolivar venezuelano. La sua tesi centrale si basa sulla premessa di base di QUALSIASI mezzo di scambio: funziona solo finché le persone lo accetteranno per beni e servizi.

Anche se lasciassimo che Ely cambiasse semplicemente la definizione di schema Ponzi per adattarla alla sua argomentazione o ignorassimo il fatto che possiamo acquistare cose come lenzuola, tostapane e scarpe da tennis con Bitcoin, starebbe semplicemente definendo TUTTE le valute. Nessuno accetta dollari perché gli piace la carta verde, e l'idea che un governo o un esercito possano infondere fiducia nella valuta è del tutto ingenua.

È anche dimostrato falso dal bolivar venezuelano, dal marco tedesco e dal dollaro dello Zimbabwe. Una volta capito questo, è divertente leggere il resto dell'articolo di Ely.

Ad esempio, modifichiamo un passaggio di Ely per adattarlo all'analisi precedente:

"Tutti gli schemi Ponzi alla fine crollano, ovviamente, quando non è più possibile raccogliere importi sufficienti da nuovi investitori per ripagare quelli precedenti. Lo stesso accadrà con [il dollaro statunitense e il bolivar venezuelano]. …. Gli investitori si ritireranno dall'acquisto di [dollari e bolivar], causando un calo sostenuto dei loro prezzi. Questo disastro atteso in ritardo si verificherà perché tutti [i dollari statunitensi e i bolivar venezuelani] non hanno alcun valore intrinseco."

A questo punto, ho pensato di aggiungere un grafico dei prezzi BTC/USD degli ultimi due anni per dimostrare la veridicità dell'affermazione di Ely (come modificata).

Tuttavia, l'ho scartato in favore del mio secondo passaggio preferito: la conclusione di Ely (anch'essa modificata) in cui promette che "[i dollari americani e i bolivar venezuelani] e simili svaniranno rapidamente nella storia finanziaria, proprio come è successo con la mania dei tulipani [e il marco tedesco, il peso argentino e il dollaro dello Zimbabwe], servendo solo a ricordare alle generazioni future la follia di scommettere su illusioni di valore [come la moneta fiat]".

Sono certo che Ely dirà che ho estrapolato il suo argomento dal contesto e che ho sicuramente aggiunto molti commenti nei passaggi precedenti, ma se la sua premessa di base è davvero che il Bitcoin non ha alcun valore intrinseco, questo è esattamente ciò che sta dicendo dei dollari, dei bolivar e di ogni altra valuta fiat.

Contagio e crollo del mercato

La nuova argomentazione avanzata questa settimana dall'establishment finanziario deriva dall'inizio delle negoziazioni dei future Bitcoin presso il Chicago Board of Exchange (CBOE).

Il concetto è più o meno questo: "Dobbiamo preoccuparci di questa folle bolla Bitcoin perché, ora che i futures sono negoziati, un crollo dei prezzi potrebbe innescare una recessione".

Nel suo pezzo perInsider aziendale intitolato con attenzione "Ora c'è un modo affinché il contagio derivante dal crollo del prezzo Bitcoin si FLOW nel resto dei Mercati", sostiene Jim Edwards, secondo cui "il valore di un asset deriva dal fatto che il suo mercato è liquido".

Questo è più intelligente dell'argomento di Ely "nessun valore intrinseco", ma poi Edwards smette di prenderci sul serio e nota con allarme che un pub di Londra e la società di gioco Steam non accetteranno più Bitcoin come pagamento. Continua a estrapolare da quei fatti che Bitcoin potrebbe perdere la sua liquidità e diventare una bolla di asset che potrebbe scoppiare.

Ora sta cominciando a parlare più come Ely.

Edwards non menziona che Overstock.com (proprietaria della mia azienda, Medici Ventures) ha visto la varietà e la quantità delle sue vendite Bitcoin più che raddoppiare nell'ultimo anno o che le società di elaborazione dei pagamenti come Bitt, Square e Spera stanno lavorando attivamente per consentire ai clienti di pagare praticamente qualsiasi cosa presso qualsiasi commerciante in Bitcoin senza che il commerciante debba ricevere o detenere criptovalute.

Quel tipo di liquidità è quasi buona quanto la liquidità dei dollari. Nel caso dei pagamenti internazionali, potrebbe essere migliore.

Edwards ignora anche convenientemente l'incredibile varietà di Cripto che qualsiasi possessore Bitcoin può acquistare sugli exchange Criptovaluta . Il suo ultimo punto, ovvero che il mercato Bitcoin non è mai stato testato dal trading di futures, è anch'esso vero, ma non menziona l'aspetto più importante dei futures Bitcoin : non esiste LINK diretto tra il mercato Bitcoin e il mercato dei futures, che è regolato in contanti.

È ironico che le scommesse speculative denominate in dollari, che non saranno mai e poi mai regolate in Bitcoin, siano ora la ragione per cui dobbiamo preoccuparci del prezzo del Bitcoin.

Non ci sarà mai uno short squeeze. Non ci saranno mai fallimenti nel consegnare le vendite allo scoperto. Questo non è nemmeno un vero mercato dei futures come lo conosciamo, perché nessun contratto sarà mai adempiuto o regolato nella valuta/merce effettiva che è soggetta al contratto.

Quindi, il pericolo T è il Bitcoin in sé o nessuna delle persone che Bitcoin usano. Sono gli speculatori di Wall Street che fanno enormi scommesse lunghe e corte su cosa accadrà al prezzo Bitcoin .

Invece di preoccuparci di quanto il Bitcoin sia pericoloso per l'economia, forse dovremmo chiederci perché vogliamo che Wall Street scommetta miliardi ogni giorno sulla salita o sulla discesa del prezzo del bitcoin e quanto cercherà di manipolare il mercato Bitcoin per assicurarsi di WIN nel trading sui futures.

Se esiste un rischio sistemico, è nel mercato dei derivati, non Bitcoin.

Marionette d'ombratramite Shutterstock