Maaaring Baguhin ng Bitcoin Blacklist ng OFAC ang Crypto

JOE Ciccolo ang presidente ng BitAML, Inc., isang compliance service provider. Si Andrew Hinkes ay isang adjunct professor sa NYU Stern School of Business at NYU School of Law.

Ang artikulong ito ay hindi nilayon na magbigay, at hindi dapat kunin bilang, legal na payo.

Sa ONE talata lamang, ang isang ahensya ng gobyerno ng US ay maaaring radikal na binago ang dynamics ng Cryptocurrency ecosystem.

Ang Opisina ng Foreign Asset Control (OFAC) inihayag noong Marso 19 na isinasaalang-alang nitong isama ang mga address ng digital currency na nauugnay sa listahan nito ng mga tao at entity kung saan ipinagbabawal na makipagtransaksyon ng negosyo ang mga tao at negosyo ng U.S.

Sa isang bagong seksyon ng website nito, na may label na "Mga Tanong tungkol sa Virtual Currency," sinabi ng OFAC na "maaaring magdagdag ng mga address ng digital currency sa Listahan ng SDN upang alertuhan ang publiko ng mga partikular na digital currency identifier na nauugnay sa isang naka-block na tao."

Ang listahan ng Mga Espesyal na Itinalagang Nasyonal(SDNs) ay kinabibilangan ng mga indibidwal at entity na nauugnay sa mga pinahintulutang pamahalaan, terorismo, trafficking sa mga armas ng malawakang pagsira, at ilegal na pagbebenta ng droga. Kasama sa listahang ito ang iba't ibang uri ng mga tala, kabilang sa ilang mga kaso ang mga pangalan lamang, ngunit sa ibang mga kaso ay mga pangalan, address, alias, ETC.

Ang mga institusyong pampinansyal ay kinakailangan na i-screen ang anumang virtual na currency na address na ibinigay para sa isang transaksyon laban sa isang listahan na ibibigay ng OFAC, at sa alinmang mag-ulat, tanggihan ang serbisyo sa, o i-block ang mga transaksyong may kinalaman sa anumang nakalistang mga address.

Hinihikayat din ng FAQ ng ahensya ang pag-uulat ng mga address na nauugnay sa mga nakalistang indibidwal, na nagmumungkahi na nilayon nilang dagdagan ang listahan ng SDN sa patuloy na batayan.

Naglalabas ito ng hindi mabilang na mga katanungan, ang ilan ay tatalakayin natin sa ibaba:

Sino ang nagpapasya kung anong mga address ang idinaragdag sa listahan ng SDN?

Ang OFAC ay pinatatakbo ng Department of Treasury, na kasalukuyang nagpapanatili at nag-a-update sa listahan ng SDN. Lumalabas na ang kasalukuyang listahan ng SDN ay ia-update upang isama ang mga address na nauugnay sa mga indibidwal at entity na nakalista na ng OFAC, at hinihikayat ng OFAC ang iba na magbigay ng karagdagang data upang iugnay ang mga address sa mga nakalistang indibidwal at entity.

Paano kung ang isang digital currency address ay maling nauugnay sa isang naka-blacklist na indibidwal?

May isang magagamit ang proseso ng apela. Sa pamamagitan ng pag-apela, kailangan mong ibunyag ang iyong pagkakakilanlan at impormasyon sa pakikipag-ugnayan sa OFAC, na malamang na magsisiyasat sa iyong koneksyon sa nakalistang indibidwal.

Kung mag-apela ka, asahan ang mahabang pakikipag-usap sa regulator, at asahan na magbigay ng ebidensya na hindi ka kasali sa anumang ipinagbabawal na aktibidad na nauugnay sa nakalistang tao o entity na iyon.

Bahid ng samahan

Ano ang mangyayari kung nakatanggap ka ng transaksyon mula sa isang nakalistang address ng digital currency?

Posibleng ang mga natanggap na barya ay "mabahiran" bilang na-link pabalik sa isang nakalistang indibidwal o entity, at ang iyong pagkakakilanlan at digital na currency address ay maaaring idagdag sa listahan ng OFAC.

Hindi malinaw kung nilayon ng OFAC na magdagdag ng mga bagong address na nagpapadala o tumatanggap ng mga barya sa o mula sa mga nakalistang pampublikong key address, ngunit malinaw na ang anumang transaksyon sa isang ipinagbabawal na aktor na nakalista sa listahan ng SDN ay ipinagbabawal at maaaring magresulta sa mga parusa.

Kung ang OFAC ay gumagamit ng blockchain tracing software upang matukoy ang katapat sa mga transaksyong may nakalistang mga digital na currency address, maaari nitong idagdag ang mga address ng mga katapat na iyon sa listahan ng SDN.

Mabilis nitong ma-multiply ang bilang ng mga address sa listahan ng SDN at malamang na kasama ang mga address para sa mga indibidwal at entity na kasalukuyang wala doon.

Maaari rin itong magsimula ng larong pusa-at-mouse sa pagitan ng OFAC at mga ipinagbabawal na aktor. Maaari bang i-update ng OFAC ang listahan nito nang kasing bilis ng paglipat ng mga bawal na aktor sa kanilang mga pondo sa mga bagong address ng digital currency?

Ipagpalagay na gustong idagdag ng OFAC sa listahan ng SDN nito ang anumang mga bagong address na nakikipag-ugnayan sa mga nakalistang address. Nangangahulugan ba iyon na kung ang isang nakalistang pampublikong address ay nagpapadala ng isang transaksyon sa ibang tao at nakatanggap ng pagbabago, ang address ng tatanggap at pagbabago ng address ay maaaring idagdag sa listahan ng OFAC?

Marahil, kahit na hindi malinaw kung gaano karami sa mga mapagkukunan nito ang nilalayon ng Department of Treasury sa pagbabasa ng blockchain at pag-update ng listahan ng SDN. Masasabing, mangangailangan ito ng full-time na staffing o dedikadong software upang masubaybayan ito, at ang listahan ng mga barred na address ay lalago nang napakabilis.

Mabilis nating malalaman kung ano ang gustong gawin ng OFAC, dahil regular nitong ina-update ang listahan ng SDN nito gamit ang bagong data, at magiging halata ang mabilisang pag-update upang magdagdag ng mga bagong address.

Paano kung ang nakalistang digital currency address ay isang address na ginagamit ng isang third-party na tagapagbigay ng pangangalaga, (ibig sabihin, isang multisig wallet provider o isang custodial exchange)?

Hindi malinaw, ngunit ang pagdaragdag ng address ng digital currency ng multisig wallet provider sa listahan ng SDN ay maaaring makaapekto sa lahat ng user ng serbisyo ng custody provider na iyon na naglilipat ng kanilang mga pondo sa service provider na iyon.

Maaaring makita ng mga customer ng multisig wallet na iyon na ang kanilang mga pondo ay maaaring ma-block, at sa gayon ay hindi ma-transact sa pamamagitan ng anumang institusyong pinansyal. Tandaan, ipinagbabawal ang mga transaksyon sa negosyo sa mga nakalistang indibidwal at entity.

T ba't ang mga address ng digital currency ay karaniwang pang-isahang gamit? Kung gayon, mahalaga ba ito?

Sa ilang mga kaso, kung ang isang gumagamit ng Crypto system ay nagmamasid ng perpektong kalinisan, oo. Ngunit karamihan sa mga gumagamit ng Crypto ay nangangalakal ng seguridad para sa kaginhawahan.

Gaano ang posibilidad na ang isang transaksyon ay naiulat?

Dapat iulat ang isang transaksyon kung ito ay dumaan o ibinunyag sa isang entity na may obligasyong suriin para sa pagsunod sa OFAC, na karaniwang hindi kinabibilangan ng mga retailer, o mga non-financial na entity. Nangangahulugan ito na ang mga transaksyon sa de minimis ay malamang na mahuhulog sa mga bitak, ngunit ang mga malalaking transaksyon ay mahuhuli.

Ano ang tungkulin ng pagtatanong para sa mga entity na sinisingil ng OFAC?

Ito ay hindi malinaw. Ang isang direktang paglilipat mula sa isang nakalistang address ay matutukoy, ngunit hindi malinaw kung may tungkuling lumingon pa para sa isang transaksyon na may nakalistang digital na currency na address, o kung gaano kalayo sa likod ang anumang entity ay kinakailangang tumingin.

Iminumungkahi ng patnubay na ang mga institusyong pampinansyal ay kinakailangang tukuyin ang mga partido na karamihan ay pag-aari ng mga nakalistang indibidwal at entity. Gayunpaman, ang pagkakakilanlan ng kasalukuyang gumagamit ng anumang ibinigay na digital currency address ay maaaring mahirap.

Kung ang OFAC ay nagdagdag sa listahan ng SDN ng mga digital currency address ng mga transferee mula sa mga nakalistang address at nakatanggap ako ng transaksyon mula sa isang nakalistang digital currency address, lahat ba ng aking asset ay nauugnay sa digital currency address na iyon ngayon? Paano naman ang iba ko pang mga hindi nagamit na mga output ng transaksyon (UTXO) na hindi nagmula sa isang nakalistang digital currency address?

Sa ilalim ng hypothetical na ito, LOOKS ito, maliban kung ang OFAC ay nakikilala sa pagitan ng UTXO's batay sa pagpapadala ng address, na malamang na hindi.

Hindi tulad ng mga cash na deposito sa isang depository account, ang pagtanggap ng Crypto UTXO ay hindi pinagsasama ang mga asset - bawat ONE ay maaaring paghiwalayin kahit na ito ay nasa isang wallet. Kaya, habang ang isang pagkakaiba ay maaaring gawin, ito ay hindi malinaw kung paano ang isang regulator ay lalapit sa argumentong ito.

Muli, ito ay nakasalalay sa dami ng mga mapagkukunan na inilaan ng OFAC sa proyektong ito, at kung anong software ang kanilang ginagamit.

Kung sinusubaybayan ng OFAC ang mga transaksyon mula sa mga nakalistang address patungo sa iba pang mga address at nagnanais na magdagdag ng mga address ng mga transferee, T ba ibig sabihin na ang OFAC ay magkakaroon ng listahan ng mga address na gusto nitong hadlangan, ngunit hindi kinakailangang magkaroon ng pagkakakilanlan ng mga taong gumagamit ng address na iyon?

Malamang. Sa isang kahulugan, palaging mahirap na ganap na imapa ang pagkakakilanlan sa isang partikular na address, dahil ang mga asset na nauugnay sa isang pampublikong key address ay maaaring gamitin ng sinumang may pribadong susi para sa pampublikong key na address na iyon, at ang pagmamay-ari ay maaaring magbago nang walang anumang impormasyon tungkol sa pagbabago ng pagmamay-ari na makikita sa system.

Ang pagmamapa sa pagitan ng user at pampublikong key address ay maaaring mas panandalian kaysa sa inaasahan ng mga regulator, na maaaring mabigo sa ehersisyo.

Mga node, minero at Lightning

Kinakailangan ba ng mga node operator o minero na i-screen out ang mga transaksyon mula sa mga naka-blacklist na address?

Siguro (alam natin, total cop-out).

Ang mga operator ng node ay maaaring walang anumang obligasyon, ngunit ang mga minero ay maaaring magkaroon ng obligasyon sa pagsunod, na radikal na magbabago sa pagmimina at pagkumpirma ng mga bagong transaksyon.

Maaaring kailanganin ng mga mining pool na i-kick out ang anumang nakalistang mga address na kalahok sa kanilang mga mining pool dahil sa takot sa pool-wide conspiracy o pananagutan para sa pagtulong at pag-abet. Maaaring obligado ang mga minero na huwag kumpirmahin, o harangan, ang mga transaksyong may kinalaman sa mga nakalistang address, na sumasalungat sa mismong pagmimina.

Ito ay magiging isang halimbawa ng Policy at batas na direktang sumasalubong sa code at pamamahala ng mga sistemang ito, at maglalabas ng maraming nakakatuwang isyu na gustong ilagay ng mga propesor ng batas sa mga huling pagsusulit.

Paano ito nakakaapekto sa Lightning Network?

Kung ang Lightning Network ay itinuring na isang money transmitter, maaaring kailanganin ng mga operator ng Lightning Network node na sumunod at alinman ay tanggihan o harangan ang mga transaksyong may kinalaman sa mga nakalistang address.

Nakakaapekto ba ito sa coin fungibility?

Halik fungibility paalam. Asahan ang isang premium sa mga bagong gawang barya, o nasubaybayan na "malinis" na mga barya sa merkado kung nagmula ang mga ito sa isang "malinis" na minero.

Ito ay maaaring magdulot ng bifurcation sa presyo sa pagitan ng kung hindi man ay isang functionally clean asset, at isang "marumi" na barya na dumaan sa isang nakalistang address.

Maaari pa nga tayong makakita ng trifurcation, dahil ang "grey" na bumagsak o pinaghalong mga barya ay naninirahan sa isang lugar sa gitna.

Paano ang mga tumbler at mixer?

Ang mga tumbler ay malamang na makagawa ng mga "grey" na token na hindi muna mai-blacklist, ngunit sa huli ay maita-tag bilang tumbled at blacklist sa sandaling makuha ng mga regulator ang mga tool ng software, mapagkukunan at staffing upang payagan ang antas na ito ng detalyadong pagsusuri at pagpapatupad.

Ang mga transaksyon na gumagamit ng tumbled o mixed coins ay malamang na iuulat sa mga kahina-hinalang ulat ng aktibidad, gayon pa man.

Permanenteng "mamarkahan" ba ang mga barya kung ang mga ito ay itransaksyon sa o mula sa isang nakalistang address?

Walang nakakaalam sa puntong ito.

Paano ang tungkol sa mga palitan?

Ang mga palitan ay walang alinlangan na kinakailangan na sumunod, na magsasara ng pagkatubig sa U.S. para sa mga naka-blacklist na address.

Gayunpaman, maaari nitong mapabilis ang paglipat ng dami ng kalakalan sa mga desentralisadong palitan o mga palitan sa ibang bansa, na ang mga kalahok ay nanganganib na maglista o makipagkalakalan sa sakit ng pagpapatupad ng gobyerno ng U.S.

Paano naman ang mga coin na naka-enable sa privacy tulad ng Zcash o Monero?

Asahan ang pagtaas sa suporta, pag-unlad, at paggamit ng mga token na ito, at pagtaas ng paggamit ng mga ito sa kanilang privacy-enabled mode.

Ano ang gagawin ngayon

Paano ko matitiyak na malinis ang aking mga barya?

Malamang na magkakaroon ng mga tool na binuo upang matukoy ang "bahid" ng isang partikular na UTXO at mga vendor na nagbibigay ng mga serbisyo ng coin na sumusunod sa OFAC.

Maaari ba itong maging backfire? Ano ang senaryo ng doomsday?

Oo naman. Maaaring mag-spray ng satoshi ang mga operator ng mga nakalistang address ng digital currency sa anumang address na mahahanap nila at mahalagang "bahiran" ang buong blockchain.

Pagkatapos maglista ng mga address at magpatupad ng naaangkop na software sa pagsubaybay, maaaring makita ng OFAC na ang lahat ng mga address ay dalawa o tatlong transaksyon ang layo mula sa isang nakalistang address, at ang tool ay nagiging walang halaga.

Nagpapatakbo ako ng [insert Crypto business here] at nag-aalala ako. Ano ang dapat kong gawin?

Kumuha ng kwalipikadong abogado o compliance consultant na nakakaunawa sa batas ng pagbabangko at nakakaunawa sa mga Crypto system at bayaran ang abogado o consultant na iyon para sa tunay na payo.

Huwag umasa sa mga komento sa Twitter o Reddit para sa legal na payo.

Madilim na Bitcoin larawan sa pamamagitan ng Shutterstock.