Maaaring Asahan ng Mga Taga-promote ng ICO na Magiging Matigas ang Canada gaya ng US

Matthew Burgoyne

ay isang associate at pinuno ng fintech practice group, at Ryan Franzen ay kasosyo para sa mga seguridad at fintech, sa McLeod Law sa Calgary, Alberta.

Hindi tulad sa United States, ang mga securities law ng Canada ay nasa domain ng mga probinsya. Masasabing walang lugar sa batas ng probinsiya ang nakakita ng mas maraming aktibidad bilang resulta ng Crypto boom kaysa sa securities law, higit sa lahat dahil sa pagdating ng initial coin offerings (ICOs).

Noong Agosto 24 ng nakaraang taon, inilathala ng Canadian Securities Administrators (isang umbrella organization ng mga provincial securities regulators ng Canada) ang CSA Staff Notice 46-307 sa mga handog ng Cryptocurrency , kung saan ang mga may-akda ay nag-posito na ang “[Isang] coin/token ay maaari pa ring maging 'security' gaya ng tinukoy sa securities legislation ng Canada.

Ang Staff Notice ay nagpapatuloy upang kumpirmahin na ang Canada, sa pamamagitan ng seminal Pacific Coast Coin Exchange v. Ontario Securities Commission desisyon, ay pinagtibay ang Howey Test ng Estados Unidos sa pagtukoy kung ang isang partikular na pamumuhunan ay bumubuo ng isang kontrata sa pamumuhunan at samakatuwid ay isang seguridad.

Bagama't inamin ng mga may-akda ng Staff Notice na "Ang bawat ICO/ITO ay natatangi at dapat masuri sa sarili nitong mga katangian," naniniwala kami na ang mga provincial securities regulators sa Canada ay T gagawa ng kakaibang diskarte kaysa sa US Securities Exchange Commission sa pagsusuri kung ang mga token at coin ay mga securities.

Naniniwala kami na ang mga provincial securities regulators sa Canada ay magiging kasing-usisa at sistematiko gaya ng SEC ay naiulat na sa kamakailang pagsusuri nito ng Simple Agreement for Future Token (SAFT) na nakabatay sa kontrata na mga coin at mga alok na token. Tunay na may katibayan na mga katulad na pagsisiyasat nagsimula na sa Canada.

Ang isang issuer na nagbebenta ng mga token sa isang ICO sa mga Canadian ay tiyak na mapuputol ang trabaho para dito sa pagtatangkang magtaltalan na ito ay sa katunayan ay nagbebenta ng mga utility, mga kalakal o mga lisensya upang gumamit ng isang uri ng hindi pa binuo na platform.

Mayroong ilang mga halimbawa sa batas ng kaso ng Canada kung saan sinusubukan ng mga issuer na magbenta ng "mga utility" o katulad ng mga modernong token at barya, kung saan T lang binili ng korte ang argumento.

Ang desisyon ng Furtak

Kunin halimbawa ang desisyon ng 2016 Ontario Securities Commission (“OSC”) ng Furtak. Ang mga nag-isyu sa kasong ito ay nagbebenta ng mga lisensya upang gumamit ng medyo kumplikadong mga kasunduan sa software sa pananalapi na nagbigay sa mga user ng karapatang gamitin ang software sa pananalapi upang makipagkalakalan ng mga kontrata sa futures.

Gayunpaman, bilang bahagi ng pagsasaayos, ang "mga gumagamit" ay makikipagkontrata sa isang kaakibat ng nag-isyu upang patakbuhin ang software. Ang mga gumagamit ay hindi nagbahagi sa anumang mga kita o pagkalugi bilang resulta ng paggamit ng software ng kalakalan ngunit nakatanggap ng ilang partikular na bayarin sa ulat ng kalakalan. Sa katunayan, ang mga gumagamit ay nagbayad ng bayad sa paglilisensya sa pag-asang makabuo ng isang pagbabalik sa pamamagitan ng walang pagsisikap ng kanilang sarili.

Ang isyu para sa mga securities regulators ay, ang mga lisensya ba ay mga kontrata sa pamumuhunan o iba pa, tulad ng isang hanay ng mga kontrata na lumikha ng isang negosyo? Sa huli ay nalaman ng OSC na ang mga lisensya ay mga kontrata sa pamumuhunan.

Sa pagdating sa desisyon nito, nabanggit na:

“[T] ang kapansin-pansing tampok ng isang securities transaction ay ang pampublikong pangangalap ng venture capital na gagamitin sa isang negosyong negosyo...ang pagpapailalim na ito ng pera ng mamumuhunan sa mga panganib ng isang negosyo kung saan siya ay walang kontrol sa pamamahala ay ang pangunahing pang-ekonomiyang katotohanan ng isang transaksyong pangseguridad."

Ang likas na katangian ng negosyo ng negosyo ay maaaring mag-iba sa isang malaking lawak. Gaya ng nabanggit ng OSC, nakita ang mga kontrata sa pamumuhunan sa mga kaso ng Canada at U.S. sa mga pagsasaayos na magkakaibang gaya ng paggamit ng mga solar panel, sa pagmamay-ari na software na bubuo ng mga kita batay sa pagkasumpungin, sa mga fractional na interes sa mga benepisyo sa kamatayan ng mga patakaran sa seguro sa buhay, sa mga serbisyong dental na ibinebenta ng promoter sa ilalim ng mga kasunduan ng ahensya sa pagbebenta, sa mga pagsasaayos na makibahagi sa pagmamay-ari at kita mula sa mga pub at testing machine sa mga pub?

Ang totoo, malamang na ikategorya na ng mga umiiral na batas ng Canadian securities ang karamihan sa mga token at coin ng ICO bilang mga kontrata sa pamumuhunan, gaano man kabago at parang kakaiba ang mga ito. Ang ilan ay magtaltalan na nakita na ng mga korte ang lahat noon.

Ang mga provincial regulators sa Canada ay nagpakita ng kahandaang makipagtulungan sa mga Crypto entrepreneur, ngunit hanggang ngayon ang tanging nai-publish na mga halimbawa kung saan nangyari ang kooperasyong ito ay noong tinanggap ng mga negosyanteng iyon ang katotohanan na ang kanilang mga barya ay mga securities at nagpatuloy na sumulong kasama ang mga regulator sa batayan na iyon. Kahit noon pa man ang kaluwagan na ipinagkaloob mula sa mga batas sa seguridad ay limitado sa pinakamainam.

Limitadong kaluwagan

Sa oras ng paglalathala ng OSC Staff Notice, ang ilang provincial securities regulators ay nagbigay ng limitadong kaluwagan mula sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro ng dealer sa ilalim ng mga securities laws kung saan ang mga coin na inisyu sa isang ICO ay inaalok bilang mga securities.

Halimbawa, noong Agosto 2017, ang responsableng pamumuhunan na firm na Impak Finance Inc. ay nakatanggap ng limitadong tulong mula sa ilang partikular na kinakailangan sa pagpaparehistro kasabay ng ICO nito ng mga Autorité des marchés financiers sa Quebec. Pagkalipas ng dalawang buwan, ang OSC ay nagbigay ng katulad na kaluwagan kasabay ng isang ICO ng Tokenfunder Inc., isang kumpanyang itinatag upang, bukod sa iba pang mga bagay, mapadali ang pag-iisyu ng mga third party na coins at token.

Sa aming Opinyon, ipinapakita ng dalawang nabanggit na halimbawa na kung saan ang mga coin ay inilabas sa isang ICO ay hindi lamang maaaring ituring ang mga ito bilang mga securities, ngunit kung ang exemptive na kaluwagan mula sa ilang mga securities law ay ipagkakaloob ng isang securities regulator, ang relief ay T magiging dramatic o earth shattering.

Ang mga parameter na sinamahan ng exemptive na kaluwagan sa mga kasong ito ay lumilitaw na labis na nakahahadlang sa ilan sa komunidad ng Crypto , at maaaring magsilbi lamang upang i-highlight ang saklaw ng hurisdiksyon ng mga securities regulators at ang mga paghihirap na lumitaw dahil sa aplikasyon ng mga securities laws.

Halimbawa, sa parehong mga kaso, ang bawat bumibili sa ICO ay ipinagbabawal na bumili ng higit sa $2,500 na halaga ng mga barya (maliban kung ang mga detalyadong pagsusuri sa pagkakakilala sa iyong kliyente at pagiging angkop sa mamimili ay isinasagawa) at ang Impak at Tokenfunder ay pinaghihigpitan sa paglista at pag-trade ng kanilang mga barya sa anumang Cryptocurrency exchange maliban kung ang paunang pag-apruba ay nakuha mula sa kani-kanilang mga provincial securities.

Dagdag pa, ang mga barya sa bawat ICO ay napapailalim sa mga paghihigpit sa muling pagbebenta sa ilalim ng securities law na nagpapataw ng medyo mahigpit na panahon ng hold kung saan ang karagdagang kalakalan at paglilipat ng mga barya ay ipinagbabawal nang walang katapusan (maliban kung ang ilang partikular na mahigpit na pamantayan ay natutugunan). Ito ay maaaring nakakadismaya sa ilan dahil ang ilang mga coin at token ay kailangang malayang i-trade sa blockchain ng maraming iba't ibang kalahok upang matupad ang kanilang nilalayon na layunin.

Sa kabila ng exemptive na kaluwagan mula sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro ng dealer na ibinigay ng mga securities regulators sa mga desisyong ito, dapat tandaan ng mga issuer na sa ilalim ng mga naaangkop na Canadian securities laws ang isang tao ay kinakailangan lamang na magparehistro bilang isang dealer kung sila ay nakikibahagi sa o pinaniniwalaan ang kanilang sarili bilang nakikibahagi sa negosyo ng pag-deal sa mga securities. Dahil dito, kung ang isang tagabigay ay wala sa "negosyo", hindi kinakailangan ang pagpaparehistro, at hindi rin kinakailangan ang exemptive na kaluwagan mula sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro ng dealer.

Dahil lang ang isang korporasyon ay nag-isyu ng mga bahagi sa isang inisyal na pag-aalok ng publiko (IPO) upang makalikom ng kapital para pondohan ang negosyo nito, at ang mga bahaging iyon ay nakalista sa isang stock exchange, ay hindi nangangahulugan na ang korporasyon ay nasa negosyo ng pagharap sa mga mahalagang papel.

Sa pamamagitan ng extension, dahil lamang sa isang coin ay inisyu sa isang ICO at pagkatapos ay ipinagpalit sa blockchain ay hindi nangangahulugang ang nagbigay ng barya ay nasa negosyo ng pagharap sa mga mahalagang papel. Sa katunayan, hindi tulad ng mga bahagi ng isang korporasyon, sa oras na ang isang barya ay ipinagpalit sa blockchain, maaaring mayroon itong nilalayon na utility at mahalagang nawala ang anumang katangian ng seguridad na mayroon ito sa una.

Ang lahat ay sinabi, ang mga tagataguyod ng ICO ay dapat mag-ingat sa Canada kapag sinusubukang i-market ang isang utility token nang walang pagsasaalang-alang sa mga batas ng securities.

Dagdag pa, kung tinanggap mo na ang iyong token ay isang kontrata sa pamumuhunan, kung gayon batay sa mga pagpapasyang ito, asahan na tratuhin ka tulad ng ibang nag-isyu ng mga securities.

Nais tanggapin ng mga may-akda Amanpreet Sran para sa kanyang pananaliksik, kontribusyon at tulong sa artikulong ito.

bandila ng Canada larawan sa pamamagitan ng Shutterstock.