Sapat na sa ICO-Me-So-Horny-Get-Rich-Quick-Lambo Crypto

Tinanong ng CoinDesk ang alamat ng cypherpunk na si Timothy May, may-akda ng "Manipesto ng Crypto Anarchist," to write his thoughts on the Bitcoin white paper on its 10th anniversary. What he sent back was a sprawling 30-page evisceration of a Technology industry he feel is untethered from reality.

Ang orihinal na mensahe ay ipinakita dito bilang isang kathang-isip na Q&A para sa kalinawan. Ang mensahe ay nananatiling hindi nagbabago. Magbasa nang higit pa sa aming White Paper Reflections serye.

CoinDesk: Ngayong naipasok na ang Bitcoin sa mga aklat ng kasaysayan, ano sa palagay mo ang puting papel ay umaangkop sa panteon ng mga pagsulong ng kriptograpiyang pinansyal?

Tim: Una, sasabihin kong sinusubaybayan ko, na may kaunting interes, ilang libangan at maraming pagkabigo sa nakalipas na 10 taon, ang pampublikong sitwasyon sa Bitcoin at lahat ng kaugnay na variant.

Sa pantheon, ito ay karapat-dapat sa isang front-rank na lugar, marahil ang pinakamahalagang pag-unlad mula noong imbento ng double-entry book-keeping.

T ako makapagsalita para sa kung ano ang nilayon ni Satoshi, ngunit sigurado akong T ito nagsasangkot ng mga palitan ng Bitcoin na may mga mahigpit na panuntunan tungkol sa KYC, AML, mga pasaporte, nag-freeze sa mga account at mga batas tungkol sa pag-uulat ng "kahina-hinalang aktibidad" sa lokal na Secret pulis. May tunay na posibilidad na ang lahat ng ingay tungkol sa "pamamahala," "regulasyon" at "blockchain" ay epektibong lilikha ng isang estado ng pagsubaybay, isang lipunan ng dossier.

Sa tingin ko ay magbibiro si Satoshi. O hindi bababa sa gumawa ng isang kapalit para sa Bitcoin bilang una niyang inilarawan ito noong 2008-2009. Hindi ako makapagbibigay ng tugtog na pag-endorso sa kung nasaan tayo, o makabuo ng isang puff-piece tungkol sa magagandang bagay na nagawa na.

Oo naman, ang Bitcoin at ang mga variant nito - isang pares ng mga tinidor at maraming mga variant ng altcoin - higit pa o hindi gaanong gumagana sa paraang orihinal na nilayon nito. Ang Bitcoin ay mabibili o mamimina, maaaring ipadala sa iba't ibang mabilis na paraan, maliit na bayad ang binabayaran at ang mga tatanggap ay nakakakuha ng Bitcoin at ito ay maaaring ibenta sa loob ng sampu-sampung minuto, minsan mas mabilis pa.

Walang pahintulot ang kailangan para dito, walang sentralisadong ahente, kahit na anumang tiwala sa gitna ng mga partido. At ang Bitcoin ay maaaring makuha at pagkatapos ay i-save sa loob ng maraming taon.

Ngunit ang tsunami na ito na tumangay sa mundo ng pananalapi ay nag-iwan din ng maraming kalituhan at patayan. Detritus ng lindol ng kaalaman, mga nabigong eksperimento, ang "creative destructionism" ni Schumpeter. Hindi pa talaga ready sa primetime. May aasahan ba ang kanilang ina na "i-download ang pinakabagong kliyente mula sa Github, mag-compile sa ONE sa mga platform na ito, gamitin ang Terminal upang i-reset ang mga parameter na ito?"

Ang nakikita ko ay ang pagkalugi ng daan-daang milyon sa ilang programming screw-up, pagnanakaw, panloloko, paunang coin offering (ICOs) batay sa mga patumpik-tumpik na ideya, patumpik-tumpik na programming at napakakaunting mga mahuhusay na tao para gumawa ng mga ambisyosong plano.

Paumanhin kung sinisira nito ang salaysay, ngunit sa tingin ko ang salaysay ay fucked. Si Satoshi ay gumawa ng isang napakatalino na bagay, ngunit ang kuwento ay malayong matapos. Inamin pa nga niya ito, na ang bersyon ng Bitcoin noong 2008 ay hindi isang huling sagot na natanggap mula sa mga diyos..

CoinDesk: Sa tingin mo ba ang iba sa komunidad ng cypherpunk ay nagbabahagi ng iyong mga pananaw? Ano sa palagay mo ang lumilikha ng interes sa industriya, o pinapatay ito?

Tim: Sa totoo lang, ang pagiging bago sa Satoshi white paper (at pagkatapos ay ang mga unang gamit para sa mga bagay tulad ng Silk Road) ay ang nag-akit sa marami sa mundo ng Bitcoin . Kung ang proyekto ay tungkol sa isang bagay na "sumusunod sa regulasyon," "friendly sa pagbabangko", kung gayon maliit lang ang interes. (Sa katunayan, may ilang proyektong electronic transfer na nakakapagpahikab na bumalik sa mahabang panahon. Ang "SET," para sa Secure Electronic Transfer, ay ONE sa mga proyektong nakakabagot sa isip.)

Wala itong kawili-wiling mga inobasyon at 99 porsiyento ay legal. Hindi ito pinansin ng mga Cypherpunks.

Totoo na ang ilan sa amin ay naroon noong ang mga bagay sa "financial cryptography" arena ay nagsimulang gumulong. Maliban sa ilan sa mga gawa nina David Chaum, Stu Haber, Scott Stornetta, at ilang iba pa, karamihan sa mga akademikong cryptographer ay pangunahing nakatuon sa matematika ng cryptology: ang kanilang tingin ay hindi gaanong nabaling sa "pinansyal" na mga aspeto.

Siyempre, nagbago ito sa nakalipas na dekada. Sampu-sampung libong tao, hindi bababa sa, ang dumagsa sa Bitcoin, blockchain, na may mga pangunahing kumperensya halos bawat linggo. Marahil karamihan sa mga tao ay interesado sa "Bitcoin Era," simula halos sa paligid ng 2008-2010, ngunit may ilang mahalagang kasaysayan na humahantong dito.

Ang kasaysayan ay isang natural na paraan upang maunawaan ng mga tao ang mga bagay... ito ay nagsasabi ng isang kuwento, isang linear na salaysay.

Tungkol sa hinaharap ay T ako mag-isip ng marami. Nagsalita ako tungkol sa ilang "halatang" kahihinatnan mula 1988 hanggang 1998, simula sa "The Crypto Anarchist Manifesto" noong 1988 at ang pangkat at listahan ng Cypherpunks simula noong 1992.

CoinDesk: Mukhang T mo iniisip na ang Bitcoin ay partikular na namumuhay ayon sa etos nito, o na ang komunidad sa paligid nito ay T talaga nananatili sa mga ugat ng cypherpunk nito.

Tim: Oo, sa tingin ko ang kasakiman at hype at nattering tungkol sa "to the Moon!" at ang "HODL" ang pinakamalaking hype wagon na nakita ko.

Hindi gaanong sa "Dutch Tulip" na kahulugan ng napakalaking pagtaas ng presyo, ngunit sa kahulugan ng daan-daang kumpanya, libu-libong kalahok, at ang humihingal na pag-uulat. At ang pagsamba sa bayani. Ito ay higit na hype kaysa sa nakita natin noong panahon ng dot-com. Sa tingin ko, napakaraming publisidad ang ibinibigay sa mga pag-uusap sa mga kumperensya, mga puting papel at mga pahayagan. Maraming "pagbebenta" ang nangyayari.

Sinusubukan ng mga tao at kumpanya na i-stake-out ang mga claim. Ang ilan ay naghahain pa nga ng dose-dosenang o daan-daang mga patent sa medyo halatang variant ng mga pangunahing ideya, kahit para sa mga paksang malawakang tinalakay noong 1990s. Sana ay i-dismiss ng sistema ng patent ang ilan sa mga ito (bagaman marahil lamang kapag ang mga juggernauts ay pumasok sa legal na away).

Ang tensyon sa pagitan ng Privacy (o anonymity) at "kilalanin ang iyong customer" ay isang CORE isyu. Ito ay "desentralisado, anarchic at peer-to-peer" kumpara sa "sentralisado, pinahintulutan at pintuan sa likod." Unawain na ang pananaw ng marami sa komunidad ng Privacy — cypherpunks, Satoshi, iba pang mga pioneer — ay tahasang walang pahintulot, peer-to-peer system para sa mga paglilipat ng pera. Ang ilan ay nagkaroon ng mga pangitain ng isang kapalit para sa "fiat" na pera.

Si David Chaum, isang pangunahing pioneer, ay napaka-forward-think sa mga isyu ng "hindi nagpapakilala sa mamimili." Kung saan, halimbawa, ang isang malaking tindahan ay maaaring makatanggap ng mga bayad para sa mga kalakal nang hindi nalalaman ang pagkakakilanlan ng isang mamimili. (Na kung saan ay tiyak na hindi ang kaso ngayon, kung saan ang mga tindahan tulad ng Walmart at Costco at lahat ng iba pa ay nagtipon ng mga detalyadong tala sa kung ano ang binibili ng mga customer. At kung saan ang mga imbestigador ng pulisya ay maaaring bumili ng mga rekord o ma-access ang mga ito sa pamamagitan ng mga subpoena. At sa mas masasamang paraan sa ilang mga bansa.)

Tandaan, maraming dahilan kung bakit hindi gustong ibunyag ng mamimili ang mga kagustuhan sa pagbili. Ngunit ang mga mamimili at nagbebenta ay PAREHONG nangangailangan ng mga proteksyon laban sa pagsubaybay: ang nagbebenta ng impormasyon ng birth control ay malamang na mas nasa panganib kaysa sa ilang mamimili lamang ng naturang impormasyon (sa maraming bansa). Pagkatapos ay mayroong kalapastanganan, kalapastanganan at aktibismo sa pulitika. Mga diskarte tulad ng Digicash na nakatutok sa *buyer* anonymity (tulad ng sa mga mamimili sa isang tindahan o mga driver sa isang toll-road), ngunit nawawala ang isang mahalagang sangkap: na karamihan sa mga tao ay hinahabol para sa kanilang pananalita o kanilang pulitika sa panig ng *nagbebenta.

Sa kabutihang palad, ang mga mamimili at nagbebenta ay mahalagang isomorphic, na may ilang pagbabago lamang sa ilang direksyon ng arrow ("mga first-class na bagay").

Ang mahalagang ginawa ni Satoshi ay upang lutasin ang tensyon ng kakayahang sumubaybay ng "buyer"/"nagbebenta" sa pamamagitan ng pagbibigay ng parehong hindi masubaybayan ng mamimili AT nagbebenta. Hindi perpekto, lumilitaw ito. Kaya naman nagpapatuloy ang napakaraming aktibidad.

CoinDesk: Kaya, sinasabi mo na ang mga Bitcoin at Crypto innovator ay kailangang labanan ang mga kapangyarihan na, sa esensya, ay hindi nakahanay sa kanila upang makamit ang tunay na pagbabago?

Tim: Oo, walang gaanong interes sa marami sa atin kung ang mga cryptocurrencies ay magiging Yet Another PayPal, isa pang bank transfer system. Ang kapana-panabik ay ang pag-bypass ng mga gatekeeper, ng napakaraming mga maniningil ng bayad, ng mga middlemen na magpapasya kung ang Wikileaks — na pumili ng napapanahong halimbawa — ay maaaring magkaroon ng mga donasyon na maabot ito. At upang payagan ang mga tao na magpadala ng pera sa ibang bansa.

Ang mga pagtatangkang maging "regulatory-friendly" ay malamang na papatayin ang mga pangunahing gamit para sa mga cryptocurrencies, na HINDI lamang "isa pang anyo ng PayPal o Visa."

Ang mas pangkalahatang paggamit ng Technology "blockchain" ay isa pang takure ng isda. Maraming gamit ang maaaring maging angkop sa pagsunod. Siyempre, marami sa mga iminungkahing paggamit — tulad ng paglalagay ng mga rekord ng supply chain — sa iba't ibang pampubliko o pribadong blockchain ay hindi masyadong kawili-wili. Maraming nagsasabi na ang mga "ipinamahagi na ledger" na ito ay hindi kahit na mga bagong imbensyon, mga variant lamang ng mga database na may mga backup. Gayundin, ang ideya na gusto ng mga korporasyon ang pampublikong visibility sa mga kontrata, pagbili ng mga materyales, petsa ng pagpapadala, at iba pa, ay walang muwang.

Tandaan, ang pananabik tungkol sa Bitcoin ay halos tungkol sa pag-bypass sa mga kontrol, upang paganahin ang mga kakaibang bagong gamit tulad ng Silk Road. Ito ay ilang cool at nerbiyosong bagay, hindi lamang isa pang PayPal.

CoinDesk: Kaya, sinasabi mo na dapat tayong mag-isip sa labas ng kahon, subukang mag-isip tungkol sa mga paraan upang mailapat ang Technology sa mga bagong paraan, hindi lamang gawing muli ang alam natin?

Tim: Dapat gawin ng mga tao kung ano ang interes nila. Ganito ang karamihan sa mga makabagong bagay tulad ng BitTorrent, mix-nets, Bitcoin, ETC. nangyari. Kaya, hindi ako sigurado na "subukang mag-isip tungkol sa mga paraan" ay ang pinakamahusay na paraan upang ilagay ito. Ang kutob ko ay gagawin ng mga taong naaakit sa ideolohiya ang kawili-wili. Ang mga tao sa korporasyon ay malamang na hindi magiging maayos sa "pag-iisip tungkol sa mga paraan."

Ang pera ay pagsasalita. Ang mga tseke, IOU, mga kontrata sa paghahatid, mga bangko ng Hawallah, lahat ay ginagamit bilang mga anyo ng pera. Itinuro ni Nick Szabo na ang Bitcoin at ilang iba pang mga cryptocurrencies ay may karamihan kung hindi lahat ng mga tampok ng ginto maliban kung mayroon din itong mas maraming mga tampok: wala itong timbang, mahirap magnakaw o sakupin at maaari itong ipadala sa pinakamababang mga wire. At sa ilang minuto, hindi sa mahabang cargo flight tulad ng kapag ang mga gintong bar ay inilipat mula sa isang lugar patungo sa isa pa.

Ngunit, walang sagrado tungkol sa alinman sa mga banknote, mga barya o kahit na mga tseke na mukhang opisyal. Ang mga ito ay "sentralisado" na mga sistemang umaasa sa "pinagkakatiwalaang mga ikatlong partido" tulad ng mga bangko o bansang estado upang gumawa ng ilang legal o royal na garantiya.

Ang pagpapadala ng Bitcoin, sa kabaligtaran, ay katumbas ng "pagsasabi" ng isang numero (ang matematika ay mas kumplikado kaysa dito, ngunit ito ang pangkalahatang ideya). Ang pagbabawal sa pagsasabi ng isang numero ay katumbas ng pagbabawal sa ilang pagsasalita. T iyon nangangahulugan na ang teknolohiya ay T mapipigilan. Nariyan ang "pag-print ng PGP code," o ang Cody Wilson, Defense Distributed case, kung saan ang isang circuit court ay nagpasya sa ganitong paraan,

Ang mga nakalimbag na salita ay napakadalang sa labas ng saklaw ng Unang Susog.

CoinDesk: T ba ito ay isang magandang halimbawa kung saan mo, arguably, gusto ng ilang censorship (ang kakayahang magpilit ng mga batas), kung tayo ay muling itatayo ang buong ekonomiya, o kahit na bahagyang mga ekonomiya, sa ibabaw ng mga bagay na ito?

Tim: Hindi maiiwasang magkaroon ng ilang pakikipag-ugnayan sa mga legal na sistema ng U.S., o sa iba pang bahagi ng mundo. Ang mga slogan tulad ng "the code is the law" ay higit sa lahat ay aspirational, hindi talaga totoo.

Ang Bitcoin, qua Bitcoin, ay halos independiyente sa batas. Ang mga pagbabayad ay, ayon sa likas na katangian ng Bitcoin, independiyente sa mga charge-back, "Gusto kong kanselahin ang transaksyong iyon," at iba pang mga legal na isyu. Maaaring magbago ito. Ngunit sa kasalukuyang pamamaraan, sa pangkalahatan ay hindi alam kung sino ang mga partido, kung saang hurisdiksyon nakatira ang mga partido, kahit na kung aling mga batas ang nalalapat.

Sinabi nito, sa tingin ko halos lahat ng mga bagong teknolohiya ay may mga gamit na hindi gusto ng ilan. Ang palimbagan ni Gutenberg ay tiyak na hindi nagustuhan ng Simbahang Katoliko. Maraming halimbawa. Ngunit nangangahulugan ba ito na ang mga palimbagan ay dapat na lisensyado o kinokontrol?

Karaniwang may mga hindi kanais-nais o mas masahol na paggamit ng mga bagong teknolohiya (kung ano ang hindi kanais-nais, sabihin nating, ang USSR ay maaaring hindi kanais-nais sa mga Amerikano). Ipinagbawal ang impormasyon ng birth control sa Ireland, Saudi Arabia, ETC. Maraming halimbawa: mga armas, apoy, palimbagan, telepono, makinang pangkopya, kompyuter, tape recorder.

CoinDesk: Mayroon bang blockchain o Cryptocurrency na ginagawa ito ng tama? Ang Bitcoin ba, sa iyong Opinyon, ay nakakakuha ng sarili nitong pananaw?

Tim: Gaya ng sinabi ko, karaniwang ginagawa ng Bitcoin kung ano ang pinlano nitong gawin. Maaaring ilipat ang pera, i-save (bilang Bitcoin), kahit na ginagamit bilang isang speculative na sasakyan. Ang parehong ay hindi maaaring sabihin para sa dose-dosenang mga pangunahing variant at daan-daang menor de edad na variant kung saan ang isang malinaw, naiintindihan na "kaso ng paggamit" ay mahirap hanapin.

Pag-usapan ang "mga token ng reputasyon," "mga token ng pansin," "mga token sa pagbibigay ng kawanggawa," lahat ito ay tila napaaga sa akin. At walang nag-alis sa paraan ng Bitcoin . Kahit na ang Ethereum, isang malaking kakaibang diskarte, ay hindi pa nakakakita ng mga paggamit ng interes (kahit na nakita ko na, at inaamin kong T akong oras o nais na gumugol ng oras araw-araw kasunod ng mga komento ng Reddit at Twitter.)

Ang "Blockchain," ngayon ay sarili nitong mabilis na umuunlad na industriya, ay nagpapatuloy sa ilang mga landas: mga pribadong blockchain, mga blockchain na kontrolado ng bangko, mga pubic blockchain, kahit na gamit ang mismong Bitcoin blockchain. Ang ilang mga gamit ay maaaring maging kapaki-pakinabang, ngunit ang ilan ay mukhang haka-haka, parang laruan. Talaga, ang mga panukala sa kasal sa blockchain?

Ang napakaraming maliliit na kumpanya, malalaking consortium, alternatibong cryptocurrency, initial coin offering (ICOs), conference, expo, forks, bagong protocol, ay nagdudulot ng malaking kalituhan ngunit may mga bagong conference halos bawat linggo.

Mga taong nag-jetting mula Tokyo papuntang Kiev hanggang Cancun para sa pinakabagong 3-5 araw na rolling party. Ang pinakamaliit ay umaakit lamang ng daan-daang fanboys, ang pinakamalaki ay lumilitaw na umani ng 8,000 mga tao. Maaari mong ihambing iyon sa tuwirang roll-out ng mga credit card, o kahit na medyo malinis na roll-out ng Bitcoin. Ang mga tao ay hindi maaaring gumastos ng mental na enerhiya sa pagbabasa ng mga teknikal na papel, kasunod ng lingguhang mga anunsyo, ang mga pinagtatalunang debate. Ang mga gastos sa transaksyon sa pag-iisip ay masyadong mataas, para sa masyadong maliit.

Ang mga taong naririnig ko tungkol sa kung sino ang naiulat na naglilipat ng "kawili-wiling" halaga ng pera ay gumagamit ng mga pangunahing anyo ng Bitcoin o Bitcoin Cash, hindi mga kakaibang bagay tulad ng Lightning, Avalanche, o ang 30 hanggang 100 iba pang mga bagay.

CoinDesk: Mukhang optimistic ka tungkol sa value transfer use case para sa mga cryptocurrencies, kahit noon pa man.

Tim: Buweno, magiging isang kalunos-lunos na pagkakamali kung ang karera upang bumuo (at kumita mula sa) mga bagay na nakakalito na tinatawag na "cryptocurrencies" ay magtatapos sa pagbuo ng mga dossier o mga lipunan ng pagsubaybay tulad ng hindi pa nakikita ng mundo. Sinasabi ko lang na may panganib.

Sa mga regulasyong "kilalanin ang iyong customer", ang mga Crypto monetary transfer ay T magiging katulad ng mayroon tayo ngayon sa mga ordinaryong cash na transaksyon, o kahit na sa mga wire transfer, tseke, ETC. Ang mga bagay ay magiging _mas malala_ kaysa sa kung ano ang mayroon tayo ngayon kung ang isang sistema ng "isang-tao" na kredensyal at "kilala ang iyong customer" na pamamahala ay maitatag. Gusto na ng ilang bansa na mangyari ito.

Ang "Internet driver's license" ay isang bagay na kailangan nating labanan.

CoinDesk: Posible iyon, ngunit maaari kang gumawa ng katulad na paghahabol tungkol sa internet ngayon ay T eksaktong kapareho ng orihinal na ideya, ngunit ito ay kapaki-pakinabang pa rin sa paghimok ng pag-unlad ng Human .

Tim: Sinasabi ko lang na maaari tayong magkaroon ng regulasyon ng pera at paglilipat na halos kapareho ng pagsasaayos ng pananalita. Ito ba ay abot? Kung maaaring pagbawalan ALICE na sabihin ang "I will gladly pay you a dollar next week for a cheeseburger today," hindi ba ito isang speech restriction? Ang "Kilalanin ang iyong customer" ay maaaring kasing madaling ilapat sa mga aklat at pag-publish: "Kilalanin ang iyong mambabasa." Gaaack!

Sinasabi ko na mayroong dalawang landas: kalayaan kumpara sa pinahintulutan at sentralisadong mga sistema.

Ang sangang ito sa kalsada sa kalsada ay malawakang tinalakay mga 25 taon na ang nakararaan. Ang mga uri ng gobyerno at mga tagapagpatupad ng batas ay T man lang talaga hindi sumang-ayon: nakita nilang papalapit ang tinidor. Ngayon, mayroon kaming pagsubaybay, ang malawak na paggamit ng mga scanner (sa mga elevator, chokepoints), mga tool para sa pag-encrypt, cash, Privacy, mga tool para sa pagsubaybay, pag-scan, sapilitang pag-decryption, backdoors, escrow.

Sa isang edad kung saan ang smartphone o computer ng isang tao ay maaaring magdala ng mga gigabyte ng mga larawan, sulat, impormasyon sa negosyo – higit pa sa isang buong bahay na ibinalik noong isinulat ang Bill of Rights – ang kaswal na pagharang ng mga telepono at computer ay nakakabahala. Mas masahol pa ang maraming bansa kaysa sa U.S. Kailangan ng mga bagong tool para ma-secure ang data, at kailangang turuan ang mga mambabatas.

Ang mga korporasyon ay nagpapakita ng mga palatandaan ng pag-korporasyon ng blockchain: mayroong ilang malalaking consortium, maging ang mga kartel na gustong "pagsunod sa regulasyon."

Nakatutukso para sa ilan na isipin na ang mga legal na proteksyon at hudisyal na pangangasiwa ay titigil sa mga pagmamalabis... kahit sa US at ilang iba pang mga bansa. Gayunpaman, alam natin na kahit ang US ay nasangkot sa marahas na pag-uugali (paglilinis ng mga Mormon, mga pagpatay at martsa ng kamatayan para sa mga Katutubong Amerikano, mga lynchings, iligal na pagkulong sa mga pinaghihinalaang mga ninuno ng Hapon).

Ano ang gagawin ng China at Iran sa makapangyarihang "kilalanin ang iyong mga manunulat" (upang mapalawak ang "kilalanin ang iyong kostumer" sa hindi maiiwasang paraan)?

CoinDesk: Napag-uusapan pa ba natin ang tungkol sa Technology ? Hindi T ito ay kapangyarihan lamang at ang balanse ng kapangyarihan. Hindi T may magandang nanggaling sa internet kahit na naging mas sentralisado?

Tim: Siyempre, napakaraming magandang nailabas sa tsunami sa Internet.

Ngunit, gumagamit na ang China ng napakalaking database – sa tulong ng mga kumpanya ng search engine – upang i-compile ang mga rating ng "pagkakatiwalaan ng mamamayan" na maaaring magamit upang tanggihan ang access sa pagbabangko, hotel, paglalakbay. Ang mga higante ng kumpanya ng social media ay masigasig na kumikilos upang tumulong sa pagbuo ng makinarya ng Dossier Society (hindi naman sinasabi nila, ngunit ang kanilang mga aksyon ay nagsasalita para sa kanilang sarili).

Hindi sa tunog ng isang Kaliwa na nagmumura tungkol kay Big Brother, ngunit sinumang civil libertarian o aktwal na libertarian ay may dahilan upang matakot. Sa katunayan, maraming mga may-akda ilang dekada na ang nakararaan ang hinulaan ang dossier society na ito, at ang mga tool ay tumalon sa quantum leaps mula noon.

Sa thermodynamics, at sa mga mekanikal na sistema, na may mga gumagalaw na bahagi, mayroong "mga antas ng kalayaan." Ang isang piston ay maaaring gumalaw pataas o pababa, ang isang rotor ay maaaring umikot, ETC. Naniniwala ako na ang mga sistema at ekonomiya ng lipunan ay maaaring ilarawan sa magkatulad na paraan. Ang ilang mga bagay ay nagpapataas ng antas ng kalayaan, ang ilang mga bagay ay "i-lock ito."

CoinDesk: Naisip mo na bang magsulat ng isang bagay na tiyak sa kasalukuyang panahon ng Crypto , isang uri ng bagong pag-ikot sa iyong mga lumang gawa?

Tim: Hindi, hindi talaga. Gumugol ako ng maraming oras sa panahon ng 1992-95 sa pagsulat ng maraming oras sa isang araw. T ako sa loob na gawin ito muli. Na ang isang tunay na libro ay hindi lumabas dito ay medyo ikinalulungkot, ngunit ako ay stoical tungkol dito.

CoinDesk: Bumalik tayo at tingnan ang iyong kasaysayan. Alam kung ano ang alam mo tungkol sa mga unang araw ng cypherpunk, nakakakita ka ba ng anumang mga pagkakatulad sa kung ano ang nangyayari sa Crypto ngayon?

Tim: Mga 30 taon na ang nakalilipas, naging interesado ako sa mga implikasyon ng malakas na cryptography. Hindi gaanong tungkol sa bahagi ng "pagpapadala ng mga Secret na mensahe", ngunit ang mga implikasyon para sa pera, pag-bypass sa mga hangganan, pagpapaalam sa mga tao na makipagtransaksyon nang walang kontrol ng gobyerno, mga boluntaryong asosasyon.

Tinawag ko itong "Crypto anarchy" at noong 1988 isinulat ko ang "The Crypto Anarchist Manifesto," na maluwag na nakabatay sa anyo sa isa pang sikat na manifesto. At batay sa "anarcho-capitalism," isang kilalang variant ng anarkismo. (Walang kinalaman sa mga anarkista o sindikalista ng Russia, malayang kalakalan at boluntaryong transaksyon lamang.)

Noong panahong iyon, mayroong ONE pangunahing kumperensya - Crypto - at dalawang hindi gaanong sikat na kumperensya - EuroCrypt at AsiaCrypt. Ang mga akademikong kumperensya ay may kakaunti kung mayroon mang mga papeles sa anumang mga link sa ekonomiya at mga institusyon (pulitika, kung gugustuhin mo). Napakahalaga ng ilang papel na may kaugnayan sa teorya ng laro, tulad ng nakakabighaning "Zero Knowledge Interactive Proof Systems" na gawa ni Micali, Goldwasser at Rackoff.

Sinaliksik ko ang mga ideya sa loob ng ilang taon. Sa aking pagreretiro mula sa Intel noong 1986 (salamat, 100-tiklop na pagtaas sa presyo ng stock!), Gumugol ako ng maraming oras sa isang araw sa pagbabasa ng mga papel Crypto , iniisip ang tungkol sa mga bagong istruktura na malapit nang maging posible.

Mga bagay tulad ng mga data haven sa cyberspace, mga bagong institusyong pampinansyal, timed-release Crypto, digital dead drops sa pamamagitan ng steganography, at, siyempre, digital money.

Around that time, I met Eric Hughes and he visited my place NEAR Santa Cruz. Gumawa kami ng plano na tawagan ang ilan sa mga pinakamatalino na taong kilala namin para pag-usapan ang bagay na ito. Nagkita kami sa kanyang bagong inuupahang bahay sa Oakland Hills noong huling bahagi ng tag-araw ng 1992.

CoinDesk: Binanggit mo ang mga implikasyon para sa pera... Mayroon bang anumang mga hilig noon na darating ang isang bagay tulad ng Bitcoin o Cryptocurrency ?

Tim: Kabalintunaan, sa unang pulong na iyon, naipasa ko ang ilang Monopoly money na binili ko sa isang tindahan ng laruan. (Ironally sinasabi ko dahil ilang taon na ang lumipas, noong unang ipinagpapalit ang Bitcoin noong mga 2009-2011 mukhang play money ito para sa karamihan ng mga tao – cue the pizza story!)

Ibinahagi ko ito at ginamit namin ito upang gayahin kung ano ang maaaring hitsura ng isang mundo ng malakas Crypto, na may mga kanlungan ng data at mga black Markets at remailer (mga "mixes") ni Chaum. Ang mga sistemang tulad ng naging "Silk Road" ay isang sigaw. (Higit sa ONE mamamahayag ang nagtanong sa akin kung bakit hindi ko ipinamahagi nang malawakan ang aking "BlackNet" na patunay ng konsepto. Ang sagot ko sa pangkalahatan ay "Dahil T kong maaresto at mabilanggo." Ang pagmumungkahi ng mga ideya at pagsulat ay protektadong pananalita, kahit man lamang sa US sa kasalukuyan.)

Nagsimula kaming magkita buwan-buwan, kung hindi man mas madalas minsan, at mabilis na nabuo ang isang mailing list. Si John Gilmore at Hugh Daniel ang nagho-host ng mailing list. Walang pagmo-moderate, walang screening, walang "censorship" (sa maluwag na kahulugan, hindi tumutukoy sa censorship ng gobyerno, na siyempre ay wala.) Ang "no moderation" Policy ay sumama sa "walang pinuno."

Habang ang isang dakot ng marahil 20 tao ay nagsulat ng 80 porsiyento ng mga sanaysay at mensahe, walang tunay na istraktura. (Naisip din namin na ito ay magbibigay ng mas mahusay na proteksyon laban sa pag-uusig ng gobyerno).

At siyempre umaangkop ito sa polycentric, distributed, permission-less, peer to peer structure. Isang anyo ng anarkiya, sa "isang arko," o "walang tuktok" na tunay na kahulugan ng salitang anarkiya. Ito ay dati nang ginalugad ni David Friedman, sa kanyang maimpluwensyang mid-70s na aklat na "The Machinery of Freedom." At ni Bruce Benson, sa "The Enterprise of Law.

Pinag-aralan niya ang papel na ginagampanan ng mga sistemang legal na wala sa ilang namumunong pinakamataas na awtoridad. At siyempre ang anarkiya ay ang default at ginustong mode ng karamihan sa mga tao-upang piliin kung ano ang kanilang kinakain, kung sino ang kanilang makakasama, kung ano ang basahin at panoorin. At sa tuwing sinusubukan ng ilang gobyerno o tyrant na higpitan ang kanilang mga pagpipilian, madalas silang nakakahanap ng paraan upang mapuntahan ang mga paghihigpit: birth control, underground literature, ilegal na pagtanggap sa radyo, kinopya ang cassette tape, thumb drive ….

Malamang na naimpluwensyahan nito ang anyo ng Bitcoin na binalangkas ni Satoshi Nakamoto.

CoinDesk: Ano ang iyong unang reaksyon sa mga mensahe ni Satoshi, naaalala mo ba kung ano ang naramdaman mo tungkol sa mga ideya?

Tim: May mga ginagawa talaga ako at T sumusunod sa mga debate. Binanggit ng kaibigan kong si Nick Szabo ang ilan sa mga paksa noong 2006-2008. At tulad ng maraming tao sa palagay ko ang aking reaksyon sa pagdinig tungkol sa Satoshi white paper at pagkatapos ay ang pinakamaagang "laruan" na mga transaksyon ay banayad lamang na interes. Mukhang T ito magiging kasing laki nito.

Pinagtatalunan niya ang mga aspeto kung paano maaaring gumana ang isang digital currency, kung ano ang kailangan nito para maging kawili-wili ito. Pagkatapos, noong 2008, inilabas ni Satoshi Nakamoto ang "kanilang" puting papel. Maraming debate ang nangyari, ngunit marami ring pag-aalinlangan.

Noong unang bahagi ng 2009 lumitaw ang isang alpha release ng "Bitcoin". Si Hal Finney ang may unang transaksyon sa Bitcoin kay Satoshi. Ilang iba pa. Si Satoshi mismo (sila mismo?) ay nagsabi na ang Bitcoin ay malamang na mapupunta sa zero ang halaga o sa isang "lot." Sa palagay ko marami ang hindi sumusunod dito o inaasahan na ito ay mapupunta sa zero, isa pang BIT pagkawasak sa Information Superhighway.

Ang kasumpa-sumpa na pagbili ng pizza ay nagpapakita na karamihan ay nag-isip dito bilang karaniwang laruang pera.

CoinDesk: Sa tingin mo ba ay laruang pera pa rin ito? O kaya'y ang dahan-dahang pagtaas ng halaga ay nagpapahinga sa argumentong iyon, sa iyong isip?

Tim: Hindi, hindi na lang laruang pera. Wala T sa nakalipas na ilang taon. Ngunit hindi pa rin ito kapalit ng pera, sa pagtitiklop ng pera. For bank transfers, for Hawallah banks, sure. Gumagana ito bilang isang money transfer system, at para sa mga black Markets at iba pa.]

I've never seen such hype, such mania. Kahit na sa panahon ng DOT.com bubble, ang panahon ng Pets.com at ang mga taong nag-uusap tungkol sa kung gaano karaming pera ang kanilang kinita sa pamamagitan ng pagbili ng mga stock sa "JDS Uniphase." (Pagkatapos ng bubble burst, ang biro sa paligid ng Silicon Valley ay "Ano itong bagong start-up na tinatawag na "Space Available"?" Walang laman na mga gusali sa paligid.)

Sa tingin ko pa rin ang Cryptocurrency ay masyadong kumplikado…mga barya, tinidor, sharding, off-chain network, DAGs, proof-of-work vs. proof-of-stake, ang karaniwang tao ay hindi maaaring Social Media sa lahat ng ito. Anong mga use case, talaga? May usapan tungkol sa pagpapalit sa wakas ng banking system, o mga credit card, PayPal, ETC. ay maganda, ngunit ano ang ginagawa nito NGAYON?

Ang pinakanakakahimok na mga kaso na naririnig ko ay kapag may naglipat ng pera sa isang party na na-block ng PayPal, Visa (ETC), o mga bangko at wire transfer. Ang natitira ay hype, evangelizing, HODL, yumaman lambo basura.

CoinDesk: Kaya, nakikita mo iyon bilang masama. T mo binibili ang argumento na ganyan ang pagbuo ng mga bagay bagaman, sa paglipas ng panahon, medyo palpak...

Tim: Ang mga bagay kung minsan ay nabubuo sa mga palpak na paraan. Bumagsak ang mga eroplano, nabigo ang mga dam, Learn ang mga inhinyero. Ngunit mayroong maraming nakasisilaw na mga bahid sa buong ekolohiya. Mga error sa programming, mga error sa konsepto, hindi magandang paraan ng seguridad. Daan-daang milyong dolyar ang nawala, ninakaw, na-lock sa mga error sa time-vault.

Kung ang mga bangko ay mawawalan ng ganitong uri ng aking pera sa "Oops. My bad!" mga sitwasyong magkakaroon ng madugong hiyawan. Kapag nasira ang mga safe, pinag-aralan ng mga manufacturer ang mga fault — na tinatawag nating "the attack surface" - at ginawa ang mga pagbabago. Ito ay hindi lamang na ang mga customer — ang mga bangko — ay hinikayat na mag-upgrade, ito ay ang kanilang mga rate ng seguro ay mas mababa sa mas bagong mga safe. Lubhang kailangan namin ang isang bagay na tulad nito sa mga cryptocurrencies at palitan.

Ang mga unibersidad ay T maaaring magsanay kahit na ang mga pangunahing "Cryptocurrency engineers" nang sapat na mabilis, pabayaan ang mga mananaliksik. Ang Cryptocurrency ay nangangailangan ng maraming hindi pangkaraniwang mga lugar: teorya ng laro, teorya ng posibilidad, Finance, programming.

Naiintindihan ng sinumang bata kung ano ang "nagagawa ng isang coin tulad ng isang quarter," Nakikita niya ang iba na gumagamit ng quarters at dollar bill at ang paraan ng paggana nito ay malinaw.

Noong nakuha ko ang aking unang credit card, hindi ako gumugol ng maraming oras sa pagbabasa ng mga manwal, pabayaan ang pag-download ng mga wallet, mga cold storage tool o pagpapanatili ng aking sarili sa mga protocol. "Nagtrabaho lang, at T lang nawala ang pera.

CoinDesk: Parang T mo gusto kung paano naging intertwined ang innovation at speculation sa industriya...

Tim: Ayos ang innovation. Nakita ko ang marami nito sa industriya ng chip. Ngunit T kaming mga kumperensya BAWAT LINGGO! At T kami nag-anunsyo ng mga bagong produkto na mayroon lamang mga sketchiest na ideya tungkol sa. At T kami bumuo ng mga bagong kumpanya na may ganitong pag-abandona. At T kami nagpopondo sa pamamagitan ng "paglutang ng isang ICO" at pagtataas ng $100 milyon mula sa kung ano ang, tahasang sabihin, walang muwang na mga speculators na umaasa na mahuli ang susunod na Bitcoin.

Sa aking mga kaibigan, ang ilan sa kanila ay nagtatrabaho sa mga kumpanya ng Cryptocurrency at mga palitan, ang pangunahing interes ay tila nasa mga haka-haka na bagay. Kaya naman madalas nilang KEEP ang kanilang Cryptocurrency sa mga palitan: para sa mabilis na pangangalakal, shorting, hedging, ngunit HINDI para sa pagbili ng mga bagay o paglilipat ng mga asset sa labas ng mga normal na channel.

CoinDesk: Gayunpaman, mukhang may sapat kang kaalaman sa kabuuan tungkol sa lugar ng paksa... Mukhang may partikular kang ideya kung ano ang "dapat" nito.

Tim: Marahil ay gumugugol ako ng masyadong maraming oras sa pagsunod sa mga thread ng Reddit at Twitter (T akong aktwal na Twitter account).

Ano ang "dapat"? Gaya ng kasabihan, ang kalye ay makakahanap ng sarili nitong gamit para sa Technology. Sa ilang sandali, ang Silk Road at ang mga variant nito ay nagmaneho ng malawak na paggamit. Kamakailan, ito ay naging HODLing, aka speculating. Narinig ko na ang online na pagsusugal ay ONE sa mga pangunahing gamit ng Ethereum. Hayaan ang mga hangal na pumutok ng kanilang pera.

Sulit ba ang himulmol at hype? Mababago ba ng Cryptocurrency ang mundo? Malamang. Ang hinaharap ay walang duda online, electronic, walang papel.

But bottom line, there's way too much hype, way too much publicity and not very much people who understand the ideas. Halos napagtanto ng mga tao na mayroong isang buong mundo doon at libu-libo ang nagsimulang magtayo ng mga bangka sa kanilang mga bakuran.

Ang ilan ay gagawa, ngunit karamihan ay titigil sa paggawa ng kanilang mga bangka o lulubog sa dagat.

Kami ay dating malaki sa mga manifesto, Ito ay mga paraan hindi ng pagpapatupad ng pagsunod, ngunit ng pagmumungkahi ng mga paraan upang magpatuloy. BIT ng pagpapayo sa isang pusa... hindi nag-uutos ang ONE sa pusa, nagmumungkahi lamang ang ONE ng mga ideya, na kung minsan ay kasama nila.

Pangwakas na Kaisipan:

• T gumamit ng isang bagay dahil lang sa mukhang cool…gamitin lamang ito kung talagang malulutas ang ilang problema (Sa ngayon, nalulutas ng Cryptocurrency ang mga problema para sa ilang tao, hindi bababa sa Unang Mundo).
• Karamihan sa mga bagay na iniisip natin bilang mga problema ay hindi malulutas sa Crypto o anumang iba pang ganoong Technology (crap tulad ng "mas mahusay na mga sistema ng donasyon" ay hindi isang bagay na kinaiinteresan ng karamihan).
• Kung ang ONE ay sangkot sa mga mapanganib na transaksyon – mga droga, impormasyon sa pagkontrol ng kapanganakan – magsanay ng masinsinang "seguridad sa pagpapatakbo"....tingnan kung paano nahuli si Ross Ulbricht.
• Ang matematika ay hindi batas
• Ang Crypto ay nananatiling napakalayo mula sa pagiging magagamit ng karaniwang mga tao (kahit na mga teknikal na tao)
• Maging interesado sa kalayaan at sa kalayaang makipagtransaksyon at magsalita para makabalik sa orihinal na motibasyon. T gumugol ng oras sa pagsisikap na gumawa ng mga alternatibong pinansiyal na pang-gobyerno.
• Tandaan, maraming maniniil diyan.

Larawan sa pamamagitan ng Consensus archive