Ang Silver Lining sa Block.One's SEC 'Slap on the Wrist'

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor para sa blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumabas sa CoinDesk Weekly, isang custom-curated na newsletter na inihahatid tuwing Linggo ng eksklusibo sa aming mga subscriber.

Ang tanging tiyak na bagay na masasabi tungkol sa mga implikasyon ng anumang nakahiwalay na kaso ng Securities and Exchange Commission ay na mapanganib na ipagpalagay na ito ay nagtatakda ng isang pamarisan. Doble iyon para sa mga kung saan naabot ang isang kasunduan nang walang pag-amin ng pagkakasala.

T nito napigilan ang maraming tao sa armchair-analyzing ng Crypto community sa balita noong nakaraang linggo tungkol sa mahinang parusa ng Block.one mula sa SEC sa pagbebenta nito noong 2017 ng mga token ng EOS ERC-20. Bilang abogado Inilagay ito ni Stephen Palley sa The Block, "nakatulong ang ilang komentaryo at ang karamihan dito ay, mabuti, ang uri ng panloloko na inaasahan ng ONE ."

Ngunit hindi iyon nangangahulugan na ang ONE ay T maaaring o T dapat subukang basahin ang ilang mga dahon ng tsaa mula sa isang desisyon na napakaganda at makabuluhang kasaysayan tulad ng ONE. At habang, hindi ako abogado, lalabas ako at sasabihin na, sa balanse, may mga elemento dito na dapat ikatuwa ng industriya ng Crypto .

Ang kaligayahan ay hindi tulad ng nararamdaman ng marami tungkol sa resultang ito. Ang isang host ng Crypto commentators ay royally galit tungkol dito.

Mukhang maraming tao ang T gusto ang Block. ONE crew. Bilang karagdagan sa kanilang paghamak sa mga Ang mga hamon sa pamamahala ng blockchain ng EOS at ang nakababahalang sentralisasyon ng network nito sa China, nadama din ng maraming tao na ang napakalaking $4 bilyon na nalikom sa ICO ay, mabuti, malaswa. Para sa kanila, ang fundraise tally na iyon ay ang pinakamataas na punto - o mas tumpak, mababang punto - ng isang panahon ng kahibangan ng ICO na marami sa komunidad, nang tama, ay gustong ilagay sa likod nila.

$24 milyon na pagbabayad ng Block.one

-- nang walang pag-amin ng pagkakasala, at isang waiver na nagpapahintulot na magpatuloy itong lehitimong makalikom ng pera sa pamamagitan ng mga isyu sa securities sa hinaharap -- kumakatawan sa 0.6% lamang ng malaking pagtaas ng ICO. Nakapila laban sa $225,000 infines at disgorgement na ang blockchain-based na storage provider na si Sia ay sumang-ayon din na bayaran kaugnay ng mas maliit nitong $120,000 na hindi rehistradong pagbebenta ng mga mahalagang papel, tila hindi patas.

Sulit ang mabubuting abogado – kung kaya mo sila

Naturally, ang anunsyo ay nagpagulo sa isipan ng mga tao. Bakit?

Ay ang malambot na parusa dahil Block. ang ONE ay naglagay ng geofencing sa lugar at sinubukang KEEP ang mga token nito sa mga kamay ng mga Amerikano? Siguro. (Ang ilan ay nagtalo na ang $24 milyon na multa ay posibleng halos kasing dami ng itinaas mula sa mga namumuhunan sa US.)

Dahil ba sa tahasang kinikilala na ngayon ng SEC na ang EOS ay naging isang desentralisadong platform at ang bago, on-platform na mga token kung saan pinagpalit ang mga token ng ERC-20, ay hindi mga securities? Siguro. (Ito ba ay isang aplikasyon ng de facto "Doktrina ng Hinman?".)

Mayroon bang ibang hindi nakasulat na kasunduan na hindi nakatala sa publiko? Sino ang nakakaalam?

Ang katotohanan ay ang tanging maaasahang konklusyon na makukuha mula sa "tagumpay" ng Block.one ay ang pagbabayad upang makakuha ng mahuhusay na abogado. Ang patunay nito ay nasa matagumpay Request sa waiver na isinumite ng abogado ni Cooley na si Karen Ubell sa ngalan ng kumpanya, na nagdedetalye ng mga haba ng Block. Mula noon, ang ONE ay umakyat sa laro ng pagsunod nito at ginawa ang tama ng SEC.

Tulad ng inilagay ng legal na komentarista na si Katherine Wu sa isang nakasulat na komento na kasama sa ONE pa ang kanyang lubhang kapaki-pakinabang na post-decision annotation exercises, “Fuck man, magagaling ang mga abogado nila.”

Ang ONE mapang-uyam na konklusyon, kung gayon, ay ang komunidad ng Crypto startup ay sumusunod na ngayon sa parehong mga pamantayan tulad ng mga bangko sa Wall Street na nais nitong alisin. Dito rin, tila, nabibili ng pera ang proteksyon, kung hindi sa batas per se ngunit mula sa mga hadlang sa negosyo na ang mga salungat na pasya ay mayroon sa mga mas mababang paraan. Ito ay isang mapanglaw na pag-iisip para sa mga gustong mapababa ng Technology ito ang mga hadlang sa pagpasok at bigyan ng pagkakataon ang mga scrappy na startup na nakabase sa garahe na baguhin ang mundo.

Mga pahiwatig sa pakikipagtulungan

Ngunit sa tingin ko din ang negativity ay nakabitin kay Block. ang ONE sa pagkakataong ito ay sobra-sobra. Napakaraming pagnanais para sa schadenfreude sa industriyang ito; kapag ang mga tao ay naghahanap ng dugo at ito ay hindi naihatid, ang kanilang pagkabigo ay ramdam.

Posible ang isang mas masiglang view. At nabuo din ito mula sa waiver letter. Habang ang mga salita nito ay yaong isang Block. ONE abogado, hindi isang kinatawan ng SEC, ang mga detalye ng sulat ay nagpapahiwatig kung ano ang maaaring hinahanap ng SEC mula sa mga entity na nagbibigay ng token. Dito, mahalagang tandaan na ang liham ni Cooley ay dumating, sa mga salita ni Udell, pagkatapos ng "mga talakayan sa pag-aayos kasama ang SEC" - isang linya na binigyan ng annotation ni Wu na may obserbasyon na ang dalawang panig ay "nagpabalik- FORTH sa loob ng HOT na minuto…." Iyon ay nagmumungkahi na ang mga nilalaman nito ay nakunan ng mga napagkasunduang elemento na bumuo ng implicit quid pro quo ng SEC para sa magaan nitong pagpindot.

Sa pag-iisip na iyon, ang bahagi ng liham na tumalon sa akin ay nasa seksyong nagdedetalye ng posisyon ng kooperatiba ng Block.one sa SEC – ONE pinagtibay na kabaligtaran sa koponan mula kay Kik, na galit na galit. tumangging makipag-ayos sa kanilang ICO at pupunta sa korte kasama ang SEC.

Ito ang seksyon kung saan itinatampok ng koponan ng Cooley ang gawain ng Block.one sa "mga teknolohikal na mekanismo" tungkol sa token na plano nitong ilabas para sa desentralisadong proyekto ng media nito, ang Voice.

Kabilang dito ang mga mekanismo na naglalayong makabagong "pag-verify ng pagkakakilanlan at mga paghihigpit sa paglilipat na maaaring magamit upang suportahan ang pagsunod sa mga batas ng seguridad" sa hinaharap, at iba pa na maaaring "matiyak na ang mga token sa hinaharap ay ibibigay lamang sa mga indibidwal sa mga hurisdiksyon kung saan nakumpirma na ang pagpapatupad ng naturang token ay ganap na sumusunod sa lahat ng naaangkop na regulasyon."

Sa lahat ng bagay na ito, sinabi ng liham, "I-block. ang ONE ay nagpapasimula ng proseso ng konsultasyon at talakayan sa mga kawani ng Dibisyon, kabilang ang Strategic Hub para sa Innovation at Financial Technology (FinHub) ng SEC."

Mga palatandaan ng pagiging bukas sa pagbabago

Mayroong positibong takeaway dito tungkol sa SEC. Ang Komisyon ay napakabaliw sa bakod, o hindi bababa sa matigas ang ulo, sa kung paano o kung dapat itong yakapin ang ilan sa mga mas makabagong solusyon sa pagsunod para sa pagpapalakas ng seguridad habang binabawasan ang alitan sa agham.

Gayunpaman, dito, sa isang paraan, mayroon kaming ebidensya na ang SEC ay hindi lamang bukas sa pagbabago ngunit handang magbigay ng gantimpala sa mga lumalabag na tumutulong sa kanila na maisip ang pagbabagong iyon.

Ang mga regulator ay isang hindi maiiwasang katotohanan para sa mga startup na gustong gumamit ng Technology blockchain upang guluhin ang lumang order. Ang pinakamainam nilang pag-asa ay hindi balewalain sila, labanan sila, o subukang iwasan sila, ngunit tulungan silang magtrabaho kasama ang mga developer ng komunidad ng Crypto upang gumamit ng ilan sa mga hindi kapani-paniwalang solusyon sa cryptographic na nasa kamay na ngayon upang magdisenyo ng isang mas inklusibo, hindi gaanong puno ng alitan na sistema ng pananalapi.

I-block. ang ONE ay maaaring nakakuha ng mas kaunti kaysa sa nararapat. Ngunit ang diskarte nito sa gobyerno ay nararapat na sundin.

Larawan ng punong-tanggapan ng SEC sa pamamagitan ng Shutterstock