O lado positivo do 'tapa na mão' da SEC da Block.One

Michael J. Casey é o presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

O artigo a seguir foi publicado originalmente no CoinDesk Weekly, um boletim informativo personalizado entregue todos os domingos exclusivamente aos nossos assinantes.

A única coisa certa a dizer sobre as implicações de qualquer caso isolado da Securities and Exchange Commission é que é arriscado assumir que ele estabelece um precedente. Isso vale duplamente para aqueles em que um acordo é alcançado sem admissão de culpa.

Isso T impediu que muitas pessoas na comunidade Cripto analisassem de poltrona as notícias da semana passada sobre a penalidade insignificante da Block.one pela SEC sobre sua venda de tokens EOS ERC-20 em 2017. Como advogado Stephen Palley colocou isso no The Block, “alguns comentários foram úteis e muitos deles foram, bem, o tipo de blá blá blá que ONE espera.”

Mas isso não quer dizer que T ONE possa ou T se deva tentar ler algumas folhas de chá de uma decisão tão impressionante e historicamente significativa quanto ONE. E embora eu não seja advogado, vou arriscar e dizer que, no geral, há elementos aqui com os quais a indústria de Cripto deveria ficar feliz.

Felicidade não é o que muitos estão sentindo sobre esse resultado. Uma série de comentaristas de Cripto estão extremamente irritados com isso.

Parece que muitas pessoas T gostam do Block. uma equipe. Além do desdém deles pelo Os desafios de governança do blockchain da EOS e a preocupante centralização de sua rede na China, muitas pessoas também sentiram que os colossais US$ 4 bilhões arrecadados no ICO foram, bem, obscenos. Para elas, essa contagem de arrecadação de fundos foi o ponto alto – ou mais precisamente, o ponto baixo – de um período de mania do ICO que muitos na comunidade, com razão, querem deixar para trás.

Pagamento de US$ 24 milhões da Block.one

-- sem admissão de culpa, e uma renúncia permitindo que ele continuasse a levantar dinheiro legitimamente por meio de futuras emissões de títulos -- representava apenas 0,6% do aumento gigantesco do ICO. Alinhado contra o$ 225.000 em multas e devoluções que o provedor de armazenamento baseado em blockchain Sia também concordou em pagarem relação à sua venda de títulos não registrados, muito menor, de US$ 120.000, parecia muito injusto.

Bons advogados valem a pena – se você puder pagar por eles

Naturalmente, o anúncio fez as mentes das pessoas girarem. Por quê?

A penalidade branda foi porque a Block. ONE colocou geofencing em prática e tentou KEEP seus tokens fora das mãos dos americanos? Talvez. (Alguns argumentaram que a multa de US$ 24 milhões é possivelmente o valor arrecadado de investidores dos EUA.)

Foi porque a SEC agora reconheceu implicitamente que o EOS evoluiu para uma plataforma descentralizada e que os novos tokens na plataforma em que os tokens ERC-20 foram trocados não eram títulos? Talvez. (Isso foi uma aplicação do de fato “doutrina Hinman?”.)

Houve algum outro acordo não escrito mantido fora do registro público? Quem sabe?

A realidade é que a única conclusão confiável a tirar da “vitória” do Block.one é que vale a pena ter bons advogados. A prova disso está noRequest de isenção bem-sucedida que a advogada da Cooley, Karen Ubell, apresentou em nome da empresa, detalhando até onde a Block. ONE foi desde então para melhorar seu jogo de conformidade e fazer a coisa certa pela SEC.

Como a comentadora jurídica Katherine Wu colocou num comentário rabiscado que foi incluído ONE seus exercícios de anotação pós-decisão extremamente úteis“Porra, cara, os advogados deles são bons.”

Uma conclusão cínica a tirar, então, é que a comunidade de startups de Cripto agora está seguindo as mesmas normas que os bancos de Wall Street que ela busca desalojar. Aqui também, ao que parece, o dinheiro compra proteção, se não da lei por si só mas dos impedimentos aos negócios que decisões adversas têm sobre aqueles de meios menores. É um pensamento melancólico para aqueles que querem que essa Tecnologia diminua as barreiras de entrada e dê a startups baseadas em garagens uma chance de mudar o mundo.

Pistas em cooperação

Mas também acho que a negatividade atirada em Block. ONE neste caso é excessiva. Há muito desejo por schadenfreude nesta indústria; quando as pessoas estão procurando por sangue e ele não é entregue, sua decepção é palpável.

Uma visão mais otimista é possível. E também é formada a partir da carta de renúncia. Embora suas palavras sejam de um advogado da Block., não de um representante da SEC, os detalhes da carta sugerem o que a SEC poderia estar procurando de entidades emissoras de tokens. Aqui, é importante notar que a carta de Cooley veio, nas palavras de Udell, após "discussões de acordo com a SEC" - uma linha que Wu anotou com a observação de que os dois lados "definitivamente estavam indo e FORTH por um minuto HOT ...". Isso sugere que seu conteúdo capturou elementos acordados que formaram o quid pro quo implícito da SEC por seu toque leve.

Com isso em mente, a parte da carta que me chamou a atenção estava na seção que detalhava a posição cooperativa da Block.one com a SEC – uma ONE adotada em total contraste com a equipe da Kik, que com raiva recusaram-se a resolver sua ICO e estão entrando com um processo na SEC.

É a seção onde a equipe Cooley destaca o trabalho da Block.one em “mecanismos tecnológicos” em relação ao token que planeja emitir para seu projeto de mídia descentralizada, Voice.

Isso inclui mecanismos voltados para a “verificação de identidade e restrições de transferência de ponta que poderiam ser usados para dar suporte à conformidade com as leis de valores mobiliários” no futuro, e outros que poderiam “garantir que os tokens futuros sejam fornecidos apenas a indivíduos em jurisdições onde foi confirmado que a implementação de tal token estará em total conformidade com todos os regulamentos aplicáveis”.

Sobre todos esses assuntos, a carta dizia: “O Block. ONE está iniciando um processo de consulta e discussão com a equipe da Divisão, incluindo o Strategic Hub for Innovation and Financial Tecnologia (FinHub) da SEC.”

Sinais de abertura à inovação

Há uma conclusão positiva aqui sobre a SEC. A Comissão tem estado enlouquecedoramente em cima do muro, ou pelo menos teimosamente silenciosa, sobre como ou se deveria adotar algumas das soluções de conformidade mais inovadoras para fortalecer a segurança enquanto reduz o atrito na ciência.

No entanto, aqui, de certa forma, temos evidências de que a SEC não está apenas aberta à inovação, mas disposta até mesmo a recompensar os transgressores que os ajudam a entender essa inovação.

Os reguladores são uma realidade inevitável para startups que buscam usar a Tecnologia blockchain para interromper a velha ordem. Sua melhor esperança não é ignorá-los, combatê-los ou tentar evitá-los, mas ajudá-los a trabalhar com os desenvolvedores da comunidade Cripto para empregar algumas das incríveis soluções criptográficas agora disponíveis para projetar um sistema financeiro mais inclusivo e menos cheio de atrito.

Block. ONE pode muito bem ter recebido menos do que merece. Mas sua abordagem com o governo vale a pena ser seguida.

Imagem da sede da SECvia Shutterstock