Ano ang Cryptocurrency? Kailangan Namin ng Mas Malinaw na Kahulugan

Ang post na ito ay bahagi ng 2019 Year in Review ng CoinDesk, isang koleksyon ng 100 op-eds, mga panayam at tumatagal sa estado ng blockchain at sa mundo. Si Dr. Gina C Pieters ay isang assistant instructional professor sa Department of Economics sa University of Chicago, at isang Research Fellow sa Cambridge Center for Alternative Finance sa University of Cambridge. Siya ay nagsasaliksik ng mga cryptocurrencies mula noong 2015.

Mayroong hindi nalutas na debate sa kung paano tukuyin ang desentralisasyon sa isang distributed ledger system, kahit na ang desentralisasyon ng mga pagbabayad ng peer-to-peer ay ang nag-uudyok na salik para sa Bitcoin. Sa personal, gusto ko ang isang diskarte na tumutukoy dito bilang ang kawalan ng isang pinangalanang kalahok ng partido ay dapat makisali. Isipin ito sa ganitong paraan: "Maaari ba itong gamitin ng isang tao sa North Korea kung gusto nila" (iyon ay, isang walang pahintulot na sistema tulad ng Bitcoin) at: "Maaari ba akong pigilan ng China na gamitin ito?" (isang pinahintulutang sistema, tulad ng Libra).

Ang Calibra wallet ng Libra ay magbibigay-daan lamang sa mga user na nagbibigay ng government ID na kumuha ng mga wallet ng Libra account number, na mukhang magiging ganito ang gagawin ng proyekto. matugunan ang mga kinakailangan ng AML/KYC. Plano ng system na gumamit ng isang pinahihintulutang blockchain, at sa kasalukuyan ay hindi malinaw kung alin, kung mayroon man, proof system ang gagamitin nito. Samakatuwid, habang isinasama ng Libra ang blockchain, hindi ito mahigpit na hinihiling dahil hindi ito ganap na desentralisado: alisin ang blockchain at ang proyekto ay makakahanap ng paraan upang magpatuloy nang malaki nang hindi nagbabago sa paggana nito. Sa kabila nito, ang pinaka-naglalarawan, napagkasunduang label na aming ilalapat ay ang tawagan ang Libra na "isang Cryptocurrency sa isang pinahihintulutang blockchain".

Ang maputik na wikang ito sa paligid ng Cryptocurrency ay mahalaga. Noong 2019 nagsimula kaming makakita ng seryosong pagsisiyasat sa mga cryptocurrencies mula sa mga pangunahing, itinatag, mga entity na nauugnay sa pulitika sa halip na ang mga purong marketing stunt mula sa mga naunang taon (ihambing ang proyekto ng Libra sa Long Island Iced Tea). Binigyang-diin ng mga regulatory hearing para sa Libra na ang crypto-community ay agarang kailangang magbigay ng linguistic na patnubay tungkol sa kung dapat nating payagan ang mga proyektong maaaring magpatuloy nang walang desentralisasyon na tukuyin bilang isang Cryptocurrency. Ito ay gumagalaw nang higit pa kaysa sa pinahintulutan/walang pahintulot na pagkakaiba ng mga blockchain. Itinataas nito ang mga tanong tungkol sa desentralisasyon ng patunay, pagpopondo, at mga sistema ng pagpapanatili din.

Sa wika, kailangan nating tukuyin ang pagkakaiba sa pagitan ng mga proyektong nagmumula sa mga sentralisadong entity na gumagamit ng blockchain para sa marketing o optimality, at mga proyektong pangunahing nangangailangan na maiiwasan ng sinumang kalahok ang anumang pinangalanang ahente sa system. Kung wala ang pagkakaibang ito, ipinakita sa amin ng 2019 ang mga proyekto tulad ng Libra at ang mga proyekto tulad ng Bitcoin ay maihahambing na "mga cryptocurrencies" kahit na sa panimula ay naiiba ang mga ito. Bilang karagdagan sa mga proyekto tulad ng Libra, ang bagay na ito ay dinadala sa focus sa pamamagitan ng potensyal na pagtaas ng Central Bank Digital Currencies (CBDC).

Ang mga sentral na bangko ay nagsimulang mag-eksperimento sa blockchain tech noong unang bahagi ng 2015, na humahantong sa makahinga na mga account na malapit na nilang simulan ang pag-isyu ng mga cryptocurrencies. Ang mga unang eksperimento na ito ay hindi mga proyektong Cryptocurrency : sinusubok ng mga sentral na bangko ang paggamit ng blockchain (o DLT) bilang bahagi ng potensyal na pag-upgrade sa mga legacy na riles ng pagbabayad na kasangkot sa wholesale banking (na naglilipat ng malalaking halaga ng pondo sa pagitan ng iilan, kilalang partido). Ang pinakakilalang proyekto dito ay ang Bank of Canada's Project Jasper, bagaman Hong Kong, Russia, South Africa, at Bangko ng Inglatera ay nag-eeksperimento rin sa larangang ito. Sa ngayon, ang mga proyektong ito ay maaaring napagpasyahan na ang Technology ng DLT ay hindi angkop, o makabuluhang binawasan nila ang paggamit ng DLT.

Kabalintunaan, ang CBDC na nakatuon sa pagsubaybay ay maaaring ang bagay na nakakatalo sa Bitcoin bilang 'dissident tech'

Ngunit ang ilang mga sentral na bangko ay nagsimula na ngayon ng mga proyekto na maaaring mag-isyu ng mga digital na token sa pagbabayad. Ang pinakamaagang proyekto, ang Venezuelan Petro, ay may kaduda-dudang pagiging lehitimo dahil sa naputol na suporta ng gobyerno para dito. Ang susunod na henerasyon ay kinabibilangan ng higit pa mga kapani-paniwalang proyekto, kabilang ang mga mula sa Bahamas (Project SAND Dollar), China (digital yuan), Sweden (e-krona), at Uruguay (e-peso). Ang mga sentral na bangkero ay pare-pareho sa pagtukoy sa mga proyektong ito bilang "Central Bank Digital Currencies" (CBDC) at hindi bilang mga cryptocurrencies (o statecoins) para sa isang partikular na dahilan.

Ang pinagkasunduan ng Bangko Sentral ay ang desentralisasyon ay hindi isang kanais-nais na pag-aari sa isang CBDC dahil maaari itong makatulong sa pag-iwas sa buwis at paganahin ang mga sistema ng pagbabayad ng kriminal. Samakatuwid, habang kinikilala nila ang digital na pera ay maaaring isang pagpapabuti kaysa sa pisikal na pera, ang isang sentral na bangko na dinisenyong digital na pera ay hindi magiging katulad ng isang desentralisadong Cryptocurrency. Nakaplano Mga CBDC ay hindi bitcoin-ngunit-inisyu-ng-gobyerno. Ang mga ito ay mas katulad ng mga credit-card-ngunit-inisyu-ng-gobyerno, kung saan ang iyong mga transaksyon ay maaaring masubaybayan, suriin at maiugnay sa iyong taxpayer-identity.

Ang isang proyekto ng CBDC ay hindi kailangang i-desentralisado upang maiba ang sarili nito mula sa kasalukuyang mga patakaran ng sentral na bangko sa paraang nais ng ilan. Ang isang Policy sa pananalapi na may negatibong mga rate ng interes ay "simple" na mangangailangan ng hindi pagpapahintulot sa lahat ng mga alternatibong anyo ng pera. Ang mga savings account sa mga sentral na bangko ay hindi nangangailangan ng isang digital na token sa pagbabayad. Ang CBDC ay hindi kinakailangan para sa isang multinational na pera (ang Euro ay isang multinational na pera, at ang US dollar ay tinatanggap sa mga transaksyon sa buong mundo). Kung ang intensyon ay pagsubaybay ng gobyerno na isasama ang taxpayer ID sa mga transaksyon, ang isang desentralisadong CBDC na nagpapahintulot sa sinuman na sumali nang walang pahintulot o mga hadlang ay hindi kailanman mai-install. Kabalintunaan, ang isang CBDC na nakatuon sa pagmamatyag ay maaaring ang bagay na tinatalo ang Bitcoin bilang "dissident tech," dahil maaari itong gawing imposibleng bumili-in o mag-cash-out ng system nang hindi natukoy.

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Libra at Bitcoin ay ang ONE ay sentralisado habang ang isa ay hindi. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Libra at CBDC ay ang ONE digital transaction token na inisyu ng isang pribadong kumpanya, habang ang isa ay inisyu ng isang gobyerno. Mayroong malakas na argumento sa lahat ng panig kung aling uri ng proyekto ang kumakatawan sa pinakamahusay (o pinakamasama) na uri ng digital na pera. Ang kailangan nating mapagtanto sa pagpasok ng 2020 ay iyon mga ang mga debate ay hindi ang mga debateng nararanasan ng mga mambabatas at regulator noong 2019 kapag tinatalakay ang Libra. Para sa kanila, ang Libra at Bitcoin ay parehong cryptocurrencies dahil hindi kami nakapagbigay ng mas tumpak, naiibang wika. Sa ngayon, lumilitaw na ang kawalan ng pagkakaibang ito ay magpapatuloy nang walang tigil sa 2020, kapag nagsimulang subukan ng iba't ibang pamahalaan - at marahil ay naglalabas pa nga - ang susunod na henerasyon ng mga CBDC.