Bitcoin: Gold 2.0? Subukan ang Reserve Asset 3.0

Noong Lunes, ilang tao (tulad ko) ay natamaan ng isang maikling tala na inilathala ni Zoltan Pozsar, ang panandaliang strategist ng rate ng interes ng Credit Suisse, tungkol sa isang bagong order sa pananalapi sa mundo. Sa unang pamumula, ang buong tala (magagamit dito) ay tila walang kaugnayan sa Bitcoin (ngunit higit pa sa na mamaya).

Pozsar nakikita ang "kapanganakan ni Bretton Woods III - isang bagong mundo (monetary) order na nakasentro sa mga currency na nakabatay sa kalakal sa Silangan na malamang na magpapahina sa eurodollar system at mag-ambag din sa mga puwersa ng inflationary sa Kanluran." Narito kung ano ang maaaring maging kahulugan para sa atin kung ang kanyang pagtatasa sa mundo ay tumpak at kung paano ito nauugnay sa Bitcoin.

Alam ko na, pero ano nga ulit si Bretton Woods?

Ang Sistema ng Bretton Woods ay isang sistema ng pamamahala sa pananalapi na itinatag noong 1944, higit pa sa pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Nagtakda ito ng mga patakaran para sa mga ugnayang pinansyal sa pagitan ng mga bansa at nilikha ang International Monetary Fund, World Bank at World Trade Organization. Sa madaling salita, si Bretton Woods binalangkas ang mga tuntunin mga bangko sentral at pamahalaan na nilalaro ng pananalapi.

Naisulat na ang buong libro tungkol kay Bretton Woods, kaya T ko ipagpapalagay na ang pirasong ito ay isang kumpletong kasaysayan ng kung paano nangyari ang mga bagay, ngunit nakakatulong itong alalahanin (sa walang sakit hangga't maaari) kung paano tayo nakarating mula sa Bretton Woods I hanggang III.

Una, kailangan nating ipaliwanag ang ONE mahalagang konsepto. Ang katagang "reserba ng mga bansa" ay marami nang ipinupukol na may kaunting paliwanag. Nangangahulugan lamang ito na ang mga pamahalaan ay may hawak na iba't ibang uri ng pera, securities o commodities (ibig sabihin, "mga bagay") upang mag-react sa mga bagay na nangyayari sa ekonomiya. Halimbawa, kung ang iyong pera LOOKS mahina, nagbebenta ka ng dayuhang pera at bumili ng sarili mo. Kung walang "bagay" na nakareserba, ang mga pamahalaan at mga sentral na bangko ay malayang humawak ng anumang bagay na "T makakapag-react" ang mga bansa.

Ang unang pag-ulit ng Bretton Woods, na ngayon ay tinatawag na Bretton Woods I, ay isang sistemang batay sa ginto kung saan ang dolyar ng U.S. ay nangibabaw at malayang napalitan ng ginto sa $35 bawat onsa (mga 5,600% mas mababa sa kasalukuyang presyo nito). Dito nagmumula ang maling paggamit ng “U.S. dollar is backed by gold”. Noong 1971, ang pagsasama-sama ng mga salik ay humantong sa pagbabago ng U.S. ng pera nito upang ang dolyar ay malayang lumulutang at suportado ng buong pananampalataya at kredito ng gobyerno, hindi pa banggitin ng isang napakalaking militar at langis.

Mula doon, ipinanganak si Bretton Woods II, kung saan nangingibabaw pa rin ang dolyar, ngunit sa isang sistema na kadalasang gumagamit ng "loob na pera." Ang panloob na pera ay binubuo ng mga paghahabol na pananagutan ng ibang tao, habang ang pera sa labas ay ang uri ng pera na pananagutan ng walang ONE. Sa madaling salita, ang sistema ng pera ay naging higit na nakabatay sa utang. Kaya kapag hawak ng China ang US Treasurys, inside money iyon. Kapag ang Russia ay nagbebenta ng USD upang bumili ng ginto, iyon ay sa labas ng pera.

Ang rehimeng matagal na nating ginagalawan ay maaaring magdulot ng malaking kalituhan. Masama ba para sa mga Amerikano na hawak ng China ang kanilang utang at maraming pera ang utang sa China? Siguro, pero hindi siguro dahil kontrolado ito ng U.S. (Treasurys are inside money, after all).

Ginagawa rin nitong kumplikado ang panloob na gawain ng internasyonal Finance . Mabangis na karibal sa ekonomiya ang lumaban (madumi, minsan) para sa pangingibabaw sa kahit anong industriya, habang umaasa din sa isa't isa para sa katatagan ng ekonomiya. Patunay niyan ay hawak ng China $1.1 trilyon ng Treasurys sa sarili nitong reserba. Sa ONE banda, T tayo mabubuhay sa isa't isa, at sa kabilang banda, tayo ay patay nang wala ang isa't isa.

Kaya ang Bitcoin ba ang tunay na pera sa labas o iba pa?

Dahil sa digmaan sa Ukraine, kumilos ang mundo at kinuha ang malaking bahagi ng mga reserba ng Russia. Gaya ng sinabi ni Nic Carter ng Castle Island Venture, US President JOE Biden “naghulog ng financial nuke sa Russia." Isang mahalagang pagtatalaga ang ginawa sa pamamagitan ng pagbubukod mga pagbabayad na may kaugnayan sa enerhiya, dahil sa pag-asa ng Europa sa langis at natural GAS ng Russia . Mahalaga ito dahil ang mga presyo para sa mga bilihin tulad ng langis at trigo ay tumataas. Kaya, ang China ay nasa isang hindi inaasahang posisyon upang palakasin ang pera nito sa harap ng isang krisis sa kalakal.

Ang Russia ay ONE sa mga pinakamalaking commodities exporters sa mundo, at dahil sa mga parusa, ang mga kalakal ng Russia ay hindi gaanong kanais-nais kaysa sa mga kalakal mula sa ibang mga bansa. Ang People’s Bank of China, na may napakalaking halaga ng ngayon ay naaagaw, na nakabase sa U.S. na inside money, ay maaaring depensibong magbenta ng Treasurys upang pondohan ang pagbili ng "subprime" na mga kalakal ng Russia. Bilang karagdagan sa pagbibigay ng kontrol sa China sa inflation, ang naturang aksyon ay maaaring humantong sa mga kakulangan sa mga kalakal at isang recession sa Kanluran.

T ito dapat basta-basta. Bagama't naibenta na ng Russia Mga asset ng US dollar para sa ginto (at iba pang bagay, tingnan ang tsart sa ibaba) nitong mga nakaraang taon, ang pundasyon ng Bretton Woods II ay naputol.

Tack sa Russia bahagyang pagbabawal mula sa SWIFT – isang sistema ng pagmemensahe na sumusuporta sa mga internasyonal na transaksyon sa bangko – sa bagong panganib sa pagkumpiska na nauugnay sa pera sa loob ng U.S. at maaari nating tingnan ang simula ng isang bagong rehimeng pananalapi, isang “Bretton Woods III.” Ngayon, nahaharap tayo sa isang mundo kung saan maaaring may mas matalas na pagtutok sa pera sa labas, tulad ng ginto at iba pang mga kalakal habang pinalalakas ng mga bansa ang kanilang mga reserba.

O maaari silang lumipat sa Bitcoin (BTC).

Ang puntong ito ay eksaktong impetus para sa pagsulat tungkol sa paksang ito para sa newsletter. Upang tapusin ang kanyang tala, isinulat ni Pozsar:

Pagkatapos ng digmaang ito, hindi na magiging pareho ang "pera"...

Bagama't hindi eksaktong senyales ng suporta sa Bitcoin , tatawagin ko pa rin iyon na mic drop.