Ang Kaso para sa Technological Neutrality sa Web3

Ang cliche ay ang tanging hindi maiiwasan sa buhay ay kamatayan at buwis. Maaari rin kaming magdagdag ng bagong Technology sa listahan. Artificial intelligence (AI), ang metaverse, mga autonomous na sasakyan, mga lumilipad na sasakyan - lahat sila ay darating.

Ang mga mambabatas, kung gusto nilang maging nangunguna sa pagbabago ng paradigm, ay dapat lumapit sa tech regulation sa paraang maalalahanin, maunawain at komprehensibo. Ngunit ang pag-abot ng pinagkasunduan sa aming mga statehouse ay mahirap at ang paghahanap ng anumang uri ng karaniwang batayan sa Washington, D.C., ay halos imposible.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Ang mas malala pa, ang isang komprehensibong diskarte sa Policy sa tech ay karaniwang nangyayari lamang pagkatapos na pilitin ng ilang mga krisis ang mga kamay ng mga mambabatas at ang media ay nasa lahat ng mga ito, na nagdaragdag lamang ng panganib na ang batas ay nagmamadali o hindi inakala.

Bagama't kakailanganin ang mga bagong regulatory frameworks sa ilang lugar ng Web3 – ang bersyon ng internet na hinimok ng blockchain – may iba pang mga lugar kung saan maaaring ilipat ng mga innovator at mamumuhunan ang bola sa batayan ng mga umiiral na batas at regulasyon, habang pinapasimple ang gawain para sa mga gumagawa ng patakaran.

Kaya pag-usapan natin ang teknolohikal na neutralidad.

Sa pamamagitan ng “technological neutrality” sa konteksto ng Web3 at tech innovation, ito ang ibig naming sabihin: Kung ang bagong Technology ay nagbibigay-daan sa mga aktibidad na halos kapareho ng mga kasalukuyang aktibidad, magsimula tayo sa isang pagpapalagay na ang batas ay tinatrato ang dalawang aktibidad nang magkatulad.

Iba ang sinabi, hangga't maaari, ang batas ay dapat na neutral sa teknolohiya at anumang mga variation sa legal na pagtrato ay dapat magmula sa (at iayon sa) materyal na mga variation sa negosyo o mga panganib na nauugnay sa Technology.

Kamakailan lamang ni U.S. President Joseph Biden executive order sa Crypto, habang iniiwan ang napakaraming hindi maayos, ay nagbibigay ng implicit na pagtango sa diskarteng ito kapag nagdedeklara ng, "parehong negosyo, parehong mga panganib, parehong mga panuntunan." Malamang na kapopootan ng komunidad ng Crypto ang diskarte na ginagawa ng Securities and Exchange Commission (SEC), ngunit hindi bababa sa ito ay nasa kontekstong mauunawaan nating lahat.

Tingnan din ang: Habang Nag-oorganisa ang mga Pederal na Ahensya, Patuloy na Nangunguna ang Mga Estado ng US sa Regulasyon ng Digital na Asset | Opinyon

Sa Web3 at Crypto, ang mga regulator at innovator ay minsan ay napaatras ito. Halimbawa, sa gitna ng paunang coin offering (ICO) boom; isang SEC chair sabay sabi bawat ICO token na nakita niya ay isang seguridad. Iyon ay iminungkahi, bagama't ang mga digital na token sa mga ibinahagi na ledger ay walang katapusan na nagbabago at maaaring kumatawan sa anumang bagay mula sa mga book club point hanggang sa stock sa isang korporasyon, ang mga legal na panganib sa Web3 ay nagmumula sa Technology kaysa sa tinatawag ng mga abogado na isang mahalagang aktibidad.

Sa ilalim ng paradigm na ito, ang mga token sa mga distributed ledger ay "mataas ang panganib." Gayunpaman, halos hindi ito makatuwiran. Ang ganitong uri ng pag-iisip ay walang dudang bahagi ng kawalan ng kakayahan ng US na epektibong i-regulate ang Crypto sa kasalukuyan at – kung T tayo Learn mula rito – Web3 sa hinaharap.

Ang paghahanap ng pinag-isang scheme ng regulasyon upang pangasiwaan ang "mga ipinamahagi na ledger" - isang Technology pangkalahatang layunin na may napakabagong paggamit - ay tulad ng paghahanap ng pinag-isang pamamaraan ng regulasyon para sa mga paggamit para sa mga spreadsheet.

Angkop na pangangasiwa

Sa halip na magsimula sa Technology bilang bucketing function, magsimula tayo sa kung paano aktwal na ginagamit ng mga tao ang Technology (ang kanilang mga substantive na aktibidad), at ang pagpapalagay na ang blockchain tech ay walang kaugnayan.

Ano ang negosyo? Anong mga karapatan ang nalilikha sa pagitan ng mga partido? Paano ipinaparating ang mga karapatang iyon mula sa nagbebenta patungo sa mamimili? Anong mga panganib ang nauugnay sa negosyo?

Kung sisimulan natin ang mga tanong na ito, karaniwan nating makikita na may kaugnay na precedent sa mga umiiral na batas, regulasyon o batas ng kaso. At higit sa lahat, kung magagamit ito ng mga innovator, mamumuhunan, at regulator bilang ibinahaging panimulang punto, maaari tayong gumawa ng ilang mahahalagang hakbang.

Una, ang mga tech innovator at investor ay dapat magkaroon ng isang karaniwang balangkas upang masuri ang panganib na nauugnay sa mga nangungunang negosyo. Ang isang hindi malinaw na kahulugan na ang mga negosyo sa Web3 ay "peligro" ay maaaring mapalitan ng mga naka-target na tanong at sagot. Anong mga kasalukuyang negosyo ang pinakahawig nito? Paano kinokontrol ang mga negosyong iyon? Paano naiiba ang negosyong ito sa mga negosyong iyon? Alin sa mga pagkakaibang iyon ang legal na makabuluhan, at ano ang iyong ginagawa upang matugunan ang mga panganib na nagmumula doon? Ano dito ang aktwal na nakakaapekto sa mga regular na tao at paano?

Pangalawa, ang gawain para sa mga gumagawa ng patakaran ay maaaring gawing simple. Sa Technology kasing lawak ng Web3 at Crypto, ang pagtatanong sa isang regulator para sa kalinawan sa Web3 at Crypto ay maliwanag na nakakatakot. Ang internet ay isang malawak Technology, at siyempre, magbabago ang regulasyon depende sa kung tinatalakay mo ang ecommerce o social networking, proteksyon ng consumer o Privacy ng data, ETC.

Kung ang aming panimulang punto ng teknolohikal na neutralidad ay makakapagbigay sa amin ng magagandang sagot sa karamihan ng mga isyung nauugnay sa isang partikular na aktibidad sa Web3, maaari na kaming umasa sa mga gumagawa ng patakaran para sa isang mas maliit na subset ng mga tunay na bagong isyu.

Tingnan din ang: Si Haseeb Qureshi ng Dragonfly ay Optimista pa rin sa Crypto Winter | Ang Node

Hindi maiiwasang magkakaroon ng mga lugar kung saan kailangan ang komprehensibong paggawa ng panuntunan at batas - at industriya hindi dapat mahiya tungkol sa pagtataguyod nito. Ngunit magkakaroon din ng malawak na bahagi ng Web3 at Crypto na mga bagong paraan lamang upang gawin ang parehong mga lumang bagay. Hindi lahat ay rebolusyonaryo. At kung saan iyon ang kaso, sumandal tayo sa kung ano ang kalinawan na umiiral sa ilalim ng batas.

Sa madaling salita, kung ang kabiguan ng gobyerno na maayos na maunawaan at ayusin ang Web2 ay nagturo sa atin ng anuman, ito ay kailangan nating gawing mas madali ito para sa kanila. Kahit na gawin natin, maaari pa rin nilang ihulog ang bola. O ang kanilang pulitika ay maaaring magdulot sa kanila na paboran ang mga nakabaon na interes anuman ang epekto ng anumang partikular na negosyo sa Web3.

Ang pagprotekta sa mga mamimili, pagprotekta sa mga negosyo mula sa pandaraya ang mahalaga. Hindi pagpapasa ng mga paghatol sa halaga sa mga merito ng ONE Technology sa iba.