Аргументы в пользу технологической нейтральности в Web3

Клише гласит, что единственные неизбежные вещи в жизни — это смерть и налоги. Вероятно, мы можем добавить в этот список и новые Технологии . Искусственный интеллект (ИИ), метавселенная, автономные транспортные средства, летающие автомобили — все это грядет.

Законодатели, если они хотят быть на вершине смены парадигмы, должны подходить к регулированию технологий таким образом, чтобывдумчивый, проницательный и всеобъемлющий. Однако достижение консенсуса в наших государственных палатах является сложной задачей, а найти какие-либо точки соприкосновения в Вашингтоне, округ Колумбия, практически невозможно.

Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться, чтобы получить полную версию информационный бюллетень здесь.

Что еще хуже, комплексный подход к технологической Политика обычно применяется только после того, как какой-то кризис заставляет законодателей действовать, а СМИ оказывают на них сильное давление, что лишь увеличивает риск того, что закон будет поспешным или непродуманным.

Хотя в некоторых областях Web3 (версии Интернета, работающей на основе блокчейна) потребуются новые нормативные рамки, есть и другие области, где новаторы и инвесторы могут продвигать мяч вперед на основе существующих законов и нормативных актов, одновременно упрощая задачу для политиков.

Давайте поговорим о технологической нейтральности.

Под «технологической нейтральностью» в контексте Web3 и технологических инноваций мы подразумеваем следующее: если новая Технологии позволяет осуществлять виды деятельности, которые в основном совпадают с существующими видами деятельности, давайте начнем с предположения, что закон рассматривает эти два вида деятельности одинаково.

Другими словами, везде, где это возможно, закон должен быть нейтральным по отношению к технологии, и любые изменения в правовом режиме должны исходить из существенных изменений в бизнесе или рисках, связанных с Технологии, и быть адаптированы к ним.

Недавнее заявление президента США Джозефа Байденауказ on Криптo, хотя и оставляет много нерешенных вопросов, неявно поддерживает этот подход, заявляя: «тот же бизнес, те же риски, те же правила». Криптo , скорее всего, возненавидит подход Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), но, по крайней мере, теперь он находится в контексте, который мы все можем понять.

Смотрите также:По мере организации федеральных агентств штаты США продолжают лидировать в регулировании цифровых активов | Мнение

В Web3 и Криптo регуляторы и новаторы порой ошибались. Например, в разгар бума первичного предложения монет (ICO); председатель SEC однажды сказал Каждый токен ICO, который он видел, был ценной бумагой. Это говорит о том, что, хотя цифровые токены в распределенных реестрах бесконечно изменчивы и могут представлять что угодно, от баллов книжного клуба до акций корпорации, юридические риски в Web3 проистекают из Технологии , а не из того, что юристы называют существенной деятельностью.

В рамках этой парадигмы токены в распределенных реестрах были/являются «высокорискованными». Однако это вряд ли имеет смысл. Такой тип мышления, без сомнения, является частью неспособности США эффективно регулировать Криптo в настоящее время и — если мы T Словарь из этого уроков — Web3 в будущем.

Поиск единой схемы регулирования для надзора за «распределенными реестрами» — универсальной Технологии с весьма разнообразным применением — аналогичен поиску единой схемы регулирования для использования электронных таблиц.

Соответствующий надзор

Вместо того чтобы начинать с Технологии как функции группировки, давайте начнем с того, как люди на самом деле используют Технологии (их основная деятельность), и с предположения, что технология блокчейна не имеет значения.

Что такое бизнес? Какие права создаются между сторонами? Как эти права передаются от продавца к покупателю? Какие риски связаны с бизнесом?

Если мы начнем с этих вопросов, мы обычно найдем соответствующий прецедент в существующих законах, правилах или судебной практике. И что еще важнее, если новаторы, инвесторы и регуляторы смогут использовать это в качестве общей отправной точки, мы сможем сделать несколько существенных шагов.

Во-первых, технологические новаторы и инвесторы должны иметь общую структуру для оценки риска, связанного с передовыми предприятиями. Смутное ощущение, что предприятия Web3 «рискованные», можно заменить целевыми вопросами и ответами. На какие существующие предприятия это больше всего похоже? Как регулируются эти предприятия? Чем этот бизнес отличается от тех предприятий? Какие из этих различий имеют юридическое значение, и что вы делаете для устранения рисков, вытекающих из этого? Что здесь на самом деле влияет на обычных людей и как?

Во-вторых, задача политиков может быть упрощена. С такой широкой Технологии , как Web3 и Криптo, запрос регулятора на ясность по Web3 и Криптo , понятно, пугает. Интернет — это широкая Технологии, и регулирование, конечно, будет меняться в зависимости от того, обсуждаете ли вы электронную коммерцию или социальные сети, защиту прав потребителей или Политика конфиденциальности данных и ETC.

Если наша отправная точка технологической нейтральности может дать нам хорошие ответы на большинство вопросов, связанных с конкретной деятельностью Web3, то мы можем положиться на политиков в отношении меньшего подмножества действительно новых вопросов.

Смотрите также:Хасиб Куреши из Dragonfly по-прежнему оптимистичен в отношении Криптo| Узел

Неизбежно возникнут области, где необходимо комплексное нормотворчество и законодательство, и отрасльне следует стесняться о том, чтобы отстаивать это. Но также будут огромные полосы Web3 и Криптo , которые просто являются новыми способами делать те же старые вещи. Не все революционно. И там, где это так, давайте опираться на то, какая ясность существует в соответствии с законом.

Другими словами, если неспособность правительства должным образом понять и регулировать Web2 чему-то нас научила, так это тому, что нам нужно сделать это для них намного проще. Даже если мы это сделаем, они все равно могут упустить мяч. Или их политика может заставить их отдать предпочтение укоренившимся интересам независимо от влияния любого конкретного бизнеса Web3.

Защита потребителей, защита бизнеса от мошенничества — вот что важно. А не вынесение оценочных суждений о преимуществах ONE Технологии над другой.