Ano ang Gagawin sa Avalanche Whistleblower Report

Ang AVA Labs, ang Crypto development group sa likod ng Avalanche blockchain at AVAX token, ay sinisiraan matapos ang isang diumano'y ulat sa pagsisiyasat ay nagpakita kung paano ang kumpanya ay di-umano'y nagsagawa ng isang serye ng mga class-action na demanda upang atakehin ang mga kakumpitensya.

Noong Agosto 26, ang inilarawan na whistleblower site na Crypto Leaks nai-post isang mahabang paglalantad na nagsasabing binayaran ng AVA Labs ang law firm na nakatuon sa crypto na si Freedman Roche sa mga token at equity para ihain ang adversarial litigation na ito. Ang CEO ng AVA na si Emin Gün Sirer ay tinawag ang mga paratang "katiyakang mali."

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Kasama sa post ang maikli, palihim na naitala na mga video ng tagapagtatag ng law firm, si Kyle Roche, na naglalarawan kung paano niya ginamit ang legal na sistema ng US upang maakit ang pansin ng regulasyon tulad ng isang “magnet” laban sa mga alternatibong layer 1 blockchain kasama ang Solana at Dfinity at protektahan ang mga interes ng Avalanche. Tinalakay din niya ang kanyang malapit na propesyonal at personal na relasyon kay AVA at sa mga tagapagtatag nito, pati na rin ang kanyang financial stake sa Avalanche.

Ang ulat, kung totoo, ay nakakapinsala at nagpapakita na ang anti-competitive na pag-uugali ay buhay at maayos sa Crypto. Gayunpaman, mayroong ilang mga dahilan upang manatiling may pag-aalinlangan tungkol sa mga paratang. Sa ngayon, ang paghahangad ng katotohanan ay umabot na sa isang-sabi-sabi niya na yugto – kung saan tila lahat ng partido ay nagtatago ng ilang katotohanan – na sumisira lamang sa reputasyon ng crypto.

Ang mga pangunahing pahayag ng pagsisiyasat ay hindi maaaring pabulaanan ng isang ikatlong partido - na AVA na ginamit ang legal na sistema ay maaaring totoo - at nangangailangan ng karagdagang pag-verify. Ngunit ang ilang aspeto ng ulat ay nagpapakita ng malinaw na pagkiling. Nasa iyo kung sa palagay mo ay binabawasan nito ang pag-uulat sa mudslinging, ngunit may mga malinaw na problema sa katotohanan.

Kapag hinuhusgahan ang katotohanan o pagiging tunay ng isang bagay, mahalaga ang maliliit na katotohanan. Sa tingin ko, mahalaga na ang pagsisiyasat ng Crypto Leak ay kailangang i-update upang ipakita na si Gün Sirer, isang dating propesor sa Cornell, ay umalis sa unibersidad. Ito ay inihayag sa publiko ilang buwan na ang nakalipas, nang magpasya ang computer scientist na mag-full time sa kanyang mga pribadong pakikipagsapalaran.

Tingnan din ang: Ang Educator-Entrepreneurs ng Crypto

Ang update na iyon ay higit pang nagsasaad na si Gün Sirer ay posibleng umalis sa ilalim ng mga hindi magandang pangyayari, na hindi napatunayan. Mahalaga ito dahil ang whistleblower ay gumagawa ng profile ni Gün Sirer na diumano'y naging mapait dahil sa hindi pagkamit ng panunungkulan, nagdusa mula sa "Satoshi inggit" at ... ay posibleng "isang sociopath."

Hindi mo masisisi ang isang whistleblower para sa mga drama. Ngunit sa halip na sumandal sa aktwal na footage ng spy-cam, nagdudulot ito ng mga pangyayaring ebidensiya na nagpapahina lamang sa pagiging paniniwalaan nito. Iniisip ng reporter na mahalaga na nabigo si Roche na i-update ang kanyang pahina sa LinkedIn upang ipakita na nakatira siya sa Miami – posibleng bilang isang tax dodge – o na nagtatrabaho siya sa AVA Labs.

Ang maliliit na halimbawa ng motivated na pangangatwiran ay nagdaragdag, at dapat magdulot ng anino ng pagdududa. Gayunpaman, para sa parehong dahilan, kailangan mong maging may pag-aalinlangan sa agarang pagtatanggol ni Ava - na nakasalalay sa imbestigasyon na pinondohan ng karibal na proyekto ng blockchain na Dfinity. (Mayroon si Roche Freedman nagdemanda isang organisasyong naka-link sa Dfinity para sa "mga paglabag sa seguridad" at insider trading.)

Mayroong circumstantial evidence na nagmumungkahi na mayroong relasyon sa pagitan ng “The Internet Computer” at Crypto Leaks, kasama na ang mga naunang ulat nito ay mga depensa ng Dfinity laban Solana at sa New York Times, ngunit walang malinaw na daloy ng pananalapi.

Mahalaga rin na sa kanilang mga tugon sa pagsisiyasat, hindi pa kinikilala ng AVA Labs, Emin Gün Sirer at Roche ang suporta ni Ava sa platform ng “tokenized litigation” ni Roche na Ryval – na nagpapababa sa mga claim na nagtrabaho lang AVA sa law firm noong mga unang araw nito. Ang platform ay idinisenyo upang i-cryptify ang mga demanda, na nagpapahintulot sa mga tao na mamuhunan sa kinalabasan ng mga kaso, at ito ay pampubliko suportado ng AVA Labs noong huling bahagi ng 2020.

Naiwan sa amin ang isang serye ng mga video na lubos na na-edit, na kinunan ng isang hindi kilalang partido at nakuha sa pamamagitan ng hindi kilalang paraan, na nagpapakita ng isang abogado na gumagawa ng mga mapagmataas na pahayag tungkol sa kanyang pagsasanay at peer group. Mayroon kaming isang abogado na sinasabing naging nilinlang at "lasing" ng isang Norwegian venture capitalist at Crypto founder na minamaliit ang kanyang relasyon sa kanyang abogado.

Parehong sinabi ni Roche at Emin Gün Sirer na ang AVA Labs ay walang insight sa "pagsasanay sa panig ng nagsasakdal" ni Roche, na T lubos na tinatalikuran ang posibilidad na sila ay mas malapit na nauugnay kaysa sa kanilang inaangkin. Ngunit kailangan mong tanungin kung anong benepisyo ang maidudulot nito para kay AVA o Roche upang idemanda ang Binance, o iba pang mga palitan ng Crypto tulad ng Coinbase (COIN) at Kraken, gaya ng binalak?

Tingnan din ang: Binance.US Inakusahan ng Mga Mapanlinlang na Mamumuhunan sa Class-Action

Ang mga salita ni Roche ay nagsasalita para sa kanilang sarili. Siya ay nagdemanda "para sa isport" at para sa impormasyon ng tagaloob, isang katotohanan na nahayag lamang pagkatapos ng maluwag na pakikipag-usap. At ang kanyang karera ay malamang na natapos, ang kanyang reputasyon ay nasunog para sa pagkuha ng kanyang sarili sa gulo na ito. Hindi niya maitatanggi ang paglabas sa pelikula, sa loob ng maraming araw, kahit na nalinlang siya sa pagsasalita sa ilalim ng maling pagpapanggap.

Pagkatapos ay mayroong tanong tungkol sa diskarte: Naisip ba talaga AVA na maaari itong makinabang sa huli sa pamamagitan ng pagkuha ng mga regulator upang siyasatin ang kanilang mga karibal para sa mga paglabag sa mga seguridad, sa kabila ng karaniwang pagpapatakbo ng parehong laro ng token? Iminumungkahi ng sitwasyon ang self-cannibalization sa kabuuan, kabilang ang posibilidad na pinopondohan ng Dfinity ang mudslinging laban sa mga karibal nito.

Siyempre, ang lahat ng ito ay talagang haka-haka lamang batay sa haka-haka. Siyempre, hindi palaging inuuna ng mga abogado ang interes ng kanilang kliyente. At siyempre, ang mga proyekto ng Crypto ay hindi palaging kumikilos nang may karangalan at pagkakaiba. Walang mga pag-aangkin sa karumal-dumal na maliit na dramang ito na tila wala sa tanong.

Ang kuwento ay umuunlad, mas maraming impormasyon ang darating sa liwanag. Tanong mo lahat. At marahil ikinalulungkot ang katotohanan na kahit na ang Avalanche ay binayaran nang hindi etikal ang mga abogado upang salakayin ang mga kakumpitensya nito, ang proyekto ay mas malaki kaysa sa mga ego sa likod nito, na maaaring WIN sa alinmang paraan. Ang AVAX ay bumaba ng 11% sa intraday trading noong Lunes, at mula noon ay tumaas nang malaki.