Ang XRP Ruling ng Ripple ay Walang Nagagawa para sa Regulatory Clarity

Ang reaksyon sa desisyon ng korte noong nakaraang linggo sa pagbebenta ng XRP token ng Ripple walang sense. Pagkatapos ng dalawang taong legal na labanan na udyok ng US Securities and Exchange Commission, pinasiyahan ng isang hukom na ang XRP ay isang hindi rehistradong seguridad kapag ibinebenta sa mga institusyonal na mamimili ngunit T kapag ito ay binili ng sinuman.

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Noong 2020, nagsampa ng kaso ang US Securities and Exchange Commission (SEC) laban sa Ripple, ang CEO nitong si Brad Garlinghouse at ang co-founder na si Chris Larsen, na nagbibintang ng kabiguan na irehistro ang token XRP nito bilang isang seguridad bago magbenta ng humigit-kumulang $1.3 bilyon na halaga. Ang sumunod ay ang mga taon ng Twitter spats at incremental na legal na pagsulong habang tinangka ni Ripple na makipagtalo kung gaano sa panimula ay hindi tama ang pagtawag sa XRP bilang isang seguridad.

Huwag pansinin na mayroong isang kumpanya sa Ripple sa likod ng XRP, na nangangahulugan na ang ONE ay maaaring makatwirang magdesisyon na ang mga mamimili ng XRP ay aasahan na kumita mula sa mga pagsisikap sa pangangasiwa o pangnegosyo ng mga tagapagbigay ng token (ibig sabihin, ang pangunahing kahulugan ng isang seguridad na pinag-uusapan). Hindi. Ang XRP ay tinatawag na Cryptocurrency at ang mga tagasuporta nito ay nangangatuwiran na hindi ito posibleng maging isang seguridad.

Read More: Pilosopikal, T Mahalaga Kung Ang Cryptos Ay Mga Securities; Sa praktikal, Ginagawa Ito | Opinyon

Sa mga balita noong nakaraang linggo, Ang XRP ay hindi nakakagulat na nag-rally. Halos dumoble ang presyo ng token nito at dami ng kalakalan sumabog ng 1,351%.

Ngunit ang balita ng Huwebes ay halos walang nagawa upang linawin kung saan tatayo ang Crypto sa mata ng batas ng US. Alam namin kung saan nakatayo ang SEC – lahat ay isang seguridad maliban sa Bitcoin at maaaring Ethereum – ngunit ang SEC ay T ang katapusan ng lahat. Ngayon tayo ay nasa kakaibang mundo kung saan mayroon tayong Crypto asset na minsan ay hindi rehistradong seguridad. Oo naman, may pagkakaiba sa pagitan ng retail at institutional na mga mamimili dito dahil ang retail ay hindi (at hindi) bumibili ng XRP nang direkta mula sa Ripple kaya hindi maaaring magkaroon ng kontrata sa pamumuhunan sa pagitan ng retail investor at Ripple.

Gayunpaman, isinusumite ko na ito ay walang saysay. Ito ay tulad ng pagsasabi na ang isang taong bibili ng bahay bilang isang pamumuhunan ay bumibili ng real estate, ngunit ang isang taong bumili ng bahay na matitirhan ay hindi bumibili ng real estate. kalokohan naman. Alinman sa XRP ay isang seguridad, o hindi. Ang mga ito ay dapat na eksklusibo sa isa't isa.

Kaya, hindi, JMP Securities, hindi ito isang milestone WIN para sa industriya ng Crypto . kilala kita naglathala ng tala sa pananaliksik na nagsasaad na ang desisyong ito ay "nagbibigay ng ligal na kalinawan at pagtatanggol sa kung ano ang ginagawa at hindi bumubuo ng isang seguridad, at ang pangkalahatang resulta ay pabor sa kung ano ang pinagtatalunan ng marami sa industriya" ngunit hindi iyon ang ibinigay dito.

Sa halip, nagpasya ang korte na ang sagot sa "ito ba ay isang seguridad?" ay - tulad ng maraming bagay sa Finance - "depende ito."