Ang Bitcoin Mining ay isang Oligopoly, at ang Proof-of-Stake ay T Mas Mahusay

Noong una kong nabasa ang whitepaper ni Satoshi Nakamoto, nahulog ako sa idealismo nito. Ang isang peer-to-peer na electronic cash system ay kasama. Nagbibigay ito ng kapangyarihan sa mga tao na magkaroon ng kontrol sa kanilang pera. Mula sa Brazil, nakita ko mismo ang hyperinflation, kaya alam ko ang halaga ng pagkakaroon ng opsyonal at hindi umasa sa ONE sentral na bangkong kontrolado ng gobyerno o malalaking banking corporations.

Sa isang sulyap, ang proof-of-work (PoW) ay parang isang bagay na matuwid at patas: Nagbibigay ito ng kapangyarihan sa sinumang gumagawa ng trabaho. Sa kaso ng Bitcoin, ibig sabihin ang mga minero. Sa kasamaang palad, ang mga salita ay maaaring mapanlinlang. Bagama't parang binibigyang kapangyarihan ng PoW ang mga aktwal na tao na kumita ng pera, ngayon ang kapangyarihan ay talagang nasa kamay ng mga kumpanyang nagpapatakbo ng napakalaking operasyon ng node.

Ang kwentong ito ay bahagi ng 2023 Mining Week ng CoinDesk, Sponsored ng Foundry. Si Breno Araujo ay ang tagapagtatag at CEO ng Boto.

May tunay na insentibo na isentralisa ang mga operasyon ng pagmimina na nagpapatakbo at nagse-secure ng network ng Bitcoin , dahil sa economies of scale. Kung mas malaki ang operasyon ng minero, mas magiging matipid ito, na mapakinabangan ang mga gantimpala nito. At ang mas maliliit na minero ay itinulak palabas. Siyempre, ang ebolusyon ng pagmimina ng Bitcoin mula sa isang bagay na maaari mong gawin sa iyong laptop, hanggang sa pangingibabaw ng mga graphics processing unit (GPU) at sa mga susunod na ASIC (o tukoy sa aplikasyon chips) ay kilala.

Ang sentralisasyong ito ay makikita sa mga numero. Ayon sa National Bureau of Economic Research, sa ONE punto noong Oktubre 2021, 10% ng mga minero ang kinokontrol ang 90% ng network ng Bitcoin , at Kinokontrol ng .01% ang humigit-kumulang 50% ng network. 50% lang ang kailangan para makontrol ang network. Kahit ngayon, malamang na ang ilang dosenang minero ang nangibabaw sa pagmimina ng Bitcoin sa loob ng maraming taon, kahit na marami na ang dinadaanan ng bear market.

Ang buong bagay ay nagsisimula na maging katulad ng isang oligarkiya. Oligarchic technocrats lang ba ang mga minero ng Bitcoin ?

Proof-of-stake ay isang plutokrasya?

Wala sa mga ito ang naglalayong idahilan ang proof-of-stake, ang diumano'y eco-friendly na opsyon pagdating sa pag-secure ng mga blockchain. Kapag lumipat mula sa PoW patungong PoS, binanggit ng Ethereum Foundation ang mga benepisyo sa kapaligiran ng paglipat bilang ONE sa mga pangunahing argumento para sa pagbabago. Mahirap tanggihan na ang Merge ay nakatulong na bawasan ang carbon footprint ng Ethereum, ngunit ito ay nagkakahalaga ng pagpuna kung sino ang talagang nakinabang – pagkatapos ng lahat ng mga bayarin ay halos hindi gumagalaw, at ngayon ang mga mayayaman ng Ethereum ay yumaman lamang kung itataya nila ang kanilang kapital.

Walang dahilan kung bakit marami tawagin ang proof-of-stake na plutocracy. Usapang pera. Sa Coinbase na may hawak na 11.5% ng lahat ng staked ether (ETH), epektibo itong may 11.5% na sasabihin sa kung ano ang mangyayari sa network. Isipin kung ang isang kumpanya ay may 11.5% ng mga boto sa kung ano ang dapat gawin ng Federal Reserve (hindi upang magmungkahi na ang Fed ay demokratiko). Maaari mong sabihin na mas pinagkakatiwalaan mo si Brian Armstrong kaysa kay Biden. At maaaring ilarawan pa ang ekonomiya ng US bilang isang plutokrasya. Ngunit hindi bababa sa ang panuntunan ng US ng mga elite ay impormal, hindi nakatago bilang opisyal na mekanismo ng pagboto tulad ng ginawa ng Ethereum .

Pag-align ng mga insentibo

Ang pamamahala ay tungkol sa kapangyarihan, at ang kapangyarihan ay tungkol sa mga insentibo. Ako ay isang matatag na naniniwala na kung gusto mong gawin ng sinuman ang anumang bagay, kailangan mong ihanay ang kanilang mga insentibo. At kung mas mabibigyan natin ng insentibo ang lahat ng mga manlalaro patungo sa parehong layunin, mas mabuti. Maaaring hindi palaging posible na makamit ang equilibrium na may mga insentibo lamang, ngunit sa napakaraming bagay kabilang ang Crypto narito ang mga paraan upang magdisenyo ng mga non-zero-sum na laro.

Sa ngayon, ang mga PoW at PoS blockchain ay may magkasalungat na interes sa pagitan ng mga minero/validator at mga gumagamit ng network. Ang mga gumagamit ay makikinabang mula sa mas mabilis at mas murang mga transaksyon, ngunit sa pangkalahatan, ito ay magpapataas ng mga gastos sa mga minero at validator, na binabawasan ang kanilang mga kita. Ang isang bersyon ng salungatan na ito ay lumitaw sa panahon ng Blocksize War ng Bitcoin, kung saan ang ilan ay nagtalo na dagdagan ang dami ng data sa isang minahan na bloke ng Bitcoin , sa teoryang ginagawang mas mabilis at mas mura ang mga transaksyon. Ang katumbas na gastos para sa mga minero ay magiging mas mataas sa mas malalaking bloke, ngunit ang mga bayarin ay magiging mas mababa. Sino ang nanalo?

Ang salungatan ay hindi likas na masama, dahil maaari itong humantong sa magagandang resulta. Ngunit kapag ang kapangyarihan ay ginagamit nang unilateral, mahalagang magkaroon ng kamalayan sa mga potensyal na magkasalungat na interes na maaaring humantong sa hindi patas na mga resulta. Siyempre, sasabihin ng mga bitcoiner na ang mga maliliit na blocker ay demokratiko, at ang pagpapanatiling mababa ang gastos sa pagpapatakbo ng isang node ay sa huli ay kapaki-pakinabang para sa desentralisasyon ng Bitcoin, dahil mas maraming tao ang makakapag-validate sa network.

Ngunit ang dalawang panig ng debate ay palaging nagpapaalala sa akin ng Prisoners' Dilemma kahit na nag-eksperimento sa teorya ng laro, kung saan dalawang kriminal ang tinatanong ng mga awtoridad at bawat isa ay maaaring magsinungaling o umamin. Sa kasong ito, pareho silang insentibo na kumilos nang makasarili at sisihin ang isa, na humahantong sa isang hindi magandang resulta para sa parehong partido.

Napahamak na ba tayo?

Sa kabutihang palad, mayroong higit pang mga pagpipilian kaysa sa PoW at PoS lamang, at ang iba pang mga mekanismo ng pinagkasunduan ay ginalugad. Sa isang pangunahing antas, ang pinakamahalagang bagay na magagawa ng mga developer ng blockchain ay humanap ng paraan upang ihanay ang mga insentibo sa pagitan ng mga minero at user.

Tingnan din ang: May Superpower ang Bitcoin Mining | Linggo ng Pagmimina 2023

Kung babalikan ang Bitcoin whitepaper, ang tagumpay ni Satoshi ay maaaring ang paglutas ng Byzantine Generals Problem – isa pang tanyag na eksperimento sa teorya ng laro – para sa isang digital cash system. Sa madaling salita, natuklasan ni Satoshi na ang isang distributed pool ng mga minero ay maaaring ma-incentivized na sumang-ayon sa isang katotohanan (sa kaso ng Bitcoin, na "block chain" ay canonical) nang hindi kinakailangang magtiwala sa isang sentralisadong awtoridad, sa pamamagitan ng mga batas ng ekonomiya.

Gayunpaman, ang natuklasan namin mula noon ay ang ibig sabihin ng parehong mga pangunahing batas sa ekonomiya na napakadalas na WIN ang mga minero kapag natalo ang mga user. T ko alam kung may napapanatiling paraan para gawing non-sum-game ang pagmimina, pero naiisip ko na may Learn tayong muli mula sa pulitika. T ba't mas maganda kung kukuha tayo ng pera mula sa mga demokratikong sistema, at T ba maganda ang mga minero/validators ay na-insentibo ng isang bagay maliban sa direktang mga gantimpala sa pera?