Zephyr Teachout: Bawiin ang Ekonomiya Mula sa Mga Economist

Kapag sinagot ko ang telepono, mabilis na ipinaliwanag ni Zephyr Teachout na ang aming tawag ay maaaring mas maikli kaysa sa nakaplano. Parehong siya at ako ay nasa kapritso ng kanyang dalawang taong gulang na paslit, na natutulog at maaaring magising anumang oras.

Si Teachout, isang propesor ng batas sa Fordham University sa New York, ay kilala sa kanyang pagtakbo bilang gobernador ng estado at para sa Kongreso mula sa ika-19 na distrito ng New York (parehong karera ang natalo niya). Sumulat din siya ng maraming mga libro, kabilang ang kanyang pinakabagong, “BREAK 'EM UP: Pagbawi ng Ating Kalayaan mula sa Big Ag, Big Tech, at Big Money.” Ang aming talakayan ay darating sa araw pagkatapos ng makasaysayang Big Tech mga pagdinig sa antitrust sa Kongreso.

Nakikita ng Teachout ang talakayan sa antitrust bilang isang flashpoint para sa pag-unawa kung paano nagbabanggaan ang demokrasya at katiwalian. Para sa kanya, ang mga konsentrasyon ng pribadong kapangyarihan, tulad ng mga kumpanya ng Big Tech, ay T maaaring maayos sa, sabihin nating, reporma sa Finance ng kampanya. Ang mga kumpanyang ito ay isang banta sa pampublikong globo at sa ating kakayahan bilang mga indibidwal na gumawa ng mga desisyon tungkol sa hinaharap.

Tinalakay namin ang mga antitrust na pagdinig sa Kongreso, kung ano ang ibig niyang sabihin sa "f--k-off na ekonomiya," at ang "parallel na pamahalaan" na nilikha ng malalaking kumpanya para sa mga gumagamit ng kanilang mga serbisyo. Kasalukuyang wala siyang kaalaman tungkol sa blockchain at Cryptocurrency, ngunit nakikita ang mga ito bilang potensyal na kapaki-pakinabang na mga tool para sa pagkamit ng desentralisasyon ng ekonomiya.

Ang aming pag-uusap ay na-edit para sa haba at kalinawan.

Ano ang iyong reaksyon sa anim na oras na pagdinig sa antitrust kahapon?

Wow. Ito ay isang magandang bagay. Si Congressman David Cicilline [D-R.I.]ay lubos na malinaw: "Ito ay tungkol sa demokrasya laban sa monopolyo. Kayo ay nagtatrabaho para sa amin. Kami ay seryoso. Kami ay gagawa ng mga seryosong bagay. At mayroon kaming ilang mga katanungan." He had this totally electrifying tone.

At ang komite ay dumating na handa. May mga dokumento sila at nakatutok sila sa mga ebidensyang nasa kamay. T ito maaaring higit na naiiba kaysa sa pagdinig ng Senado ni Mark Zuckerberg pagkatapos ng iskandalo sa Cambridge Analytica, kung saan humanga ang mga senador sa kanyang pagiging maalab at gumawa lamang ng magalang na kahilingan sa kanya.

Tingnan din ang: Bakit Kailangan Namin ang Pederal na Batas sa Privacy

Kailangan nating tingnan ang mga dokumento upang makita kung ang mga aksyon na ginawa ng mga kumpanyang ito ay sa katunayan ay labag sa batas sa ilalim ng kasalukuyang batas ng antitrust. Ngunit may katibayan na nagmumungkahi ng mga paglabag sa mga umiiral nang batas sa antitrust at katibayan ng mga bagay na T paglabag sa mga batas ngunit lubhang nakakagambala, halimbawa kung saan ginagamit ng mga platform ang kanilang kapangyarihan upang kopyahin o i-bully ang ibang mga kumpanya.

Ano ang isang kapansin-pansing halimbawa ng kapangyarihan ng pananakot na iyon?

Amazon. Ang unang sagot ni [CEO Jeff] Bezos kung ginamit nila ang kanilang access sa data upang ilunsad at palakasin ang sarili nilang mga kakumpitensyang produkto ay "Hindi." At pagkatapos ay mayroon mahusay na pag-uulat na ang sagot ay dapat na oo. Kaya sinabi ni Bezos, 'Well, ang aming Policy ay hindi, ngunit T ko maipapangako sa iyo na hindi ito tapos.'

Naiintindihan ng lahat na para magbenta online, kailangan mong dumaan sa Amazon. Tunay na walang pagpipilian ang mga nagbebenta maliban kung magsisimula sila sa isang milyong dolyar at gustong gumawa ONE. Ngayon ay may lumalagong pag-unawa na ang Amazon ay may ganitong data insight sa mga kumpanyang umaasa dito, at direktang nakikipagkumpitensya sa kanila. Napilitan si Bezos na gawin ang konsesyon na tila malinaw sa lahat: na ang mga kumpanyang ito ay mga kakumpitensya sa halip na mga kasosyo.

Walang mga rehimeng walang pamamahala.

Palagi niyang sinasabi ang tungkol sa magagandang partnership, at naalala ko ang mga mandurumog. Ang pakikipagsosyo ay maaaring isang napaka-load na termino depende sa kung kanino ka kausap.

Malinaw, ang pinakamahusay na paraan upang pigilan ang mga kumpanya tulad ng Amazon na gawin iyon ay sa pamamagitan ng pag-uutos na ikaw ang platform o nakikipagkumpitensya ka sa platform. T pwedeng dalawa kayo. Kailangan mo ng mga structural na tugon na ganyan, kung hindi, naglalaro ka lang ng whack-a-mole.

Paano lumilikha ang mga monopolistikong kumpanya ng magkatulad na istruktura ng gobyerno?

May malinaw na mga anyo ng pribadong pamahalaan na ipinuslit sa loob ng ating kasalukuyang pampublikong pamahalaan at lumalago sa kapangyarihan. Kung tatanungin mo ang isang tao na nagbebenta sa Amazon kung anong sistemang panghukuman ang pinapahalagahan nila, labis silang nagmamalasakit sa sistema ng Amazon at sa kanilang sariling mga mekanismo para sa pag-delist ng mga nagbebenta.

Ang mga kumpanyang ito ay may sariling rehimeng intelektwal na ari-arian, sariling rehimeng pagpaparusa, at iyon ay kasinghalaga kung hindi man higit pa kaysa sa ONE kung mahuhuli ka sa loob ng web ng ONE sa mga pribado, lumalaking gobyernong ito.

Tingnan din ang: Thibault Schrepel - Maaaring Punan ang Blockchain Code Kapag Nabigo ang Antitrust Law

Ito ay isang napakalumang ideya na nakalimutan lang namin noong 1980, ngunit naiintindihan ng karamihan sa kasaysayan ng Amerika. Ang pribadong kapangyarihan ay palaging may posibilidad na mabuo sa sarili nitong pamahalaan. At lahat ng pamahalaan ay may mga sistemang panghukuman. Minsan ang mga system ay panloob sa kumpanya, tulad ng processor ng mga apela ng Amazon o sistema ng pagmo-moderate ng nilalaman ng Facebook, tungkol sa kung mapupunta ka sa platform o hindi.

Ginagamit din nila ang tool ng arbitrasyon, kung saan nagbabayad ang isang kumpanya sa mga hukom (o empleyado) na pagkatapos ay T na kailangang Social Media ang mga patakaran ng pagsasapubliko ng ebidensya. Ang mga mekanismong ito ng arbitrasyon at Secret na paggawa ng desisyon ay nagpapahirap sa mga tao na magkuwento tungkol sa kung ano talaga ang nangyayari sa loob ng mga pribadong rehimeng ito.

Sinabi ni Mark Zuckerberg na ang Facebook ay ngayon mas katulad ng isang gobyerno kaysa sa isang tradisyunal na kumpanya.

Ang nakakatawang bagay ay ang mga taong ito ay karaniwang nagsasabi sa iyo na gusto nilang maging isang gobyerno sa lahat ng oras. Tulad ng sinabi ni Oprah Winfrey noon, "Kung makikinig ka nang mabuti, sasabihin sa iyo ng mga tao kung sino sila at kung sino sila." Lahat sila ay nagsasabi, "Gusto ka naming pamahalaan," at dahil sila ay nasa isang pang-ekonomiyang sphere, T namin naririnig iyon bilang "Alexander the Great ay darating para sa demokrasya." Pero yun ang ginagawa nila.

Marami kang naglalabas ng desentralisasyon sa aklat. Paano maaaring magkaroon ng papel ang mga cryptocurrencies diyan?

Sa tingin ko ang mga sistemang ito ay hindi kapani-paniwalang mahalaga, ngunit ang lahat ay nakasalalay sa kung ano ang mekanismo ng pamamahala. Noong Amazon kamakailan nag-apply para sa isang patent upang magamit ang Technology blockchain, na karaniwang mangangailangan sa bawat nagbebenta na KEEP ng isang ledger kung saan nagmumula ang lahat ng kanilang mga supply, kung gayon ang Technology mismo ay T gumagawa ng maraming desentralisasyon. Ang Technology ay nasa serbisyo ng isang sentralisadong kapangyarihan.

Walang mga rehimeng walang pamamahala. Kapag nakikipag-usap ako sa mga tagapagtaguyod ng Crypto , madalas nilang i-frame ito na para bang ito ay isang mundo na walang pamamahala. Ngunit hindi kailanman kawalan ng pamamahala. Sa huli, may kumokontrol sa supply.

Tingnan din ang: Gumamit ng Bitcoin ang mga Aktibistang Ruso, at T Ito Gusto ng Kremlin

Ang Technology mismo ay T makakagawa ng mas maraming trabaho gaya ng iniisip ko ng ilan sa mga tagapagtaguyod. Ngunit muli, magkaroon tayo ng talakayan na iyon, dahil sa palagay ko mayroon lamang hindi kapani-paniwalang makapangyarihang mga paraan kung saan maaari itong magamit para sa kabutihan.

Ang tanong ko para sa lahat ay, talaga, kapag ang push ay dumating upang itulak, sino ang may hawak ng trump card? Sino ang gumagawa ng desisyon? Ito ay hindi kailanman walang tao.

Ang CORE tanong tungkol sa Privacy ay ang “Privacy mula kanino?”

Pinag-uusapan mo ang tungkol sa pagbuo ng isang "f--k-off" na ekonomiya. Ano ang ibig mong sabihin diyan?

Sinusubukan kong bawiin ang ekonomiya mula sa mga ekonomista. Sila ay kumikilos tulad ng mga pari sa loob ng 40 taon at sinasabi sa amin na tayo, bilang mga residente lamang ng lipunang ito, ay walang negosyong nakikipag-ugnayan sa mga terminong pang-ekonomiya tulad ng monopolyo o antitrust, at dapat lang tayong magtiwala sa kanilang mga pagtatasa ng kahusayan. Kapag ibinalik mo ang ekonomiya para sa mga tao at hindi mga ekonomista, ang mga bagay na tulad ng sahod ay mahalaga muli.

Tingnan din ang: Ipinagbabawal sa Social Media ang 'I-highlight ang Malalim na Censorship sa Web 2.0'

Kailangan natin ng ekonomiya kung saan ang mga tao ay may kaalaman na kung talagang kakila-kilabot ang kanilang amo, masasabi nilang "f--k off" na lumayo. Para mangyari iyon, kailangan mong magkaroon ng aktwal na mga kakumpitensya na maaari mong lakaran. Minsan sinasabi ng mga tao, "Buweno, maraming kumpetisyon. Mayroong limang kumpanya na gumagawa ng bagay na ito." Ngunit T tunay na kahulugan na mayroong makabuluhang mga pagpipilian. At ang mga tao ay dapat magkaroon nito. Gusto kong bawiin ang ideya na ang kalayaan sa lugar ng trabaho ay mahalaga.

Paano mo nakikitang naaapektuhan ang Privacy ng ilang kumpanyang kumokontrol sa malaking bahagi ng ating ekonomiya?

May mahusay na pananaliksik na ang aming mga kontrol sa Privacy ay lumala nang husto pagkatapos na ang Facebook ay pinagsama sa Instagram, dahil hindi na nila kailangan na makipagkumpitensya upang aktwal na maprotektahan kami nang mas mahusay kaysa sa iba. May magandang papel dito, "Ang Antitrust Case Laban sa Facebook” ni Dina Srinivasan, na nangangatwiran na ang pagsasanib ay sinundan ng medyo mabilis na hindi na tinutupad ng Facebook ang mga lumang pangako nito sa mga gumagamit nito. T ko akalain na gagawin ng antitrust ang lahat para sa Privacy, ngunit sa tingin ko ay mas malawak ang antimonopoly at dapat na isang alalahanin tungkol sa kapangyarihan.

Iba't ibang bagay ang ibig sabihin ng Privacy sa iba't ibang tao. Kung nakikita mo ang Facebook at Amazon bilang mga anyo ng gobyerno, kung gayon ang Facebook o Amazon na nagsasabi na pinoprotektahan nila ang iyong Privacy ay T isang mahusay na kaginhawaan. Alam na ng gobyerno mo ang lahat tungkol sa iyo.

Tingnan din ang: Money Reimagined: 'Cold War' Blockchain Strategy ng China

Ang CORE tanong tungkol sa Privacy ay " kanino galing ang Privacy ?" Mayroong relasyon sa Privacy sa pagitan ng isang indibidwal at sentralisadong kapangyarihan na T lamang tungkol sa isang indibidwal kundi sa publiko sa pangkalahatan o sa mga pormal na anyo ng pamahalaan.

Dapat tayong lumipat, dahil ang mga tao ay may pagkilala sa mukha, patungo sa isang arena kung saan ang ilang bagay ay T maaaring kolektahin. Sinasabi namin na hindi mo basta-basta kunin ang iyong pali at ibigay ito sa isang tao o ibenta ito. Mayroong ilang mga bagay na dapat tayong magkaroon ng ganap na pagbabawal sa pagkolekta at hindi pinamamahalaan ng batas ng kontrata.

Ang aking kinatatakutan ay ang anumang rehimen sa Privacy ay ginawa ng batas ng kontrata, dahil kapag ang mga tao ay maaaring indibidwal na kunin ang mga bagay-bagay palayo, mayroon kang mga asymmetries ng kapangyarihan. Sa ngayon, ang mga kasalukuyang tech behemoth ay may malaking insentibo sa pagpapanatili ng isang modelo ng negosyo na ang layunin ay i-maximize ang impormasyong mayroon sila tungkol sa mga tao at kailangan nating lumipat patungo sa isang kalaban na modelo.

Kaya ano ang landas pasulong?

Nasa kapana-panabik na sandaling ito tayo kung saan maraming bagong antitrust energy, ngunit medyo bago ito. Mayroon akong mga partikular na solusyon, mga partikular na bagay na sa tingin ko ay dapat nating gawin. Ngunit ang mas mahalaga ay baguhin ang ating pangkalahatang pulitika upang gawing mas panimula ang mga ito tungkol sa antitrust. I bet T mo pa tinanong ang iyong mga mambabatas tungkol sa kung ano ang tingin nila tungkol sa kapangyarihan. Dapat nating kilalanin na hindi tayo pupunta sa mga solusyon sa Policy hangga't hindi natin nakukuha ang power dynamics sa pulitika na gusto natin.