Zephyr Teachout: Retome a economia dos economistas

Quando atendo o telefone, Zephyr Teachout explica rapidamente que nossa ligação pode ser mais curta do que o planejado. Ela e eu estamos à mercê do capricho de sua criança de dois anos, que está dormindo e pode acordar a qualquer momento.

Teachout, professora de direito na Fordham University em Nova York, é mais conhecida por suas candidaturas para governadora do estado e para o Congresso pelo 19º distrito de Nova York (ambas as disputas ela perdeu). Ela também escreveu vários livros, incluindo seu mais recente,“BREAK 'EM UP: Recuperando nossa liberdade da Big Ag, Big Tech e Big Money.”Nossa discussão acontece um dia após a histórica Big Techaudiências antitrusteno Congresso.

Teachout vê a discussão antitruste como um ponto crítico para entender como democracia e corrupção colidem. Para ela, concentrações de poder privado, como com as empresas Big Tech, T podem ser corrigidas com, digamos, reforma do Finanças de campanha. Essas empresas são uma ameaça à esfera pública e à nossa capacidade como indivíduos de tomar decisões sobre o futuro.

Discutimos as audiências antitruste no Congresso, o que ela quer dizer com uma “economia f--k-off” e os “governos paralelos” que grandes empresas criaram para usuários de seus serviços. Ela não tem conhecimento sobre blockchain e Criptomoeda no momento, mas as vê como ferramentas potencialmente úteis para alcançar a descentralização econômica.

Nossa conversa foi editada por questões de tamanho e clareza.

Qual foi sua reação às audiências antitruste de seis horas ontem?

Uau. Foi uma coisa linda. O congressista David Cicilline [D-R.I.] foi totalmente claro: “Isto é sobre democracia versus monopólio. Vocês trabalham para nós. Somos sérios. Vamos fazer coisas sérias. E temos algumas perguntas.” Ele tinha esse tom totalmente eletrizante.

E o comitê veio preparado. Eles tinham documentos e se concentraram nas evidências em mãos. T poderia ter sido mais diferente da audiência do Senado de Mark Zuckerberg após o escândalo da Cambridge Analytica, onde os senadores ficaram impressionados com sua seriedade e apenas fizeram pedidos educados a ele.

Veja também:Por que precisamos de uma lei federal de Política de Privacidade

Temos que ver os documentos para ver se as ações que essas empresas tomaram são de fato ilegais sob a lei antitruste atual. Mas há evidências que sugerem violações das leis antitruste existentes e evidências de coisas que T são violações de leis, mas são profundamente perturbadoras, por exemplo, onde as plataformas usam seu poder para copiar ou intimidar outras empresas.

Qual é um exemplo marcante desse poder de intimidação?

Amazon. A primeira resposta do [CEO Jeff] Bezos sobre se eles usaram seu acesso aos dados para lançar e impulsionar seus próprios produtos concorrentes foi "Não". E então háótima reportagem que disse que a resposta deveria ser sim. Então Bezos disse, 'Bem, nossa Política é não, mas T posso prometer que não seja feito.'

Todo mundo entende que para vender online, você precisa passar pela Amazon. Os vendedores realmente não têm escolha, a menos que comecem com um milhão de dólares e queiram ganhar um. Agora, há um entendimento crescente de que a Amazon tem esse insight de dados sobre as empresas que dependem dela e está competindo diretamente com elas. Bezos então foi forçado a fazer a concessão que parecia clara o tempo todo: que essas empresas são concorrentes e não parceiras.

Não existe regime sem governança.

Ele sempre fala sobre as grandes parcerias, e eu me lembrei da máfia. Parceria pode ser um termo muito carregado, dependendo de com quem você está falando.

Obviamente, a melhor maneira de impedir que empresas como a Amazon façam isso é ordenando que você seja a plataforma ou esteja competindo na plataforma. Você T pode ser ambos. Você precisa de respostas estruturais como essa, caso contrário, você está apenas brincando de whack-a-mole.

Como empresas monopolistas criam estruturas governamentais paralelas?

Há claramente formas de governo privado que são contrabandeadas para dentro do nosso atual governo público e estão crescendo em poder. Se você perguntar a alguém que é um vendedor da Amazon com qual sistema judicial ele se importa, ele se importa muito com o sistema da Amazon e seus próprios mecanismos para deslistar vendedores.

Essas empresas têm seu próprio regime de propriedade intelectual, seu próprio regime de punição, e isso é tão importante quanto o ONE público, se não mais, se você estiver preso na teia de um desses governos privados em crescimento.

Veja também: Thibault Schrepel-Código Blockchain pode preencher quando a lei antitruste falha

Essa é uma ideia muito antiga que simplesmente esquecemos em 1980, mas entendida pela maior parte da história americana. É que o poder privado sempre tende a formar um governo por si só. E todos os governos têm sistemas judiciais. Às vezes, os sistemas são internos à empresa, como o processador de apelações da Amazon ou o sistema de moderação de conteúdo do Facebook, sobre se você pode estar na plataforma ou não.

Eles também usam a ferramenta de arbitragem, onde uma empresa está pagando juízes (ou funcionários) que então T precisam Siga as regras de tornar as evidências públicas. Esses mecanismos de arbitragem e tomada de decisão Secret tornam muito difícil para as pessoas contarem histórias sobre o que realmente está acontecendo dentro desses regimes privados.

Mark Zuckerberg disse que o Facebook agora émais como um governo do que uma empresa tradicional.

O engraçado é que esses caras basicamente dizem que querem ser um governo o tempo todo. É como Oprah Winfrey costumava dizer: "Se você ouvir bem de perto, as pessoas dizem quem são e quem serão". Todos dizem: "Queremos governar você", e como estão em uma esfera econômica, T ouvimos isso como "Alexandre, o Grande, está vindo para a democracia". Mas é isso que eles estão fazendo.

Você fala muito sobre descentralização no livro. Como as criptomoedas podem desempenhar um papel nisso?

Eu acho esses sistemas incrivelmente importantes, mas tudo depende de qual é o mecanismo de governança. Quando a Amazon recentementesolicitou uma patente para usar a Tecnologia blockchain, o que basicamente exigiria que cada vendedor KEEP um livro-razão de onde vêm todos os seus suprimentos, então basicamente a Tecnologia em si T está fazendo muita descentralização. A Tecnologia está a serviço de um poder centralizado.

Não existe tal coisa como regimes sem governança. Quando falo com defensores de Cripto , eles frequentemente enquadram isso como se fosse um mundo sem governança. Mas nunca há ausência de governança. No final, alguém controla o fornecimento.

Veja também:Ativistas russos usam Bitcoin e o Kremlin T gosta

A Tecnologia em si T pode fazer tanto trabalho quanto eu acho que alguns dos defensores pensam. Mas, novamente, vamos ter essa discussão, porque eu acho que há maneiras incrivelmente poderosas nas quais ela pode ser usada para o bem.

Minha pergunta para todos é, realmente, quando a coisa aperta, quem tem os trunfos? Quem toma a decisão? Nunca é ninguém.

Uma questão CORE sobre Política de Privacidade é “Política de Privacidade de quem?”

Você fala sobre desenvolver uma economia do tipo “f--k-off”. O que você quer dizer com isso?

Estou tentando tirar a economia dos economistas. Eles têm agido como padres por 40 anos e nos dito que nós, como meros moradores desta sociedade, não temos nada a ver com termos econômicos como monopólio ou antitruste, e que deveríamos simplesmente confiar em suas avaliações de eficiência. Quando você tira a economia de volta para as pessoas e não para os economistas, então coisas como salários importam novamente.

Veja também:Proibições de mídia social ‘destacam a profunda censura na Web 2.0’

Precisamos de uma economia onde as pessoas tenham o conhecimento de que se o chefe delas for realmente horrível, elas podem dizer "foda-se" e ir embora. Para que isso aconteça, você precisa que haja concorrentes reais para os quais você possa ir embora. Às vezes, as pessoas dizem: "Bem, há muita concorrência. Há cinco empresas que fazem isso." Mas T há uma sensação real de que existam opções significativas. E as pessoas deveriam ter isso. Quero resgatar a ideia de que a liberdade no local de trabalho é essencial.

Como você vê a Política de Privacidade sendo afetada por um punhado de empresas que controlam grande parte da nossa economia?

Há uma boa pesquisa de que nossos controles de Política de Privacidade pioraram muito depois que o Facebook se fundiu com o Instagram, porque eles não precisavam mais competir para realmente nos proteger melhor do que o outro. Há um bom artigo sobre isso, “O caso antitruste contra o Facebook” por Dina Srinivasan, que argumenta que a fusão foi seguida muito rapidamente pelo Facebook não mais cumprindo suas antigas promessas para com seus usuários. T acho que o antitruste vá fazer tudo pela Política de Privacidade, mas acho que o antimonopólio de forma mais ampla e uma preocupação com o poder deveriam.

Política de Privacidade significa coisas diferentes para pessoas diferentes. Se você vê o Facebook e a Amazon como formas de governo, então o Facebook ou a Amazon dizendo que estão protegendo sua Política de Privacidade T é um grande conforto. Seu governo já sabe tudo sobre você.

Veja também:O dinheiro reimaginado: a estratégia de blockchain da “Guerra Fria” da China

Uma questão CORE sobre Política de Privacidade é "Política de Privacidade de quem?" Existe uma relação de Política de Privacidade entre um indivíduo e o poder centralizado que T diz respeito apenas ao indivíduo, mas ao público em geral ou às formas formais de governo.

Deveríamos nos mover, como as pessoas estão com o reconhecimento facial, em direção a uma arena onde algumas coisas simplesmente T podem ser coletadas. Dizemos que você não pode simplesmente tirar seu baço e dá-lo a alguém ou vendê-lo. Há certas coisas que deveríamos ter uma proibição absoluta de coletar e que não são regidas pela lei contratual.

Meu medo é que qualquer regime de Política de Privacidade seja superado pela lei contratual, porque quando as pessoas podem contratar coisas individualmente, você tem assimetrias de poder. No momento, os gigantes da tecnologia existentes têm um grande incentivo para manter um modelo de negócios cujo objetivo é maximizar as informações que eles têm sobre as pessoas e precisamos nos mover em direção a um modelo oposto.

Então qual é o caminho a seguir?

Estamos neste momento emocionante em que há muita energia antitruste nova, mas é bem nova. Tenho soluções particulares, coisas particulares que acho que deveríamos fazer. Mas o mais importante é mudar nossa política geral para torná-la mais fundamentalmente sobre antitruste. Aposto que você T perguntou aos seus legisladores sobre o que eles pensam sobre poder. Temos que reconhecer que não chegaremos às soluções Política até que tenhamos a dinâmica de poder na política que queremos.