Tama si Jack Dorsey Tungkol sa Inflation – Bahagyang

Ang Twitter at Square CEO na si Jack Dorsey ay nagdulot ng kaguluhan sa mga pangunahing komentarista sa ekonomiya at pulitika nang mag-tweet siya noong nakaraang linggo tungkol sa isang banta sa lipunan mula sa hyperinflation.

Tinawag ito ni Chris Hayes ng MSNBC na an "hindi kapani-paniwalang nagbubunyag ng tweet," sa paglaon ay nagmumungkahi na ito ay self-servingly motivated sa pamamagitan ng Dorsey pagiging "mabigat sa Crypto." Ang pagtawag sa kasalukuyang labanan ng pagtaas ng presyo ng Estados Unidos na "hyperinflation," sabi ni Hayes, ay katulad ng pagtataguyod ng antiparasitic na gamot na Ivermectin bilang isang lunas para sa COVID-19. Ang wired columnist na si Virginia Hefferman ay tumawag sa tweet ni Dorsey "walang ingat," na nagmumungkahi na ang isang taong maabot niya ay makapaghahatid ng isang propesiya sa sarili.

Marami sa komunidad ng Bitcoin , sa kabilang banda, ay pumalakpak sa Twitter CEO. Nagtalo si Alex Gladstein, punong opisyal ng diskarte ng Human Rights Foundation na masyadong makitid ang pananaw ni Hayes at na Ang tinutukoy ni Dorsey ay ang karanasan ng mga tao sa inflation sa buong mundo.

Nagbabasa ka ng Money Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling nagpapakahulugan sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe para makuha ang buong newsletter dito.

Para sa rekord, malamang na sumasang-ayon ako sa mas nasusukat na pagtingin sa isa pang Bitcoiner, si Cathie Wood, na nag-dispute na mayroong anumang senyales ng hyperinflation sa data. Ang termino ay karaniwang nakalaan para sa mga kaso kung saan ang inflation na higit sa 50% bawat buwan, na kapag pinagsama-sama ay nagreresulta sa halos 13,000% na taunang pagtaas. (Ang pinakahuling pagbabasa ng index ng presyo ng consumer sa U.S. ay tumaas ng 5.4% mula noong nakaraang taon – ang pinakamataas na rate sa loob ng 30 taon, ngunit walang katulad Weimar Alemanya o Zimbabwe noong 2000s.)

Ngunit ang talagang gusto kong pagtuunan ng pansin ay kung paano ipinapakita ng episode na ito ang dalawang magkaibang pananaw sa mundo tungkol sa pinagmulan ng inflation at, sa pamamagitan ng extension, kung paano ito KEEP sa ilalim ng kontrol. Nagtatalo din ako na ang pananaw ng Bitcoiner ay nag-aalok ng isang mahalagang balangkas para sa pag-unawa sa pinakamalaking kadahilanan ng panganib sa lahat ng ito: isang pagbaba ng tiwala ng publiko sa mga gumagawa ng patakaran. Ang pagkawala ng tiwala na ito ay humahamon sa kasalukuyang sistema ng pananalapi at isang pangunahing dahilan kung bakit ang Bitcoin, na tumatayo bilang isang bakod laban sa tahasang pagkabigo ng sistemang iyon, ay umabot sa mga bagong pinakamataas na pinakamataas noong nakaraang linggo at ngayon ay tumataas ng 20x mula noong Marso 2020.

Balanse act

Upang masira kung paano nakikita ng mga tradisyunal na sentral na banker ang mga panganib sa inflation, kapaki-pakinabang na pag-usapan ang pahayag ng Wired columnist na si Hefferman na "ang salitang @jack tweeted ay hindi dapat binibigkas maliban kung sinusubukan mong gawin ito." Bilang kasosyo ng Castle Island Ventures si Nic Carter itinuro, ipinahayag ni Hefferman ang dogma ng Federal Reserve: na ang inflation ay nagmula sa "mga inaasahan."

Ang ideya ay kung inaasahan ng mga tao ang inflation, preemptively nilang protektahan ang kanilang kapangyarihan sa pagbili sa pamamagitan ng paghingi ng mas mataas na presyo, o sahod, para sa kanilang mga kalakal o serbisyo, na nagpapatibay sa mga inaasahan ng implasyon ng ibang tao at nag-uudyok sa kanila na gawin ang pareho, na lumilikha ng isang pataas na spiral.

Tulad ng sinabi ni Carter, ginagawa nitong nahuhumaling ang mga sentral na bangkero sa kanilang sariling pagmemensahe.

Nakita namin ang pag-aalalang ito sa pagmemensahe na may espesyal na kahalagahan sa nakalipas na dekada, bagama't sa buong panahong iyon ang mga alalahanin ng Federal Reserve ay hindi tungkol sa sikolohiya ng inflation ngunit sa kabaligtaran: isang deflationary spiral, kung saan ang mga inaasahan ng pagbaba ng mga presyo ay humahantong sa mga tao na ipagpaliban ang paggasta, na nagpapababa ng demand para sa mga produkto at serbisyo, na nagtutulak naman ng mga presyo na mas mababa. Upang pamahalaan iyon, ang 12 miyembro ng pagboto ng Fed ay kailangang subukang manipulahin ang pag-iisip ng merkado ng BOND .

Sa halos zero ang mga rate ng interes sa loob ng mahigit isang dekada, sinubukan ng Fed at iba pang mga sentral na bangko na pataasin ang isang matamlay pa ring pandaigdigang ekonomiya sa pamamagitan ng "quantitative easing," pag-imprenta ng pera upang makabili ng trilyong dolyar sa mga bono at iba pang mga asset upang mapababa ang mga rate ng interes sa merkado at KEEP dumadaloy ang kredito. Na humantong sa isang lalong kumplikadong sikolohikal na relasyon sa pagitan ng Fed at ng merkado.

Sa ONE banda, nag-aalala ang Fed na ang mga mangangalakal ng BOND ay labis na nag-aalala na ito ay labis na nag-aalala tungkol sa inflation. Kung inaakala ng mga mangangalakal na maagang ihihinto ng bangko sentral ang mga pagbili ng BOND upang hayaang tumaas ang mga rate sa merkado upang mapabagal ang paglago at bawasan ang inflation, kung gayon ay may panganib na ang mga mangangalakal na iyon ay maagang magbebenta ng mga bono, na magkakaroon ng hindi kanais-nais na epekto sa pagtupad sa sarili ng pagpapataas ng mga rate bago mag-ugat ang patuloy na pagbawi.

Sa kabilang banda, ang Fed ay nag-aalala din na kung ito ay masyadong lantad sa pagsasabi sa merkado na huwag mag-alala, maaari itong magmaneho ng mga presyo ng asset na masyadong mataas, na nagpapaunlad ng isang mapanganib na bula.

Habang isinagawa ang maselang pagkilos na ito sa pagbabalanse, ang Policy ng Fed ay naging higit pa tungkol sa kung ano ang sinabi - na ito ay magparaya sa itaas-target na inflation para sa isang hindi tiyak na panahon sa hinaharap, halimbawa - kaysa sa kung ano ang aktwal na ginawa.

Pag-isipan ito: Isang grupo ng 12 tao lang, na may discretionary power na magtakda ng monetary Policy para sa reserbang currency sa mundo, subukang hulaan at pamahalaan ang mga takot at pag-asa ng bilyun-bilyong tao sa buong mundo, at pagkatapos ay ipatupad ang Policy iyon sa pamamagitan ng meta-level mind game sa Wall Street's notoriously egotistical trading community. Parang baliw.

Gayunpaman, sa ilang mga aspeto ito ang hindi maiiwasang kinalabasan ng isang fiat monetary system na nilikha pagkatapos ng pagbagsak ng gold-pegged, hard-money system kung saan ang mga monetary policymakers ay walang ganoong pagpapasya.

Ang pamantayan ng Bitcoin

Sa Bitcoin mayroong, sa teorya, walang kapasidad para sa ganitong uri ng laro ng isip na lumabas. Walang katiyakan. Gustuhin man o hindi ng mga consumer, producer, o mga vigilante sa merkado ng BOND , ang mga bagong bitcoin ay nilikha sa isang predictable rate na walang ONE ang maaaring baguhin, na may kabuuang supply na nakatakdang itaas sa 21 milyon sa taong 2140.

Sa isang predictable na sistema tulad nito, ang teorya ay napupunta, walang pinsalang maaaring magmula sa kung ano ang sinasabi ng mga tao, maging ito man ay Dorsey spouting off o isang sentral na bangkero na binibigkas ang maling pagpili ng mga salita, dahil ang pagtukoy sa kadahilanan sa likod ng inflation - supply ng pera - ay predictable.

Ang pananaw na ito ay binalangkas ng sikat na kasabihan mula sa monetarist economist na si Milton Friedman na "ang inflation ay palaging at saanman ay isang monetary phenomenon."

Tandaan: Hindi ibig sabihin ni Friedman na, kung walang pagbabago sa mga kondisyon sa pananalapi, T magbabago ang mga presyo. Ang mga presyo ay palaging maaapektuhan ng mga kondisyon ng demand at supply. Ngunit nang walang mga pagbaluktot sa pananalapi, ang isang-isang pagbabago sa presyo ay nagbibigay ng isang mekanismo para sa pagkamit ng katatagan dahil ang demand at supply para sa produkto o serbisyo na pinag-uusapan ay mag-aadjust nang naaayon hanggang sa maabot ang ekwilibriyo ng merkado.

Ang tinutukoy ni Friedman ay hindi ang mga one-off na pagtaas ng presyo kundi ang inflation, na tinukoy niya bilang isang "steady and sustained rise" sa pangkalahatang antas ng presyo ng ekonomiya. Ito, aniya, ay maaaring mangyari lamang sa pagpapalawak ng pananalapi, na, ang lahat ng bagay ay pantay, ay humahantong sa isang cycle ng mas mataas na mga presyo mula sa isang mas malaking supply ng pera sa sirkulasyon.

Magtiwala

Ilang mga sentral na bangkero ang magtatalo na ang mga kondisyon ng pananalapi ay nakakatulong nang malaki sa inflation. Ngunit dahil hindi sila natural na hilig na sisihin ang mga panggigipit ng inflationary sa kanilang mga patakaran, malamang na hindi sila tumuon sa kanilang sariling papel sa paglikha ng mga kundisyong iyon at sa halip ay subukang iwasto ang pag-uugali ng lahat: ang mga mamimili, producer at mamumuhunan na ang mga desisyon ay nagdidikta ng demand, supply at mga inaasahan sa pagpepresyo.

Ang mga sentral na bangkero ay may karapatan na ituro ang mga madalas na halimbawa kung saan ang suboptimal na pag-uugali ng merkado, lalo na ang hindi makatwiran na pag-uugaling tulad ng kawan, ay humahantong sa mga krisis sa pananalapi. Kabilang dito ang pagsasanay ng pag-iimbak ng hard money gaya ng ginto – o potensyal na Bitcoin – na nagpapalala sa kakulangan ng pera, nagpapababa ng mga transaksyon at nagpapaunlad ng deflation.

Ngunit ang mas malaking panganib, ONE na madalas nilang nabigo upang makilala, ay maaaring mawala ang tiwala ng publiko sa mga gumagawa ng patakarang ito. Lalo na itong alalahanin kapag nagsimulang lumitaw ang inflation sa mga ekonomiyang nakabatay sa fiat. Kung walang tiwala ng mga tao, walang kabuluhan ang lahat ng maingat na naka-calibrate sa pagbibigay ng senyas at pagmemensahe.

Ang mga sistema ng pananalapi ay may posibilidad na kumilos tulad ng isang pendulum. Gumagalaw sila sa pagitan ng mahigpit, mahirap na mga kondisyon para mabawi ang pagkawala ng tiwala sa discretionary policymaking at pagkatapos ay makawala sa mga rigid na iyon upang magbigay ng monetary boost sa paglago.

Sa ngayon, pagkatapos ng isang dekada ng hindi pantay na paglago kung saan ang matalas na inflation ng asset ay kasabay ng stagnant median na kita para sa pangkalahatang publiko, maaaring papasok na tayo sa dating yugto. Mayroong mas malaking panganib kaysa marahil sa anumang oras mula noong 1970s na ang pagtitiwala sa pamumuno ng gobyerno sa ekonomiya ay bababa sa hindi matibay na antas.

Iyon ang dahilan kung bakit kahit na ang katamtamang pagtaas ng inflation na ito ay may lehitimong pag-aalala ang mga tao na maaari itong lumaki sa isang bagay na mas malaki. Ito ang dahilan kung bakit dapat okay na banggitin ang "H salita" - kung ilalagay lamang ito sa talahanayan, bilang isang panganib na isaalang-alang.