Jack Dorsey ha ragione sull’inflazione – in parte

Il CEO di Twitter e Square, Jack Dorsey, ha suscitato scalpore tra i principali commentatori economici e politici quando la scorsa settimana ha twittato di una minaccia per la società rappresentata dall'iperinflazione.

Chris Hayes della MSNBC lo ha definito un"tweet incredibilmente rivelatore",suggerendo in seguito che era motivato egoisticamente da Dorsey che era"fortemente interessato alle Cripto."Definire “iperinflazione” l’attuale ondata di aumento dei prezzi negli Stati Uniti, ha detto Hayes, è come promuovere il farmaco antiparassitario Ivermectina come cura per il COVID-19. La editorialista di Wired Virginia Hefferman ha definito il tweet di Dorsey"follemente spericolato",suggerendo che qualcuno con la sua influenza possa pronunciare una profezia egoistica.

Molti nella comunità Bitcoin , d'altro canto, hanno applaudito il CEO di Twitter. Alex Gladstein, responsabile della strategia della Human Rights Foundation, ha sostenuto che la prospettiva di Hayes era troppo ristretta e che Dorsey si riferiva all’esperienza delle persone con l’inflazione in tutto il mondo.

Stai leggendo Money Reimagined, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

Per la cronaca, tendo a essere d'accordo con l'visione più misurata di un'altra Bitcoiner, Cathie Wood, che ha contestato che ci sia alcun segno di iperinflazione nei dati. Il termine è solitamente riservato ai casi in cui l'inflazione è superiore al 50% al mese, che se sommata determina un aumento annualizzato di quasi il 13.000%. (L'ultima lettura dell'indice dei prezzi al consumo degli Stati Uniti è aumentata del 5,4% rispetto a un anno fa, il tasso più alto in 30 anni, ma niente a che vedere conGermania di Weimar O Lo Zimbabwe negli anni 2000)

Ma ciò su cui voglio davvero concentrarmi è come questo episodio riveli due diverse visioni del mondo sulle origini dell'inflazione e, per estensione, su come KEEP sotto controllo. Sostengo anche che la prospettiva Bitcoiner offra un valido quadro per comprendere il più grande fattore di rischio in tutto questo: un calo della fiducia del pubblico nei decisori politici. Questa perdita di fiducia sfida il sistema finanziario in carica ed è una delle ragioni principali per cui Bitcoin, che rappresenta una copertura contro il fallimento totale di quel sistema, ha raggiunto nuovi massimi storici la scorsa settimana e ora è aumentato di 20 volte da marzo 2020.

Equilibrio

Per analizzare il modo in cui i banchieri centrali tradizionali vedono i rischi di inflazione, è utile analizzare l’affermazione del columnista di Wired Hefferman secondo cui “la parola che @jack ha twittato non dovrebbe essere pronunciata a meno che non si stia cercando di realizzarla”. Come ha affermato Nic Carter, partner di Castle Island Venturessottolineato, Hefferman stava esprimendo il dogma della Federal Reserve: l’inflazione deriva dalle “aspettative”.

L’idea è che se le persone si aspettano l’inflazione, proteggeranno preventivamente il loro potere d’acquisto chiedendo prezzi più alti, o salari più alti, per i loro beni o servizi, il che rafforza le aspettative inflazionistiche degli altri e li spinge a fare lo stesso, creando una spirale ascendente.

Come nota Carter, questo fa sì che i banchieri centrali diventino ossessionati dai loro stessi messaggi.

Abbiamo visto questa preoccupazione per i messaggi assumere un significato speciale nell'ultimo decennio, sebbene durante tutto quel periodo le preoccupazioni della Federal Reserve non riguardassero la psicologia dell'inflazione, bensì l'opposto: una spirale deflazionistica, in cui le aspettative di prezzi in calo portano le persone a posticipare la spesa, il che riduce la domanda di beni e servizi, che a sua volta spinge i prezzi al ribasso. Per gestire ciò, i 12 membri votanti della Fed hanno dovuto cercare di manipolare il pensiero del mercato BOND .

Con tassi di interesse praticamente a zero per oltre un decennio, la Fed e altre banche centrali hanno invece cercato di dare una spinta a un'economia globale ancora lenta tramite "quantitative easing", stampando denaro per acquistare migliaia di miliardi di dollari in obbligazioni e altri asset per abbassare i tassi di interesse di mercato e KEEP il flusso di credito. Ciò ha portato a una relazione psicologica sempre più complessa tra la Fed e il mercato.

Da ONE lato, la Fed temeva che i trader BOND fossero eccessivamente preoccupati che si stesse preoccupando eccessivamente dell'inflazione. Se i trader pensavano che la banca centrale avrebbe interrotto prematuramente gli acquisti BOND per consentire ai tassi di mercato di salire per rallentare la crescita e ridurre l'inflazione, allora c'era il rischio che quei trader avrebbero venduto prematuramente le obbligazioni, il che avrebbe avuto l'indesiderato effetto autoavverante di far salire i tassi prima che una ripresa sostenuta potesse radicarsi.

D'altro canto, la Fed temeva anche che, se fosse stata troppo esplicita nel dire al mercato di non preoccuparsi, avrebbe potuto far salire troppo i prezzi delle attività, alimentando una pericolosa bolla.

Mentre eseguiva questo delicato gioco di equilibri, la Politiche della Fed si è concentrata più su ciò che veniva detto – ad esempio, che avrebbe tollerato un’inflazione superiore all’obiettivo per un periodo indeterminato in futuro – che su ciò che veniva effettivamente fatto.

Pensateci: un gruppo di sole 12 persone, con potere discrezionale di stabilire la Politiche monetaria per la valuta di riserva mondiale, cerca di indovinare e gestire le paure e le speranze di miliardi di persone in tutto il mondo, e poi implementa quella Politiche tramite un gioco mentale di meta-livello con la notoriamente egocentrica comunità di trading di Wall Street. Sembra un po' folle.

Tuttavia, per certi aspetti questo è l'inevitabile risultato di un sistema monetario fiat creato dopo il crollo del sistema monetario forte ancorato all'oro, in cui i responsabili delle politiche monetarie non avevano tale discrezionalità.

Lo standard Bitcoin

Con Bitcoin , in teoria, non c'è alcuna possibilità che questo tipo di gioco mentale si verifichi. Non c'è incertezza. Che piaccia o meno ai consumatori, ai produttori o ai vigilanti del mercato BOND , nuovi bitcoin vengono creati a un ritmo prevedibile che ONE può alterare, con un'offerta totale destinata a raggiungere i 21 milioni entro il 2140.

In un sistema prevedibile come questo, secondo la teoria, non può derivare alcun danno da ciò che la gente dice, che si tratti di Dorsey che sbotta o di un banchiere centrale che pronuncia la scelta sbagliata di parole, perché il fattore determinante dietro l’inflazione, ovvero l’offerta di moneta, è prevedibile.

Questa prospettiva è inquadrata dalla famosa massima dell’economista monetarista Milton Friedman secondo cui “l’inflazione è sempre e ovunque un fenomeno monetario”.

Nota: Friedman non intendeva dire che, in assenza di un cambiamento nelle condizioni monetarie, i prezzi T cambieranno. I prezzi saranno sempre influenzati dalle condizioni di domanda e offerta. Ma senza distorsioni monetarie, cambiamenti di prezzo una tantum forniscono un meccanismo per raggiungere la stabilità perché la domanda e l'offerta del bene o servizio in questione si adegueranno di conseguenza fino al raggiungimento dell'equilibrio di mercato.

Ciò a cui Friedman si riferiva non erano questi aumenti di prezzo una tantum, ma l'inflazione, che definiva come un "aumento costante e sostenuto" del livello generale dei prezzi dell'economia. Ciò, sosteneva, può verificarsi solo con l'espansione monetaria, che, a parità di condizioni, porta a un ciclo di prezzi più elevati da una maggiore offerta di denaro in circolazione.

Fiducia

Pochi banchieri centrali negherebbero che le condizioni monetarie contribuiscono in modo significativo all'inflazione. Ma poiché non sono naturalmente inclini a trovare la colpa per le pressioni inflazionistiche nelle loro politiche, tendono a non concentrarsi sul loro ruolo nella creazione di tali condizioni e cercano invece di correggere il comportamento di tutti gli altri: i consumatori, i produttori e gli investitori le cui decisioni dettano le aspettative di domanda, offerta e prezzi.

I banchieri centrali hanno ragione a indicare esempi frequenti in cui un comportamento di mercato subottimale, in particolare un comportamento irrazionale da branco, porta a crisi finanziarie. Ciò include la pratica di accumulare denaro contante come l'oro, o potenzialmente Bitcoin , che esacerba la scarsità della valuta, riduce le transazioni e favorisce la deflazione.

Ma il rischio più grande, ONE troppo spesso non riescono a riconoscere, è che questi decisori politici possano perdere la fiducia del pubblico. Ciò è particolarmente preoccupante quando l'inflazione inizia a manifestarsi nelle economie basate sulla moneta fiat. Senza la fiducia delle persone, tutti quei segnali e messaggi attentamente calibrati sono privi di significato.

I sistemi monetari tendono a comportarsi come un pendolo. Oscillano tra condizioni rigide e monetarie forti per compensare la perdita di fiducia nella politica discrezionale e poi si liberano da quelle rigidità per dare una spinta monetaria alla crescita.

Proprio ora, dopo un decennio di crescita irregolare in cui una forte inflazione degli asset ha coesistito con redditi medi stagnanti per la popolazione generale, potremmo essere entrati nella prima fase. C'è un rischio maggiore che forse in qualsiasi altro momento dagli anni '70 che la fiducia nella leadership governativa dell'economia scenda a livelli insostenibili.

Ecco perché anche questa modesta ripresa dell'inflazione ha legittimamente preoccupato le persone che potrebbe trasformarsi in qualcosa di più grande. Ecco perché dovrebbe essere accettabile menzionare la "parola che inizia per H", anche solo per metterla sul tavolo, come un rischio da considerare.