Ripple, Crypto Industry Score Bahagyang WIN sa SEC Court Labanan ang XRP

Ang Ripple ay nakakuha ng bahagyang tagumpay sa pakikipaglaban nito sa US Securities and Exchange Commission sa isang desisyon ng korte na nagdulot ng bahagyang kalinawan ng regulasyon para sa industriya ng Cryptocurrency .

Ang pagbebenta ng mga XRP token ng Ripple sa mga palitan at sa pamamagitan ng mga algorithm ay hindi bumubuo ng mga kontrata sa pamumuhunan, ang US District Court ng Southern District ng New York pinasiyahan Huwebes. Ngunit ang pagbebenta ng institusyonal ng mga token ay lumabag sa mga batas ng pederal na seguridad, sinabi ng korte.

XRP nag-rally sa balita, at Crypto exchange na sinabi ni Gemini maaari na nitong ilista ang token, ngunit ang mga maagang nabasa mula sa mga eksperto sa batas ay nagmumungkahi na ang desisyon ay kulang sa paglutas sa tanong kung at sa ilalim ng anong mga pangyayari ang isang digital asset ay nakakatugon sa kahulugan ng isang seguridad sa ilalim ng batas ng U.S..

Sa ilalim ni Chairman Gary Gensler, ipinaglaban ng SEC ang karamihan sa kanila, at sa gayon ay inaatas nila ang mga issuer na dumaan sa isang mahaba at mahal na proseso ng pagpaparehistro bago ibenta ang mga ito sa publiko, at makipagpalitan upang magparehistro bilang mga broker-dealer bago ilista ang mga ito. Nanindigan ang industriya na hindi maliwanag kung paano nalalapat ang mga batas na isinulat noong panahon ng analog sa isang klase ng asset na ipinanganak sa internet.

Inilathala ng korte ang mga konklusyon sa isang utos na bahagyang nagbibigay ng mosyon para sa buod ng paghatol sa seminal na kaso ng US SEC laban sa blockchain platform. Ang regulator noong 2020 ay nagsampa ng kaso laban sa firm at sa mga executive nito na CEO na si Brad Garlinghouse at co-founder na si Christian Larsen na nagbibintang sa pagkabigo na irehistro ang XRP bilang seguridad bago mag-alok ng humigit-kumulang $1.3 bilyong halaga ng mga token.

Ang ruling

Ayon sa utos mula sa US Court para sa Southern District ng New York, ang Ripple ay unang nagbebenta ng humigit-kumulang $728.9 milyon na halaga ng XRP nang direkta sa mga mamimiling institusyonal, mga pondo ng hedge at iba pang mga partido. Ang mga "institusyonal na benta" na ito ay bumubuo ng hindi rehistradong alok at pagbebenta ng mga kontrata sa pamumuhunan na lumalabag sa pederal na securities law, sabi ng utos, dahil nalaman nitong ang mga mamumuhunan ay bibili ng XRP na may pag-asa na sila ay makikinabang mula sa trabaho ni Ripple.

Ginamit ng Ripple ang mga pondong natanggap nito mula sa mga benta ng institusyon upang "i-promote at pataasin ang halaga ng XRP sa pamamagitan ng pagbuo ng mga gamit para sa XRP at pagprotekta sa XRP trading market," sabi ng order.

Ang mosyon ng SEC para sa buod na paghatol ay ipinagkaloob ng hukuman dahil nalalapat ito sa institusyonal na pagbebenta, at kung hindi man ay tinanggihan.

Ang "programmatic na pagbebenta" ng XRP sa pamamagitan ng mga palitan at algorithm ay hindi naging kwalipikado bilang pagbebenta ng mga securities dahil hindi tiyak na masasabi ng SEC na ang mga speculative investor ay may "makatwirang pag-asa ng mga kita na makukuha mula sa mga pagsisikap sa entrepreneurial o managerial ng iba."

"Walang katibayan na ang isang makatwirang Programmatic Buyer, na sa pangkalahatan ay hindi gaanong sopistikado bilang isang mamumuhunan, ay nagbahagi ng magkatulad na "mga pag-unawa at inaasahan" at maaaring mag-parse sa maraming mga dokumento at pahayag na itinatampok ng SEC, na kinabibilangan ng mga pahayag (kung minsan ay hindi pare-pareho) sa maraming platform ng social media at mga site ng balita mula sa iba't ibang Ripple speakers (na may iba't ibang antas ng awtoridad) sa loob ng isang taon.

Ang sariling pagbebenta ng XRP ng Larsen at Garlinghouse ay nabibilang sa kategoryang ito, sabi ng order, kasama ng iba pang mga pamamahagi. Ang mosyon ni Ripple para sa buod na paghatol bilang kapalit ng "programmatic na mga benta," iba pang mga pamamahagi, at ang mga benta ni Larsen at Garlinghouse, ay ipinagkaloob.

Ang isa pang mosyon ng SEC para sa buod ng paghatol sa isang "aiding and abetting claim" laban sa dalawang executive ay tinanggihan dahil ang korte ay itinuring na ito ay "hindi malinaw kung sina Larsen at Garlinghouse ay alam o walang ingat na binalewala na ang mga securities laws, sa halip na mga batas sa ilalim ng iba pang regulatory regimes, ay inilapat sa XRP."

"Sinabi namin noong Dis. 2020 na kami ay nasa kanang bahagi ng batas, at nasa kanang bahagi ng kasaysayan. Salamat sa lahat ng tumulong sa amin na makamit ang desisyon ngayon – ONE na para sa lahat ng Crypto innovation sa US More to come," Garlinghouse nagtweet pagsunod sa utos.

I-UPDATE (Hulyo 13, 16:44 UTC): Nagdaragdag ng mga detalye mula sa pagkakasunud-sunod sa buong artikulo.

I-UPDATE (Hulyo 13, 15:17 UTC): Nililinaw kung ano ang tinutukoy ng order bilang "iba pang mga pamamahagi."

I-UPDATE (Hulyo 13, 17:55 UTC): Nagdaragdag ng konteksto at pagsusuri, nililinaw ang hurisdiksyon ng hukuman.