Ripple e l'industria Cripto ottengono WIN parziale nella battaglia legale della SEC su XRP

Ripple ha ottenuto una vittoria parziale nella sua battaglia con la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, grazie a una sentenza del tribunale che ha apportato un minimo di chiarezza normativa al settore Criptovaluta .

La vendita dei token XRP di Ripple sugli exchange e tramite algoritmi non costituisce un contratto di investimento, ha affermato la Corte distrettuale statunitense del distretto meridionale di New York governatoGiovedì. Ma la vendita istituzionale dei token ha violato le leggi federali sui titoli, ha affermato la corte.

XRP si è mobilitato per le notizie, e lo scambio Cripto Gemini ha detto potrebbe ora elencare il token, ma le prime letture degli esperti legali suggeriscono che la sentenza non è sufficiente a risolvere la questione se e in quali circostanze un asset digitale rientri nella definizione di titolo ai sensi della legge statunitense.

Sotto la presidenza di Gary Gensler, la SEC ha sostenuto che la maggior parte di loro lo fa, e quindi che richiedono agli emittenti di passare attraverso un lungo e costoso processo di registrazione prima di venderli al pubblico, e alle borse di registrarsi come broker-dealer prima di quotarli. Il settore ha sostenuto che è ambiguo il modo in cui le leggi scritte durante l'era analogica si applicano a una classe di attività nata su Internet.

La corte ha pubblicato le conclusioni in un'ordinanza che concedeva parzialmente una mozione per giudizio sommario nel caso fondamentale della SEC statunitense contro la piattaforma blockchain. Nel 2020, l'ente regolatore ha intentato una causa contro l'azienda e i suoi dirigenti, il CEO Brad Garlinghouse e il co-fondatore Christian Larsen, sostenendo di non aver registrato XRP come titolo prima di offrire token per un valore di circa 1,3 miliardi di dollari.

La sentenza

Secondo l'ordinanza della Corte degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, Ripple ha inizialmente venduto circa 728,9 milioni di dollari di XRP direttamente ad acquirenti istituzionali, hedge fund e altre parti. Queste "vendite istituzionali" costituivano l'offerta e la vendita non registrate di contratti di investimento in violazione della legge federale sui titoli, ha affermato l'ordinanza, poiché ha rilevato che gli investitori avrebbero acquistato XRP con l'aspettativa di trarre profitto dal lavoro di Ripple.

Ripple ha utilizzato i fondi ricevuti dalle vendite istituzionali per "promuovere e aumentare il valore di XRP sviluppando utilizzi per XRP e proteggendo il mercato di trading XRP ", si legge nell'ordinanza.

La mozione della SEC per un giudizio sommario è stata accolta dalla corte in quanto si applica alla vendita istituzionale, e altrimenti respinta.

Le "vendite programmatiche" di XRP tramite exchange e algoritmi non sono state qualificate come vendita di titoli perché la SEC non può affermare con certezza che gli investitori speculativi avessero "una ragionevole aspettativa di profitti derivanti dagli sforzi imprenditoriali o gestionali di altri".

"Non ci sono prove che un ragionevole acquirente programmatico, che era generalmente meno sofisticato come investitore, condividesse simili "comprensioni e aspettative" e potesse analizzare i molteplici documenti e dichiarazioni evidenziati dalla SEC, che includono dichiarazioni (a volte incoerenti) su molte piattaforme di social media e siti di notizie da una varietà di relatori di Ripple (con diversi livelli di autorità) per un lungo periodo di otto anni", si legge nell'ordinanza.

La vendita di XRP da parte di Larsen e Garlinghouse rientra in questa categoria, ha affermato l'ordinanza, insieme ad altre distribuzioni. La mozione di Ripple per un giudizio sommario in luogo di "vendite programmatiche", altre distribuzioni e vendite di Larsen e Garlinghouse è stata accolta.

Un'altra mozione della SEC per un giudizio sommario su una "richiesta di favoreggiamento" contro i due dirigenti è stata respinta poiché la corte ha ritenuto che "non è chiaro se Larsen e Garlinghouse sapessero o abbiano sconsideratamente ignorato che le leggi sui titoli, piuttosto che le leggi di altri regimi normativi, si applicavano a XRP".

"A dicembre 2020 abbiamo detto che eravamo dalla parte giusta della legge e che saremo dalla parte giusta della storia. Grazie a tutti coloro che ci hanno aiutato ad arrivare alla decisione di oggi, ONE che vale per tutta l'innovazione Cripto negli Stati Uniti. Ne arriveranno altre", Garlinghouse twittatoseguendo l'ordine.

AGGIORNAMENTO (13 luglio, 16:44 UTC):Aggiunge dettagli tratti dall'ordine riportato nell'articolo.

AGGIORNAMENTO (13 luglio, 15:17 UTC):Chiarisce cosa si intende nell'ordine con "altre distribuzioni".

AGGIORNAMENTO (13 luglio, 17:55 UTC): Aggiunge contesto e analisi, chiarisce la giurisdizione del tribunale.