Sam Bankman-Fried Uri ng Nagkaroon ng Mahirap na Araw

Ang kahapon ay arguably hindi isang magandang araw para sa Sam Bankman-Fried. Una, ang hukom na nangangasiwa sa kanyang kaso tinanggihan lahat ng pito sa kanyang iminungkahing ekspertong saksi*, nagtatanong ng kahit man lang sa mga kwalipikasyon ng isa at sinasabing ang ilan sa iba ay talagang T nauugnay sa kaso.

Di-nagtagal, ang Second Circuit Court of Appeals tinanggihan Ang apela ni Bankman-Fried sa desisyon ni Judge Lewis Kaplan na bawiin ang kanyang paglaya sa piyansa.

Nagbabasa ka ng The SBF Trial, isang newsletter ng CoinDesk na naghahatid sa iyo ng mga pang-araw-araw na insight mula sa loob ng courtroom kung saan susubukan ni Sam Bankman-Fried na manatili sa labas ng bilangguan. Gusto mo bang matanggap ito nang direkta? Mag-sign up dito.

Ang mga ito ay parehong karamihan sa mga pagkalugi sa pamamaraan. T sa tingin ko ang pagtanggi sa apela ay isang sorpresa sa sinuman. Nagbiro pa nga si Judge Kaplan tungkol sa kanyang record sa mga apela (paborable) sa pagdinig noong Agosto 11 kung saan ipinakulong niya si Bankman-Fried, at sa katunayan isinulat ng panel ng tatlong hukom na sila ay “walang mali, mas malinaw na pagkakamali, sa desisyon sa pagpigil ng korte ng distrito.”

Ang ibig sabihin nito ay ang Bankman-Fried ay mananatili sa likod ng mga bar habang nagsisimula ang kanyang pagsubok.

Ang desisyon ni Judge Kaplan ay mas kawili-wili. Sa harap nito – oo, pinagbigyan niya ang mga mosyon ng Department of Justice na hadlangan ang lahat ng iminungkahing ekspertong saksi ng depensa na tumestigo. Ngunit ito ay higit pa sa isang halo-halong bag: Maaari pa ring subukan ng depensa at tawagan ang apat sa mga saksi, basta't punan nila ang mas mahusay na mga pagsisiwalat nang hindi bababa sa tatlong araw bago sila dapat tumestigo. Maaari pa ring tumutol ang DOJ sa mga testigo.

Alam na natin ang plano ng DOJ na tumawag ng mga testigo sa linggo ng Oktubre 3, at habang T ako nakakita ng buo o panghuling listahan ng mga testigo, mayroon na tayong mas higit na kalinawan tungkol sa kung sino ang maaasahan nating tumestigo sa kurso ng paglilitis: Gary Wang, Nishad Singh, Caroline Ellison, isang ahente ng FBI, Andria van der Merwe (isang espesyalista sa "komplikadong paglilitis at mga pagsisiyasat sa regulasyon na may kaugnayan sa mga Markets sa pananalapi," ayon sa kanya talambuhay) at Peter Easton (isang propesor sa Unibersidad ng Notre Dame na tila ipaliwanag FTX's financials) para sa mga nagsisimula.

Kung matagumpay silang tinawag ng depensa, kami baka marinig din mula kay Thomas Bishop para pabulaanan ang sinasabi ni Easton, Brian Kim na maaaring pabulaanan ang mga pahayag ng ahente ng FBI, Joseph Pimbley para tumugon sa isang testigo ng DOJ sa software ng FTX at Andrew Di Wu para tumugon sa testimonya ni van der Merwe.