Sam Bankman-Fried ha avuto una giornata un po' dura

Ieri non è stata probabilmente una gran giornata per Sam Bankman-Fried. Innanzitutto, il giudice che supervisionava il suo casorespinto tutti e sette i testimoni esperti da lui proposti*, mettendo in dubbio le qualifiche di almeno uno di loro e affermando che altri T sarebbero stati realmente rilevanti per il caso.

Poco dopo, la Corte d'appello del secondo circuitorespintoRicorso di Bankman-Fried contro la sentenza del giudice Lewis Kaplan di revocare il suo rilascio su cauzione.

Stai leggendo Il processo SBF, una newsletter CoinDesk che ti offre spunti quotidiani dall'interno dell'aula di tribunale dove Sam Bankman-Fried cercherà di restare fuori dalla prigione. Vuoi riceverla direttamente? Iscriviti qui.

Si tratta per lo più di perdite procedurali. T credo che il diniego di appello sia una sorpresa per nessuno. Il giudice Kaplan ha persino scherzato sul suo record di appelli (favorevole) nell'udienza dell'11 agosto in cui ha rinviato Bankman-Fried in custodia, e in effetti il collegio di tre giudici ha scrittoche “non hanno ravvisato alcun errore, e tanto meno un errore evidente, nella decisione di detenzione del tribunale distrettuale”.

Ciò significa che Bankman-Fried rimarrà dietro le sbarre mentre il suo processo avrà inizio.

La sentenza del giudice Kaplan è molto più interessante. A prima vista, sì, ha accolto le istanze del Dipartimento di Giustizia di impedire a tutti i testimoni esperti proposti dalla difesa di testimoniare. Ma questa è più una questione mista: la difesa può ancora provare a chiamare quattro dei testimoni, a condizione che compilino dichiarazioni migliori almeno tre giorni prima di dover testimoniare. Il Dipartimento di Giustizia può ancora sollevare obiezioni anche sui testimoni.

Sappiamo già che il Dipartimento di Giustizia ha intenzione di chiamare testimoni già dalla settimana del 3 ottobre e, anche se T ho visto un elenco completo o definitivo dei testimoni, ora abbiamo una maggiore chiarezza su chi possiamo aspettarci che testimoni nel corso del processo: Gary Wang, Nishad Singh, Caroline Ellison, un agente dell'FBI, Andria van der Merwe (una specialista in "contenziosi complessi e indagini normative relative ai Mercati finanziari", secondo la sua biografia) e Peter Easton (un professore dell'Università di Notre Dame che apparentementespiegarePer cominciare, i dati finanziari di FTX.

Se la difesa li chiama con successo, noipuò anche sentireda Thomas Bishop per confutare quanto affermato da Easton, Brian Kim che potrebbe confutare le dichiarazioni dell'agente dell'FBI, Joseph Pimbley per rispondere a un testimone del Dipartimento di Giustizia sul software FTX e Andrew Di Wu per rispondere alla testimonianza di van der Merwe.