Natamaan ng Ire ni Judge Kaplan ang Lahat ng Abogado sa Sam Bankman-Fried Case

Pumasok na kami sa yugto ng pagsuso ng kaluluwa ng buwanang paglilitis sa kriminal ni Sam Bankman-Fried. Ang bahagi kung saan ang isang baliw na Hukom na si Lewis Kaplan ay sumusulyap at tumitirik - at pagkatapos ay hinahampas ang mga tagausig (at mga abogado ng depensa) dahil sa pag-aaksaya ng oras ng lahat.

Naghandog ang gobyerno ng dalawang dud witness noong Miyerkules na malamang na mas nakapinsala sa kanilang relasyon sa pagtatrabaho kay Judge Kaplan kaysa mabuti sa kanilang borderline airtight fraud case. Ang dating tagalobi ng FTX na si Eliora Katz at ang burukratang Google na si Cory Gaddis ay T gumugol ng isang oras sa stand sa pagitan nila na naghahatid ng mga walang kinang na pagtatanghal na ikinagalit ng walang katuturang hukom.

Nagbabasa ka ng The SBF Trial, isang newsletter ng CoinDesk na naghahatid sa iyo ng mga pang-araw-araw na insight mula sa loob ng courtroom kung saan susubukan ni Sam Bankman-Fried na manatili sa labas ng bilangguan. Gusto mo bang matanggap ito ng direkta? Mag-sign up dito.

Kinagabihan, inakusahan ni Kaplan ang mga tagausig ng "pagtawag ng isang mannequin" sa Katz, na gumugol ng kanyang patotoo sa umaga na bumubulong ng mga pagkakaiba-iba ng "T akong alam at T ako nagtrabaho sa FTX noon" bilang tugon sa karamihan ng bawat tanong. Ang kanyang nakalilitong mga pahayag ay nagpapahiwatig na mas gugustuhin ni Katz na alisin ang kanyang kredibilidad kaysa sa laro na gusto ng mga tagausig. Ang larong iyon ay halos hindi nakakasira sa lupa: simpleng pagbabasa ng mga tweet at transcript sa rekord ng hukuman. Kung minsan, malinaw na naiinis si Kaplan sa dami ng mga dokumento na hiniling na basahin ni Katz sa rekord - lalo na't ang mga ito ay lahat ng pampublikong pahayag na ginawa sa Twitter o binibigkas mula sa bibig ng nasasakdal sa harap ng Kongreso.

Kahit na siya ay masama, ang Googler ay mas masahol pa. Si Gaddis, na tumutugon sa mga legal na kahilingan na natatanggap ng higanteng search engine, ay gumugol ng kanyang maikling patotoo na nagsasabing mayroong umiiral na metadata na (hulaan ko) ay nagpakita ng ilang Google doc na ang mga nilalaman ay T aktwal na tinalakay ay natanggap, o nagtrabaho, o isang bagay, ni Bankman-Fried. (Tala ng editor: Hindi, hindi ko hawakan ang pangungusap na iyon dahil perpekto ito.) Pagkatapos ay ipinakita ng cross-examination na T alam si Gaddis tungkol sa metadata, isang paghahayag na nagpagulo sa bench.

"Mayroon kaming 18 na tao na naglalaan ng oras sa kasong ito, at ito ay talagang isang krimen" kung ano ang ginagawa mo sa kanila, isang galit na galit na Kaplan ay nagreklamo sa prosekusyon nang umalis ang hurado sa silid. Binatikos niya sila sa pagpapalipad ni Gaddis "mula sa Texas" patungong New York City para gumugol ng T hihigit sa 10 minutong literal na walang halaga.

"Ang mga abogado ay dapat na gumawa ng mas mahusay kaysa dito - at nakikipag-usap ako sa magkabilang panig," sabi ng hukom.

Ang pinakabuod ng galit ni Kaplan sa parehong koponan ng prosekusyon at mga abogado ng depensa ay ang resulta ng kanilang maliwanag na kabiguan na itakda. Ang mga takda ay kung paano maayos na tumatakbo ang mga bagay sa isang hukuman. Ang ilang mga piraso ng ebidensya ay mga katotohanan na ang magkabilang panig ay sumasang-ayon na mga katotohanan. Maaari akong lumabas sa C-SPAN at sabihin na ang aking Crypto exchange ay T nagnanakaw ng pera ng sinuman, habang nakasuot din ng $10,000 na suit na binili ko gamit ang kanilang pera. Sa kabila ng mga pahayag na iyon (I pinkie swear I did T do it), DAPAT ma-"stipulate" ng aking depensa at prosecutors (bago magsalita sa harap ng mga hurado) na ang video ay, mismo, totoo.

Maaaring iyon ang nangyari kay Katz – o, sa halip, kung ano ang T nangyari. Ang mga tagausig ay may isang hanay ng mga video at mga post sa blog na may kaugnayan sa mga representasyon ng Bankman-Fried at FTX sa mga mambabatas at tila kulang sila sa mga itinatakda para sa ilan sa kanila. Kinuha nila ang mahabang ruta upang makuha ito sa rekord, sa kabila ng aktwal na pagkakaroon ng mga takda para sa isang maliit na dakot ng mga exhibit noong Miyerkules.

Ang sitwasyon ay mas walang katotohanan para sa empleyado ng Google. Sa isang maikling hapong recess, pinilit ni Kaplan ang abogado ng depensa na si Chris Everdell kung bakit T basta-basta sumang-ayon ang kanyang koponan sa isang takda na sana ay ganap na maalis ang pangangailangan para sa patotoo ni Gaddis.

Sinabi ni Everdell na binigyan sila ng mga tagausig ng huli na paunawa tungkol sa katibayan na kanilang tututukan sa Miyerkules – at pagkatapos ay hindi kailanman humingi ng ONE.

Ngayon, hindi ibig sabihin na ang bawat saksi ng gobyerno noong Miyerkules ay isang magulo. T namin malilimutan ang Finance Santa Claus: isang puting balbas na propesor ng accounting sa Australia na nagngangalang Peter Easton na nagtuturo sa Notre Dame. Ang kanyang patotoo ay katumbas ng paghampas kay Bankman-Fried gamit ang isang medyas na puno ng karbon. Naghukay siya ng kutsilyo sa depensa sa pamamagitan ng pangangatwiran na imposible lang para sa Alameda na gumastos ng bilyun-bilyong dolyar sa iba't ibang mga hangarin nito nang hindi rin sumasawsaw sa mga pondo ng customer. Sa cross-examination ay pinilipit niya ito.

Ang depensa ay nakakuha ng isang medyo solidong suntok sa ibang eksperto sa accounting na tinawag ng gobyerno: isang FBI forensic accountant na inipit ng mga abogado ng depensa sa isang sulok dahil sa tila ginulo ang kanyang pagsusuri sa daloy ng mga pondo na naging dahilan upang maniwala siyang ginastos ni Alameda. sarili nitong pera sa mga donasyong pampulitika. Parang nanginginig ang labi niya sa kinatatayuan.

Ngunit ang pinakamahusay na zinger ng araw ay napunta sa pag-uusig, na, sa kabila ng kanilang malamig na sandali kasama ang hukom, ay natapos pa rin noong Miyerkules nang malakas. Sa tulong ng isang imbestigador ng SDNY, hinanap nila ang nakakahiyang pag-uusap sa Twitter sa pagitan ng Bankman-Fried at ng mamamahayag na si Kelsey Piper. Alam mo yung ONE: kung saan sinusumpa ni Bankman-Fried ang mga regulator pati na rin ang mga hangal na maliliit na laro na "nagising sa paglalaro ng mga taga-kanluran" at nagdalamhati sa pagkawala ng mga pondo.

Ang mga linya ay parang walang kaluluwa at nakakahamak. Tiyak na naisip ng mga hurado. Hindi bababa sa tatlo ang tumango at ngumiti pagkatapos marinig ang mga ito - na parang nagsasabing, "Oo, ginawa niya talaga."

— Danny Nelson

Mga eksena sa courtroom

• Dalawa sa mga testigo ng gobyerno - sina Richard Busick at Shamel Medrano - ay nagdala ng kanilang sariling mga bote ng tubig, na iniiwasan ang mga karaniwang bote na ibinigay ng korte sa mesa ng saksi.
• Mukhang lampas na tayo sa kalagitnaan ng pagsubok na ito. Ang oras ay T totoo ngunit ito ay tiyak na lumilipad. Tempus fugit, gaya ng sabi ni Kaplan.
• Sinabi ng Assistant U.S. Attorney na si Danielle Sassoon kay Kaplan na hindi niya sinasadyang nakapasok sa silid ng mga hurado sa tanghalian. "Naglakad ako kaagad palabas, ngunit hindi bago pinagtawanan nila ako," sinabi niya sa korte.
• Si Eliora Katz, ang dating tagalobi ng FTX, ay talagang ayaw na pumunta doon. 11 beses niyang sinabi na T siya kasali sa pagbalangkas ng mga iminungkahing dokumento ng Policy ng FTX o ginawa ang mga pahayag na iyon bago siya dumating sa kumpanya noong Abril 2022.

— Nikhilesh De

Ang aming inaasahan

Kaya, sa wakas ay narinig namin ang marami sa aming mga natitirang saksi at lumabas na parehong sina Shamel Medrano (hindi Chanel, bilang isang transcript ng korte) at Paige Owens ay kasama ng gobyerno. Si Medrano ay isang investigative analyst sa U.S. Attorney's Office sa Southern District ng New York, na nagpaliwanag ng mga tweet at direktang mensahe, habang si Owens ay isang financial forensics expert na tumitingin sa mga daloy ng pera para sa mga kontribusyong pampulitika.

Kinumpirma ng Kagawaran ng Hustisya noong Miyerkules na hindi nito tatawagan si Andria van der Merwe, isang iminungkahing saksing eksperto, at inaasahan lamang na tatawagin ang dating FTX General Counsel Can SAT at Robert Boroujerdi ng Third Point sa stand sa Huwebes. Inaasahan ng lahat na magtatapos nang maaga ang araw ng hukuman sa Huwebes. Ang abogado ng depensa na si Mark Cohen, ay nagtanong kung ang depensa ay may malawak na listahan ng mga posibleng saksi, ay nagsabi na ang depensa ay nagtatrabaho pa rin dito. "Tiyak na hindi namin tatanggihan ang eksperto na T nila tinawag," sabi niya. "Mukhang makatwiran iyon," sagot ni Judge Kaplan.

Kami ay nasa break hanggang Oktubre 26, kung kailan inaasahan ng DOJ na ipahinga ang kaso nito. Ang depensa, na hindi pa rin kinikilala kung talagang magdadala ito ng kaso o hindi, ay maaaring magsimulang iharap ito sa parehong araw.

ONE tala sa huling puntong ito: Ang isang depensa ay hindi obligadong magharap ng isang kaso. Ang pasanin ng patunay ay nasa gobyerno na patunayan nang walang makatwirang pagdududa na si Bankman-Fried ay gumawa ng panloloko at pagsasabwatan sa iba't ibang paratang na kanyang kinakaharap. Makakapagpahinga na lang agad ang depensa, na para bang nagpapahiwatig na hindi pa natutugunan ng DOJ ang burden of proof na iyon. Sa palagay ko ay T iyon malamang, at lubos kong inaasahan na ihaharap ng depensa ang kaso nito na si Bankman-Fried ay hindi nagkasala sa pitong magkakaibang mga kaso, ngunit sina Cohen at Judge Kaplan ay parehong kinilala ang posibilidad na ito, kabilang ang sa unang araw ng paglilitis. .

"The burden of proof is always on the government," the judge told the jury before opening statements on Oct. 4. "The defendant has no burden to prove innocence, no burden to produce any evidence, no burden to testify o obligasyon na tumestigo . Ang nasasakdal ay may ganap na karapatan na manatiling tahimik, at kung iyon ang mangyayari sa kasong ito, hindi mo maaaring isaalang-alang ang kanyang pananahimik laban sa kanya sa anumang paraan."

— Nikhilesh De