Paano Nagiging Mahusay na Malaking Garbage Patch ang Mga Blockchain para sa Data

Ang columnist ng CoinDesk na si Nic Carter ay isang partner sa Castle Island Ventures, isang pampublikong blockchain-focused venture fund na nakabase sa Cambridge, Mass. Siya rin ang cofounder ng Coin Metrics, isang blockchain analytics startup.

Sa pelikulang Disney Pixar na “WALL·E,” ang eponymous na robot na bayani ay nagpapaikot-ikot sa isang inabandunang Earth, sa pamamaraang pag-compact ng mga bunton ng mga lumang basura. Ang planeta ay naging baog at baog, na sakop ng mga natitirang detritus ng laganap na consumerism.

Kung hindi tayo mag-iingat, karamihan sa mga pampublikong blockchain ay magsasalo sa kapalaran ng WALL·E's Earth, na nakatakdang maging desyerto na mga repositoryo ng mga sinaunang basura: hindi sa pisikal na basura kundi junk data, walang kaugnayan, anachronistic at hindi na ginagamit.

Tingnan din ang: Nic Carter - Alam ng Corporate America na Bailout ay Baked In

Maraming nakataya. Ang mga blockchain na malugod na tinatanggap ang kaso ng paggamit ng "highly available generic database" ay magdaranas ng ONE sa dalawang malungkot na kapalaran: alinman sa mga node ay magiging halos imposibleng tumakbo nang pangmatagalan, o ang mga node operator ay magtatanggal ng data, na nagpapahina sa mga pangako ng immutability.

Habang ang diskarte ng Bitcoin sa masikip na block space (at dahil dito ay mas mataas na mga bayarin) ay hindi nagbibigay ng insentibo sa pagpasok ng arbitrary, hindi transaksyon na data sa chain, ang ibang mga kakumpitensya ay iginigiit ang mababang mga bayarin, na epektibong nagbibigay ng tulong sa marginal na paggamit. Nagkaroon na ito ng mga nakikitang epekto - at nagpapakilala ng mga pangmatagalang panganib na kailangang isaalang-alang.

Ang mga transaksyon ba ay isang asset o isang pananagutan?

Upang maunawaan kung bakit ang paggamit ng mga blockchain para sa pag-iimbak ng di-makatwirang data ay isang masamang ideya, isaalang-alang natin ang mga ito sa abstract. Ang isang blockchain ay namamahala sa patuloy na auction ng block space sa publiko kapalit ng mga bayarin (at isang subsidy). Maaaring i-claim ng mga minero ang mga bayad na ito kapalit ng paggawa at pag-order ng mga bloke. Pinahihintulutan ng mga Transactor ang mga bayarin na ito dahil ang blockchain ay bumubuo ng matibay na katiyakan sa pag-aayos na T makikita sa ibang lugar.

Ang kalidad ng mga katiyakang ito ay higit sa lahat ay isang function ng paggastos sa seguridad, na kung saan ay binubuo mismo mula sa mga bayarin at subsidy. Nagmumula ang mga bayarin mula sa interplay sa pagitan ng limitadong dami ng block space at demand na gamitin ang block space na iyon. Panghuli, tandaan na ang mga operator ng node ay ang mga nagdadala ng mga gastos ng data na idinaragdag sa chain. Ang anumang data na idinagdag ngayon ay epektibong panlabas na kailangang tiisin ng mga node operator nang walang hanggan.

Kaya ang payload ng data - isang transaksyon - isang asset o isang pananagutan? Ito ay depende. Gusto kong makipagsapalaran na ang isang transaksyon ay isang asset sa blockchain kung may dalawang kundisyon:

• Ang transaksyon ay may bayad na hindi bababa sa medyo proporsyonal sa mga gastos na ipinapataw nito sa mga operator ng node
• Ang data ay malamang na may kaugnayan sa hinaharap na mga entry ng data; ito ay kasalukuyang.

Na ang mga transaksyon ay dapat mag-ambag sa paggastos sa seguridad ay halata. Na dapat nilang kasangkot ang pera ay hindi. Sa katunayan, mayroong hindi pagtutugma ng maturity sa pagitan ng paraan ng paggamit ng mga tao ng mga blockchain at ng kanilang pangmatagalang gastos sa pagpapanatili. Ang mga pampublikong blockchain ay inilaan upang mag-imbak ng data nang walang hanggan; nakakamit nila ang kahanga-hangang gawaing ito sa pamamagitan ng pagkopya ng database sa maraming node. Gayunpaman, tulad ng nabanggit, umaasa sila sa pagpayag ng mga operator ng node na i-ingest, iimbak at ihatid ang data na ito magpakailanman. Kung ang mga transaksyon ay nagpapataw ng malaking gastos na may kaugnayan sa kanilang kontribusyon sa seguridad ng blockchain, sila ay netong negatibo.

Kaya't gusto kong makipagsapalaran na ang data na nakalagay sa chain ay isang asset sa lawak na ito ay may kaugnayan sa ekonomiya at mag-aambag ng halaga sa system sa pamamagitan ng paghikayat sa mga user na makipagtransaksyon. Ito ay isang pananagutan sa lawak na ang mga operator ng node ay dapat kumuha ng data, patunayan ito at iimbak ito. Kung ang datos ay a UTXO, malaki ang posibilidad na may kaugnayan ito sa hinaharap: Sa kalaunan ay ginagastos ng mga Transactor ang kanilang mga barya. Kung ito ay spam na nauugnay sa isang airdrop para sa isang lumilipas na token, maaaring hindi na ito muling nauugnay. At anong node operator ang gustong magbayad ng singil para sa terabytes ng walang katuturan, hindi matipid na data?

Isang walang presyong panlabas

Upang maging malinaw, ang modelo ng blockchain na tulad ng Bitcoin ay T perpekto. Ang Bitcoin ay nakasalalay sa pagpayag ng mga operator ng node na mag-download at magpalaganap ng mga bloke nang walang kabayaran, BIT kakaiba sa isang sistema na kung hindi man ay malakas na hinihimok ng mga libreng insentibo sa merkado. Upang isaalang-alang ito, ang mga developer ng Bitcoin ay naging maingat na limitahan ang dami ng block space na magagamit upang ang operasyon ng node ay posible pa rin sa commodity hardware. Depende sa kung paano mo ito binibilang, ang buong blockchain ay tungkol lamang 274 GB, kahit na pagkatapos ng 11 taon ng operasyon. Pagpapataw ng patuloy na buwis sa imbakan, bilang ang panukala sa upa ng estado naglalayong gawin para sa Ethereum, ay isa pang potensyal na solusyon sa problema. Ang iba pang mga blockchain, sa kanilang kasabikan na maiba mula sa Bitcoin at ang sinasabing mataas na bayad nito, ay lumikha ng isang zero- o mababang bayad na kapaligiran.

Malayo sa paggawa ng mga blockchain na mas maginhawa, walang limitasyong laki ng bloke at walang bayad na ginagawa itong hindi gaanong maaasahan.

Ngunit, siyempre, ang mga bayarin ay nagsisilbing isang uri ng pinansiyal na patunay-ng-trabaho. Hinihiling nila sa mga transactor na magpasok lamang ng impormasyon sa chain na itinuturing nilang sulit na bayaran. Ginagawa nitong mas mahal ang pagbuo ng spam at hindi hinihikayat ang mga maaksayang mode ng paggamit. Dahil halos walang hanggan ang demand para sa panghabang-buhay, mataas na available na storage (hindi T gagawa ka ng very available, perpetual cloud backup ng iyong 10 TB torrent collection kung talagang libre ang storage?), malamang na ang mga chain na mababa o walang bayad ay mapupuno ng junk data, bibigyan ng sapat na oras.

Mahuhulaan, ito ang nangyari. Bawasan ang presyo ng pag-clear para sa pagsasama sa isang kinokopya, lubos na magagamit na database sa zero at asahan ang mga oportunistang spammer na maaaring samantalahin. Napakaraming halimbawa. Isang malaking bahagi ng mga transaksyon sa Stellar nauugnay sa isang serbisyong tinatawag na Diruna na tila nag-udyok sa mga user na i-spam ang blockchain. Mukhang wala na ngayon si Diruna. Ang on-chain footprint nito ay nabubuhay, gayunpaman, epektibong hindi mabubura. Bitcoin Cash at Litecoin pasanin ang imprint ng isang application na tinatawag na “Bitcoin Aliens,” isang tool na nagbabayad sa mga user ng maliliit na halaga para sa pagtingin ng mga ad.

Ang isang bagay na tinatawag na "Blitz Ticker" ay nagkakahalaga ng hanggang 50% ng mga transaksyon sa BCH sa anumang partikular na araw. Ang layunin nito? Ang pagpasok ng data ng merkado sa blockchain. Maaaring matandaan ng mga Etherean ang isang panahon noong kalagitnaan ng 2018 kung kailan ang pinakamalaking mamimili ng GAS ay isang misteryosong palitan na tinatawag na FCoin, na nagpatakbo ng isang mapagkumpitensyang pamamaraan ng listahan ng token na nag-udyok sa mga indibidwal na i-spam ang blockchain. Lumilitaw ang isang pattern: pribadong mga pakinabang, pampublikong panlabas. Ang FCoin ay walang utang na loob ngayon, ngunit ang epekto nito ay madarama sa Ethereum magpakailanman dahil ang mga transaksyon sa token ay hindi madaling matanggal at mapupugutan.

Ang OP_RETURN na kompromiso

Ang diskarte ng Bitcoin sa isyu ay upang magtalaga ng isang opcode upang kumilos bilang isang uri ng lababo para sa hindi transaksyong data. Dati, direktang nag-e-encode ng data ang mga tao sa mga address, na kadalasang hindi nakikilala sa mga normal na transaksyon. Kaya ang OP_RETURN ay partikular na napili upang pangasiwaan ang arbitrary na data, upang ito ay matukoy at maputol ng mga node na may kaunting kahirapan.

Sa lumalabas, ang protocol ng Bitcoin ay idinisenyo upang linangin ang sarili nitong hanay ng UTXO. Nakita ng OP_RETURN ang makabuluhang paggamit mula sa Omni (na nagpagana ng mga transaksyon sa Tether ) at Veriblock, ngunit kaunti pa. Ang epekto sa blockchain ay medyo mababa; Strehle at Steinmetz malaman na ang OP_RETURN data sa Bitcoin ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang 3% ng kabuuang overhead ng data ng blockchain. Kung ito ay lumaki, gayunpaman, ang mga node ay magkakaroon ng opsyon na itapon ang mga OP_RETURN na output nang buo, dahil ang mga ito ay tiyak na hindi magastos at hindi nauugnay mula sa isang transactional na perspektibo.

Tingnan din ang: Ang Mga Crypto Progressive ay Nagiging Konserbatibo Gamit ang Kanilang Sariling Kadena

Sa huli, ang mga node operator sa mga blockchain na nabibigatan ng maraming di-transaksyonal na data ay kailangang isaalang-alang ang pana-panahong pagpuputol ng kanilang mga dataset. Ito ay maginhawa ngunit nakikipagpalitan laban sa kanais-nais na kalidad na hinahanap sa mga blockchain ng data immutability at availability. Kung ang mga validator/archivist ay epektibong makakapagsagawa ng eminent domain sa pamamagitan ng arbitraryong pagtanggal ng data na itinuturing ng mga user na mahalaga, ang kanilang mga katiyakan sa chain na iyon ay epektibong wala. Kaya mayroon kaming isang sitwasyon kung saan ang diskarte sa pagtapon ay direktang sumasalungat sa isang kanais-nais na kalidad ng mga pampublikong blockchain, na ginagawang magagamit ang data sa mga gumagamit nang walang hanggan.

Ang isyu ay na kung kahit ONE entity ay may interes sa pagkakaroon ng ilang data kung hindi man-istorbo, hindi maaalis ng mga validator ang data na iyon nang hindi epektibong inaalis sa indibidwal na ito ang kanilang ari-arian. Ngunit mayroong isang napakalaking kawalaan ng simetrya dito: Ang ONE indibidwal na may pag-iisip sa ekonomiya ay maaaring mapilitan ang lahat ng kasalukuyan at hinaharap na mga gumagamit ng blockchain na kumuha ng kanilang transaksyon. Ang kahalili ay ang hindi kanais-nais na pagpipilian upang alisin ang kapangyarihan ng mga node ng kalakal at mag-opt para sa isang modelo kung saan ang pinakamalaking node lamang ang nabubuhay.

Ang tensyon na ito ay hindi malulutas maliban kung ang magagamit na mga puwang ng data ay mahigpit na nililimitahan at ang mga bayarin ay ginagamit sa pagsukat ng paggamit ng blockchain. Buksan ang gauge at harapin ang alinman sa pagkawala ng data at pagkabigo ng user, o walang hangganang paglago ng estado at imposibleng pagpapatunay.

Malayo sa paggawa ng mga blockchain na mas maginhawa, walang limitasyong laki ng bloke at walang bayad na mga bayarin ay nagiging hindi gaanong maaasahan at halos ginagarantiyahan ang alinman sa pangmatagalang pagkawala ng diumano'y hindi nababagong data, o nangangailangan ng kompromiso ng desentralisasyon sa antas ng node.

Salamat kina Antoine Le Calvez, David Vorick, Lucas Nuzzi at Takens Theorem para sa kanilang feedback.