Kleiman c. Wright : Craig Wright témoigne à nouveau lors de la dernière journée

MIAMI – Les témoignages se sont terminés lundi dans le procès fédéral deKleiman c. Wright, avec Craig Wright – qui a prétendu être le créateur du Bitcoin et la personne derrière le nom « Satoshi Nakamoto » – qui témoigne une deuxième fois depuis le début du procès il y a trois semaines et demie.

Son avocat, Andres Rivero, a commencé son interrogatoire en demandant : « Dr Wright, avez-vous formé un partenariat commercial avec David Kleiman pour inventer et miner du Bitcoin? »

« Non », dit Wright sans détour.

Le procès oppose Wright à la succession de son ami Dave Kleiman, aujourd'hui décédé. Ira, le frère survivant de Kleiman, affirme que Dave a aidé Wright à inventer et à miner des Bitcoin, que les deux hommes avaient un partenariat commercial et que, par conséquent, la succession a droit à une partie des Bitcoin et de la propriété intellectuelle qui auraient résulté de ce partenariat. Les témoignages et les preuves présentés au procès ont porté sur la question de savoir si leur relation constituait ou non un partenariat.

Bien que Wright ait prétendu être l'inventeur pseudonyme du Bitcoin depuis 2015, sa revendication a été rencontré le scepticisme d'une grande partie de la communauté BitcoinJusqu'à présent, il n'a jamais pu prouver qu'il contrôlait les clés ou adresses Bitcoin associées à Satoshi Nakamoto. La propriété potentielle de ces cryptomonnaies est au cœur de la plainte civile du plaignant contre Wright.

Sur le même sujet : Kleiman contre Wright : le procès du siècle sur le Bitcoin s'ouvre à Miami

Les débats de lundi matin ont conclu latémoignage du Dr Ami Klin, expert en autisme, qui avait commencé à témoigner vendredi. Il a déclaré que Wright se comporte moins bien en société que 99 % de la population et qu'il « se concentre beaucoup sur la définition précise des mots ».

« Jeton de poker électronique »

Wright a ensuite témoigné, accompagné de Rivero qui lui a présenté son enfance et son éducation. Wright a expliqué que ses parents s'étaient séparés lorsqu'il avait cinq ans et qu'il n'avait plus revu son père après dix ans. Il était proche de son grand-père maternel, qui avait servi dans l'armée de l'air australienne et fabriquait des radios HAM . Il a ajouté que son grand-père possédait de nombreux souvenirs japonais.

Wright a déclaré avoir commencé à coder des ordinateurs à l'âge de huit ans, en 1979, et avoir appris plusieurs langages de programmation. Il a obtenu plusieurs diplômes de premier et de deuxième cycle. Il a développé des jeux vidéo et travaillé pour le détaillant Kmart et l'armée de l'air australienne, puis pour des clients du secteur des jeux d'argent, notamment MGM Grand et Lasseters Online Casino.

En 2005, le gouvernement américain a pris des mesures contre l'utilisation des cartes de crédit, des chèques et des virements bancaires pour régler les dettes liées aux jeux d'argent illégaux en ligne. Wright a expliqué avoir commencé à développer l'idée d'un système de jetons pour les jeux en ligne qui permettrait de contourner les problèmes liés aux transferts d'argent internationaux.

« Un jeton est comme un jeton de poker électronique », a déclaré Wright.

L'activité de jeu en ligne de Lasseters a fermé en 2007. Entre-temps, a déclaré Wright, il avait travaillé avecbotnets, avec le service de partage de fichiers Limewire et les réseaux peer-to-peer. Il souhaitait montrer à quel point ces réseaux pouvaient être résilients.

« Plutôt qu'un système unique, il s'agissait d'un système distribué, comportant plusieurs nœuds », a-t-il expliqué. C'était plus durable. Si une entreprise faisait faillite, d'autres pouvaient prendre le relais. « Si un nœud tombe en panne, les autres en tirent davantage de profits. Plus de profits attirent les gens », a-t-il ajouté.

Wright a déclaré qu'il avait commencé à formuler cette idée en 2006 et qu'elle avait pris forme en 2007.

Wright a déclaré avoir contacté son patron de l'époque au sein du cabinet de conseil BDO, Allan Granger, pour collaborer sur ce dossier. Son équipe juridique a présenté au tribunal un document – les notes de la réunion avec Granger – dont l'écriture manuscrite indiquait que Wright fournirait un « doc » d'ici octobre 2008. Satoshi Nakamoto a publié le document.Livre blanc sur Bitcoinle 31 octobre 2008.

Sur le même sujet : Pourquoi débattons-nous encore pour savoir si Craig Wright est Satoshi ?

Wright a déclaré que des personnes comme Hal Finney, Wei DAI et Gavin Andresen l'ont aidé à peaufiner son projet en lui donnant des fragments de code et en l'aidant à déboguer son projet.

« Avez-vous invité Dave Kleiman avant 2007 pour aider au codage du Bitcoin? » a demandé son avocat.

« Non, il ne savait T coder », a déclaré Wright.

Dates contradictoires

En mars 2008, Wright a témoigné qu'il disposait d'une version manuscrite de ce qui allait devenir le livre blanc du Bitcoin . Il l'a réduite à une version dactylographiée de 40 pages, puis à une version de 20 pages, puis à une version de 10 pages, qu'il a envoyée à Dave Kleiman, a-t-il précisé.

Lors du contre-interrogatoire, les avocats des plaignants ont démontré que le témoignage de Wright lundi contredisait ses déclarations de la semaine précédente, lorsqu'il avait affirmé avoir envoyé à Dave Kleiman une version du livre blanc « horriblement longue ». Ils ont également soutenu que ses notes de sa réunion avec Granger T pouvaient être vérifiées par des métadonnées, car elles étaient manuscrites.

L'avocat des plaignants a également démontré une autre contradiction : ONEune des adresses e-mail de Wright était liée au domainercjbr.orgLundi, Wright a témoigné qu'il avait créé ce domaine, qui combine les premières lettres du nom de sa femme, son nom et les noms de ses enfants, le 27 octobre 2011. Il n'a rencontré sa femme qu'en 2010. Ce détail implique qu'il n'aurait pas pu écrire un courriel daté de 2008 à partir durcjbr.org adresse à Dave Kleiman disant : « J'ai besoin de votre aide pour éditer un article… bitcash, Bitcoin. »

Dans une déposition vidéo de Wright diffusée devant le jury en 2020, on lui a demandé à propos du même document : « Est-ce un vrai courriel ? » Il a répondu qu'il avait envoyé quelque chose de similaire à la même époque.

« Avez-vous dit/envoyé ces mots exacts ? » lui a-t-on demandé dans la vidéo.

« On LOOKS que… oui », répondit-il.

Une autre contradiction apparente est apparue lundi : Wright a témoigné avoir miné des Bitcoin avec des ordinateurs situés à plusieurs endroits en Australie et disposer de serveurs supplémentaires à Tokyo et en Malaisie. Les plaignants ont ensuite diffusé un extrait d'une déposition vidéo de 2019 dans laquelle il affirmait n'avoir miné que dans un ONE endroit australien, Bagnoo.

Sur le même sujet : Dans le procès de Craig Wright, les plaignants exposent un modèle de fraude, de tromperie et d'orgueil

La motion de Wright a été rejetée

Lundi également, la juge fédérale Beth Bloom a émis une ordonnance rejetant une requête de l'équipe juridique de Wright visant essentiellement à préempter le jury sur sept chefs d'accusation.

Le 16 novembre, l’équipe juridique de Wright a déposé une requête en jugement de droit, arguant que les plaignants avaient clos leur dossier sans fournir au jury suffisamment de preuves pour se prononcer en leur faveur.

Comme l’explique l’ordonnance du juge, si « le tribunal estime qu’un jury raisonnable ne disposerait pas d’une base probante juridiquement suffisante pour trancher en faveur de la partie sur cette question, le tribunal peut résoudre la question contre la partie ».

L'équipe de Wright a affirmé (entre autres) que les plaignants n'avaient T fourni suffisamment de preuves pour que le jury puisse évaluer de manière appropriée les bitcoins et la propriété intellectuelle en cause dans l'affaire.

Le juge Bloom a toutefois écrit : « La Cour est convaincue que les preuves présentées au procès offrent une base suffisante pour estimer le montant des dommages avec une certitude raisonnable. Plus précisément, le montant des bitcoins et leur cours constituent une base adéquate pour permettre au jury de calculer les dommages. »

De même, concernant l'évaluation de la propriété intellectuelle en cause, l'ordonnance du juge a souligné que Wright lui-même avait déclaré à l'Australian Tax Office que la propriété intellectuelle qu'il avait acquise après le décès de David Kleiman valait 56 millions de dollars et avait diffusé un rapport estimant le prix du marché du logiciel de W&K à 303 895 458 dollars. W&K Info Defense Research est ONEune des entreprises dans lesquelles les plaignants allèguent que Dave Kleiman et Wright étaient associés.

Les parties présenteront leurs plaidoiries finales mardi.

Rattrapez le procès jusqu'à présent :

Kleiman contre Wright : le procès du siècle sur le Bitcoin s'ouvre à Miami

Dans le procès de Craig Wright, les plaignants exposent un modèle de fraude, de tromperie et d'orgueil

Jour 4 de l'affaire Kleiman contre Wright : le témoignage de Craig Wright est reporté

Jour 7 de l'affaire Kleiman contre Wright : Wright explique au jury que Kleiman n'a miné que des bitcoins « testnet »

Procès Kleiman contre Wright : le témoignage de Craig Wright, qui a duré quatre jours, touche à sa fin.

Kleiman c. Wright : le procès passe des plaignants à la défense

Kleiman c. Wright : une histoire de tribulations physiques et financières

Kleiman c. Wright : l'expert en autisme de la défense explique son diagnostic concernant Craig Wright