Adam Back veut la mort des CBDC

Si vous aviez demandé à un cyberpunk des années 1990 quel serait son pire scénario pour l'avenir de l'argent, il aurait probablement décrit quelque chose de très proche des monnaies numériques des banques centrales (CBDC). La lutte contre la surveillance financière était fondamentale pour les premiers instigateurs du Bitcoin, et les CBDC vont à l'encontre de tout ce qu'elles représentent : la Politique de confidentialité, la décentralisation et la souveraineté individuelle.

Dans « Le manifeste Cypherpunk » (1993), Eric Hughes a soutenu que la cryptographie devait protéger les libertés individuelles et non être un outil de contrôle centralisé. Le Bitcoin, né des préoccupations concernant la censure financière et l'instabilité systémique, représente une alternative aux systèmes monétaires traditionnels. Alors que les banques centrales fonctionnent généralement avec un certain degré d'indépendance par rapport aux gouvernements, les CBDC soulèvent des questions sur la Politique de confidentialité financière et le potentiel d'une surveillance accrue des transactions par l'État. En tant que telles, les CBDC sont l'antithèse du Bitcoin.

Les CBDC, qui sont en coursadopté et testé dans le monde entier, ont été commercialisés comme un outil d'inclusion financière. Mais, pour la plupart des Bitcoiners, ils sont un cheval de Troie destiné à renforcer le contrôle de l'État plutôt qu'à accorder aux individus une véritable propriété financière. Ils représentent exactement le type de système Big Brother que les cypherpunks se sont battus pour empêcher.

C’est pourquoi Adam Back, ONEune des figures les plus influentes de l’histoire du Bitcoin, l’inventeur de HashCash et le fondateur de Blockstream, a dénoncé les dangers des CBDC et le rôle du Forum économique mondial (WEF) dans leur promotion. Il voit les choses pour ce qu’elles sont : un jeu de pouvoir des élites mondiales, dont beaucoup ne comprennent pas le Bitcoin ou s’y opposent activement. Si le Bitcoin a été conçu pour retirer le contrôle à l’État, les CBDC sont conçues pour le lui rendre.

Selon Back, intervenant à Consensus Hong Kong, les CBDC ne sont pas apparues comme une évolution naturelle de l’argent ; elles étaient une mesure réactionnaire des régulateurs – une réponse de panique à la menace de la monnaie numérique du secteur privé.Libra de Facebookcomme le moment qui a fait paniquer les banques centrales, lorsque nous nous sommes retrouvés pour discuter sur Google Meets.

« Les régulateurs ont compris qu’une entreprise comptant plus d’un milliard d’utilisateurs pouvait lancer de la monnaie électronique d’entreprise, et ils ont compris qu’ils risquaient de perdre le contrôle. Ils ont donc essayé de prendre les devants en créant leur propre monnaie électronique gouvernementale », a déclaré Back. « Mais le problème est qu’il leur est systématiquement impossible de créer quelque chose que le citoyen moyen voudrait utiliser, car ils ont des idées très axées sur le contrôle. »

Adam Back est intervenant à Consensus Hong Kong. Venez découvrir l'événement le plus influent dans le domaine du Web3 et des actifs numériques, du 18 au 20 février.Inscrivez-vous aujourd'hui et économisez 15 % avec le code CoinDesk15.

Back ne critique T seulement les CBDC en théorie ; il construit activement une alternative. Au cours de l'année écoulée, Blockstream a lancé le portefeuille matériel Jade Plus - un portefeuille matériel exclusivement Bitcoin conçu pour les utilisateurs soucieux de leur confidentialité, offrant une alternative open source à Ledger et Trezor - et Greenlight, une plate-forme Lightning-as-a-Service non dépositaire qui simplifie les paiements Bitcoin pour les développeurs.

Blockstream a également étendu l'infrastructure financière de Bitcoin avec de nouveaux fonds d'investissement de qualité institutionnelle, offrant des produits financiers réglementés basés sur Bitcoin pour les investisseurs fortunés. Ils font également progresser les solutions de mise à l'échelle de couche 2 via le réseau Liquid, une chaîne latérale Bitcoin permettant des transactions plus rapides et confidentielles. Ces initiatives s'appuient sur le réseau satellite de longue date de Blockstream, qui permet des transactions Bitcoin sans accès à Internet, et sur ses opérations minières, qui renforcent la décentralisation.

Ensemble, ils reflètent une vision claire : un système financier basé sur Bitcoin, indépendant des banques traditionnelles et des autorités centralisées.

Certains pourraient soutenir que l'implication des États dans le Bitcoin est une préoccupation croissante. Avec le succès des ETF Bitcoin , les discussions autour d'une réserve stratégique de Bitcoin aux États-Unis et les institutions qui stockent l'actif, n'y a-t-il T un risque que les gouvernements et les grandes entités obtiennent un contrôle centralisé sur Bitcoin? L'auto-protection et l'auto-souveraineté individuelles ne sont T pas le but ultime ?

De retour, un cryptographe britannique de 54 ans, qui parle avec une humilité tranquille qui trahit son influence, reste imperturbable. Hydraté. Heureux. Dans sa voie. Concentré. Épanoui.

« Les ETF et autres produits d'investissement construits autour du Bitcoin offrent simplement aux gens un moyen plus simple de démarrer », a-t-il déclaré, avec la détermination froide d'un homme en mission.

« J'espère qu'ils prendront des Bitcoin physiques plus tard et Guides à les stocker. Ce qui compte, c'est qu'un bon nombre de personnes détiennent des Bitcoin sous leur forme électronique au porteur, afin qu'ils ne soient T trop concentrés dans des ETF ou des institutions, et c'est toujours le cas aujourd'hui - la majorité d'entre eux sont détenus par des particuliers, certains sont stockés à froid, d'autres sont sur des plateformes d'échange et des choses comme ça. »

Bien qu’il soit difficile de prédire exactement comment l’équilibre entre l’autoconservation et les avoirs institutionnels évoluera au fil du temps, Back estime que la tendance générale est claire.

Il est impliqué dans le Bitcoin depuis assez longtemps pour voir comment l'adoption se déroule. Son expérience bien documentée échanges de courriers électroniques Les discussions avec Satoshi Nakamoto suggèrent qu'il comprend peut-être mieux que quiconque la trajectoire du Bitcoin. Selon lui, le sommet de l'entonnoir du Bitcoin s'est élargi. Bien sûr, les ETF et les fonds institutionnels permettent au Bitcoin d'entrer dans le grand public, mais en fin de compte, cela signifie simplement que davantage de personnes seront attirées vers le réseau Bitcoin . À la CORE, le Bitcoin reste opt-in, résistant à la censure et libre de toute interférence gouvernementale. Les CBDC sont exactement le contraire.

Actuellement, 44 pays sont au stade pilote de CBDC, selonà un traqueur Certains prétendent préserver la Politique de confidentialité, mais en réalité, il s’agit d’efforts mal dissimulés pour maintenir un pouvoir centralisé sur l’argent. Pendant un certain temps, la poussée vers des monnaies numériques soutenues par l’État semblait inévitable – jusqu’à ce que l’opposition politique aux États-Unis en fasse un enjeu de bataille. Reflétant le virage républicain prononcé contre les CBDC au cours des 18 derniers mois, Trump a récemment annoncé qu’il interdirait le développement de CBDC aux États-Unis

Back souligne que cela est un signe que la tendance est en train de tourner en faveur du Bitcoin. « Un certain nombre de personnes au sein du cabinet de Trump sont des passionnés du Bitcoin avec une expérience pertinente, donc peut-être que nous verrons une amélioration car ce sont en partie les participants jusqu'à présent qui auraient probablement préféré que le Bitcoin n'existe T », a-t-il déclaré.

Il a fait référence à l’ancien président de la SEC, Gary Gensler, qui, malgré son expérience d’enseignant sur la blockchain au MIT, a adopté une position agressive contre l’industrie. « J’espère qu’il y aura davantage de réglementations de bon sens et tournées vers l’avenir, ainsi qu’une reconnaissance des droits individuels à l’autosouveraineté », a déclaré Back.

Surveillance financière

Pour Back, il ne veut T seulement que Bitcoin WIN, il veut que les CBDC disparaissent. Et il pense que les CBDC ne sont T seulement une question monétaire – elles font partie d’un programme plus large de surveillance financière, de systèmes de crédit social et de contrôle de l’État. « L’ingérence des médias sociaux dans les élections aux États-Unis et l’expression d’intérêt pour les CBDC en Europe, où ils sont clairement envieux des scores de crédit social chinois et d’autres choses de ce genre qui sont très dystopiques, certaines des choses que le WEF a publiées… Cela ne sonne vraiment pas bien. »

Le Forum économique mondial, en particulier, a mené la charge contre les CBDC et autres mécanismes de contrôle centralisés. « Je veux dire, ils ont généralement été en faveur de toutes sortes de choses illibérales comme les CBDC et la perte d'hommes individuels au pouvoir. Je veux dire, ils sortent des ballons d'essai qui semblent tout simplement horribles et suppriment ensuite leurs propres tweets. »

Il n’a pas tort. Le WEF a l’habitude de lancer des idées controversées et de les abandonner lorsque la réaction se fait sentir. Pour ne citer ONE exemple, en 2021, ils ont tweeté que la pandémie « améliorait tranquillement les villes » en réduisant la pollution de l’air. L’idée que les confinements étaient un avantage net pour l’environnement a été accueillie avec indignation, de sorte que le WEF a décidé de ne pas se contenter de publier des idées controversées. supprimé le tweet.

Blockstream parie que les particuliers fortunés et les institutions ne voudront T que leurs actifs soient piégés dans un système CBDC approuvé par le WEF et contrôlé par des entités centralisées. C'est pourquoi ils ont lancé une série de fonds Bitcoin de qualité institutionnelle conçus pour ceux qui cherchent à préserver leur richesse dans un système qui ne peut pas être manipulé arbitrairement. Les Événements récents n'ont fait que renforcer l'importance de ce point. L'effondrement de FTX, Celsius et d'autres sociétés de Crypto en 2022 a encore érodé la confiance dans les institutions centralisées, que ce soit dans la Finance traditionnelle ou la Crypto.

Back, cependant, n’a rien à voir avec Sam Bankman-Fried, le fondateur de FTX tombé en disgrâce, qui se souciait peu de la Politique de confidentialité des individus et était fièrement opposé à la décentralisation. Il n’a rien non plus d’Alex Mashinsky, le PDG de Celsius qui a joué de manière imprudente avec l’argent des utilisateurs. Back est un cypherpunk qui continue d’exécuter le plan directeur pour garantir que Bitcoin soit déployé exactement comme Satoshi l’avait prévu : en tant que réseau monétaire décentralisé, sans confiance et résistant à la censure.

Pour lui, il ne s’agit pas seulement d’une bataille entre Bitcoin et les CBDC. Il s’agit de liberté. « C’est une renaissance de la pensée cypherpunk », m’a dit Back, expliquant qu’une fois que les gens sont attirés par Bitcoin, ils commencent à saisir ses implications plus profondes et ils voient ce que cela signifie pour la Politique de confidentialité, la souveraineté et le contrôle. Il a ajouté que lorsque le Manifeste Cypherpunk original a été écrit dans les années 1990, ses auteurs n’avaient peut-être pas pleinement anticipé à quel point la Technologies numérique finirait par imprégner chaque aspect de notre vie.

« D’une certaine manière, les préoccupations [du Manifeste] sont encore plus pressantes maintenant parce que tout est en ligne », a-t-il déclaré, les yeux brillants.