L'univers moral défectueux de Sam Bankman-Fried

Si l'escroquerie elle-même était colossale et tentaculaire, ce n'est pas seulement son ampleur qui fait du fiasco de FTX la fraude d'entreprise la plus captivante de mémoire d'homme. Il y a aussi la multitude d'histoires qui s'inscrivent dans ce récit plus large :polycule, le dons politiques, le échec de la diligence raisonnable des investisseurs, le stratégiquepose philanthropiqueChaque angle de FTX semble mettre en lumière un dilemme social, technologique ou politique plus profond du XXIe siècle.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Mais à mon avis, le rebondissement le plus important et le plus bizarre dans la chute de Sam Bankman-Fried est que ses parents étaient, jusqu’à ce que les crimes de leur fils soient révélés, des spécialistes respectés du droit fiscal et de l’éthique des entreprises à l’Université de Stanford.

Sur le plan interpersonnel, la situation est shakespearienne : les parents, juristes, risquent de voir leurs moyens de subsistance et leur héritage détruits par les péchés de leur enfant. Les parents sont directement exposés à l'arnaque, tant sur le plan éthique que par le biais d'unMaison achetée pour 16 millions de dollarsen leur nom aux Bahamas etles paiements qu'ils ont reçusde l'entreprise, comme révélé cette semainedans le témoignage par John Jay RAY III, PDG de FTX Liquidation.

Voir aussi :Comment l'altruisme « efficace » de Sam Bankman-Fried a fait exploser FTX| Le nœud

Apparemment, en conséquence de ces enchevêtrements, le père de Bankman-Fried, Joseph Bankman, a étéretiré du programme d'enseignement de Stanfordpour l'année prochaine. Les parents auraient également confié à des amis qu'ils prévoyaientruine financière totaledes frais de défense juridique de leur fils.

Mais les détails des idées des parents et la manière dont elles ont pu influencer les actions de Sam Bankman-Fried sont au moins aussi fascinants que le drame interpersonnel.

Les travaux universitaires de Joseph Bankman et Barbara Fried sur l'éthique des entreprises ont parfois plaidé en faveur d'attitudes non conventionnelles face au bien et au mal. Leurs idées partagent de nombreux fondements.« altruisme efficace »Mouvement prôné par Bankman-Fried. Parmi ces courants figuraient le rationalisme, l'idée que les décisions peuvent être prises entièrement sur la base de faits connus et de résultats prévisibles ; l'utilitarisme, l'idée que les résultats sont plus importants que les principes ou les intentions ; et un profond mépris pour l'éthique conventionnelle partagée par le commun des mortels.

Déballer l’intégralité de cette idéologie sera le travail de plusieurs mois et de nombreuses mains, mais un collègue m’a récemment indiqué une encapsulation très pratique de celle-ci :Un article de 2013 de Barbara Fried intitulé « Au-delà du blâme ». L'article résume ainsi l'argument : « La philosophie de la responsabilité personnelle a ruiné la justice pénale et la Juridique économique. Il est temps de dépasser le stade de la culpabilisation. »

Je sais, c’est tellement évident que c’est difficile à croire.

L'argument de Fried comporte quelques nuances, mais l'idée CORE est que les individus ne devraient pas être critiqués moralement pour leurs erreurs, car le libre arbitre individuel est une illusion. La question du libre arbitre Human reste largement irrésolue, tant sur le plan scientifique que philosophique. Il y a la question de l'« inné et de l'acquis » : sommes-nous responsables de nos actes si nous avons reçu une éducation déplorable ? Il y a aussi la question plus profonde de la biologie, de la conscience et de l'âme : si nos actions sont déterminées par l'activation séquentielle des neurones dans notre cerveau, où est le « moi » qui prend les décisions ?

Voir aussi :Comprendre les retombées de FTX du point de vue d'un Bitcoiner | Analyses

Ces questions n'ont pas reçu de réponse définitive, et pourraient ne jamais en recevoir. Mais Barbara Fried semble considérer l'inexistence du libre arbitre comme une question réglée dans son article de 2013. Cette hypothèse selon laquelle les êtres Human ne sont guère plus que des automates est profondément ancrée dans la vision du monde néolibérale, très proche de la Silicon Valley. Le néolibéralisme conçoit le monde comme une masse d'individus largement interchangeables, engagés dans des prises de décisions purement rationnelles sur un marché, et rejetterait tout aussi volontiers des obstacles tels que la religion, la communauté et, bien sûr, l'éthique, comme des obstacles à la FLOW mondiale fluide des données et des unités économiques.

L'insignifiance ultime des individus – y compris l'irresponsabilité de personnalités très puissantes – est profondément ancrée dans l'éthique néolibérale. L'article de Fried de 2013 expose la dimension éthique de cette vision du monde, ciblant les « rétributivistes » qui puniraient les malfaiteurs malgré leur absence de libre arbitre (ce que, là encore, Fried semble tenir pour acquis). Il est remarquable que cet article ait été publié dans les années qui ont suivi l'effondrement des subprimes de 2008, pour lequel ONE n'a jamais été sanctionné.

L’article contient de nombreux passages accablants à la lumière de ce qui a suivi, mais ONE se démarque particulièrement.

« Entre les mains des partisans purs et durs de la rétribution », écrit Fried, « l'argument [en faveur de la responsabilité individuelle] a une connotation résolument dickensienne. Pour citer un partisan, lorsque nous punissons quelqu'un, nous respectons son “droit Human à être traité comme une personne” en lui permettant de “faire les choix qui détermineront son sort”, puis en respectant son “droit à être puni pour ses actes”. Seigneur, garde-nous tous d'un tel respect. »

Barbara Fried affiche ici un mépris franchement déconcertant pour le principe fondamental de la responsabilité morale individuelle. Ce mépris semble s'être manifesté récemment dans au moins deux épisodes de l'affaire FTX.

D'abord, il y avait la réponse incroyablement évasivetémoignage que Sam Bankman-Fried prévoyait de donnerdevant la commission des services financiers de la Chambre – témoignage empêché parson arrestationAux Bahamas. Dans ce témoignage, Bankman-Fried aurait imputé la faillite de son entreprise à tous, du PDG de Binance, Changpeng Zhao, jusqu'au cabinet d'avocats spécialisé dans les faillites et au PDG par intérim qui s'occupent actuellement de remettre de l'ordre dans son immense bazar.

Ce témoignage est avant tout d'une irréalisme troublant. Il ne concorde absolument pas avec les faits avérés, à savoir que Sam Bankman-Fried s'est livré à des opérations personnelles complexes et a volé les fonds de ses clients. Mais, vu à travers l'idéologie de sa mère, ce témoignage n'est pas seulement illusoire. Il réaffirme également la conviction que nos actions ne sont que le produit des circonstances et que nous T pouvons jamais être tenus responsables de quoi que ce soit.

Le deuxième épisode, qui semble lié à l'antihumanisme déterministe de Barbara Fried, est bien plus triste. Elle et Joseph Bankman étaient présents mardi aux Bahamas pour la comparution de leur fils. Une source présente dans la salle d'audience m'a confié que Barbara Fried avait ri avec un dédain perceptible à la lecture des accusations portées contre son fils – un rire d'une intensité presque maniaque.fort et à plusieurs reprises qu'elle semblait sur le Verge de perturber l'audience.

On ne peut que spéculer sur ce qui se passait dans la tête de Barbara Fried en voyant son fils, soi-disant brillant, enchaîné, mais son manque de respect envers le tribunal paraît évident. Après avoir minimisé la responsabilité morale personnelle et l'application d'un comportement éthique en les qualifiant de simple « rétribution » mesquine, elle se voyait brutalement rappeler que la plupart des êtres humains d'aujourd'hui croient encore qu'il existe une nette différence entre le bien et le mal, et que ceux qui contreviennent à cette norme méritent à la fois punition et condamnation. Elle réalisait également – ​​peut-être au moment même où la libération sous caution de son fils se voyait refuser – qu'elle et sa famille allaient payer un lourd tribut pour avoir bafoué des millénaires de morale Human .

Voir aussi :Déprécier la monnaie : mettre les Crypto en contexte | Analyses

Face à cette prise de conscience stupéfiante, peut-être que tout ce que vous pouvez faire est de rire.