O Universo Moral Defeituoso de Sam Bankman-Fried

Embora o golpe em si tenha sido enorme e extenso, não é apenas a escala que torna o fiasco da FTX a fraude corporativa mais fascinante da memória viva. Há também a grande panóplia de histórias dentro da narrativa mais ampla – apolícula, o doações políticas, o falha na diligência devida do investidor, o estratégicopose filantrópica. Cada ângulo da FTX parece destacar algum dilema social, tecnológico ou político mais profundo do século XXI.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Mas, para mim, a reviravolta mais importante e bizarra na queda de Sam Bankman-Fried é que seus pais eram, até que os crimes do filho fossem expostos, respeitados acadêmicos de direito tributário corporativo e ética na Universidade de Stanford.

Em um nível interpessoal, a situação é shakespeariana: os pais estudiosos do direito provavelmente terão tanto seus meios de subsistência quanto seus legados destruídos pelos pecados de seus filhos. Os pais têm exposição ética direta ao golpe, por meio de umaCasa comprada por US$ 16 milhõesem seus nomes nas Bahamas epagamentos que receberamda empresa, conforme revelado esta semanaem testemunho pelo CEO da liquidação da FTX, John Jay RAY III.

Veja também:Como o altruísmo "eficaz" de Sam Bankman-Fried explodiu a FTX| O Nó

Aparentemente como consequência desses envolvimentos, o pai de Bankman-Fried, Joseph Bankman, foiremovido do cronograma de ensino de Stanfordpara o próximo ano. Os pais também teriam dito aos amigos que preveemruína financeira totaldos custos da defesa jurídica do filho.

Mas as especificidades das ideias dos pais e como elas podem ter influenciado as ações de Sam Bankman-Fried são pelo menos tão fascinantes quanto o drama interpessoal.

O trabalho acadêmico de Joseph Bankman e Barbara Fried sobre ética corporativa em alguns casos defendeu atitudes pouco ortodoxas em relação ao certo e ao errado. Suas ideias compartilham muitos dos fundamentos da“altruísmo eficaz”movimento que Bankman-Fried abraçou. Entre eles estavam o racionalismo, a ideia de que decisões podem ser tomadas inteiramente com base em fatos conhecidos e resultados previsíveis; o utilitarismo, a ideia de que resultados são mais importantes do que princípios ou intenções; e um fio de desdém pela ética convencional compartilhada por meros mortais.

Destrinchar toda essa ideologia será um trabalho de muitos meses e muitas mãos, mas um colega recentemente me indicou um resumo muito conveniente dela:Um artigo de 2013 de Barbara Fried intitulado “Beyond Blame”. O artigo é resumido como argumentando que “a filosofia da responsabilidade pessoal arruinou a justiça criminal e a Política econômica. É hora de deixar a culpa de lado.”

Eu sei, é tão óbvio que é difícil de acreditar.

Há alguma nuance no argumento de Fried, mas a ideia CORE é que os indivíduos não devem enfrentar críticas morais por seus erros porque o livre-arbítrio individual é uma ilusão. A questão do livre-arbítrio Human ainda é muito pouco resolvida em termos científicos e filosóficos. Há a questão da “natureza-educação”: Somos responsáveis ​​por nossas ações se tivemos uma educação terrível? Há também a questão mais profunda da biologia, da consciência e da alma: se nossas ações são determinadas pelo disparo sequencial de neurônios em nosso cérebro, onde está o “eu” tomando decisões?

Veja também:Compreendendo as consequências da FTX pelos olhos de um Bitcoiner | Opinião

Essas questões não foram definitivamente respondidas, e talvez nunca sejam. Mas Barbara Fried parece tomar a inexistência do livre-arbítrio como uma questão resolvida em seu artigo de 2013. Essa suposição de que os seres Human são pouco mais que autômatos está profundamente entrelaçada na visão de mundo neoliberal muito amigável ao Vale do Silício. O neoliberalismo concebe amplamente o mundo como uma massa de indivíduos amplamente intercambiáveis ​​engajados em tomada de decisão puramente racional em um mercado, e logo descartaria inconvenientes como religião, comunidade e, sim, ética, como impedimentos ao FLOW global suave de dados e unidades econômicas.

A insignificância máxima dos indivíduos – até e incluindo a falta de culpa de indivíduos muito poderosos – está profundamente enraizada no ethos neoliberal. O artigo de Fried de 2013 explicita a dimensão ética dessa visão de mundo, mirando nos “retributivistas” que puniriam os malfeitores apesar de sua falta de livre arbítrio (o que, novamente, Fried parece tomar como certo). É bastante notável que este artigo tenha surgido nos anos após o colapso das hipotecas subprime de 2008, pelo qual efetivamente ONE jamais enfrentou punição.

O artigo apresenta muitas passagens que são condenatórias à luz do que veio depois, mas uma em particular se destaca.

“Nas mãos de retributivistas hardcore”, escreve Fried, “o argumento [para culpa individual] tem um tom decididamente dickensiano. Para citar um proponente, quando punimos alguém, respeitamos seu 'direito Human fundamental de ser tratado como uma pessoa' ao permitir que ele 'faça as escolhas que determinarão o que acontecerá com ele' e então respeitando seu 'direito de ser punido pelo que [ele] fez'. Senhor, salve-nos a todos desse respeito.”

Barbara Fried aqui demonstra um desdém francamente enervante pelo princípio básico da responsabilidade moral individual. Esse desdém pareceu se manifestar em pelo menos dois momentos recentes de repercussão da FTX.

Primeiro, houve a evasiva impressionantetestemunho que Sam Bankman-Fried planejou darperante o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara – depoimento impedido porsua prisãonas Bahamas. Nesse depoimento, Bankman-Fried teria culpado o fracasso de sua empresa a todos, desde o CEO da Binance, Changpeng Zhao, até, hilariamente, o escritório de advocacia de falências e o CEO interino que atualmente estão limpando sua enorme bagunça.

O testemunho é, antes de tudo, perturbadoramente delirante. Ele nem remotamente se enquadra nos fatos conhecidos da situação, que são que Sam Bankman-Fried se envolveu em elaboradas negociações pessoais e roubo de fundos de seus clientes. Mas visto através das lentes da ideologia de sua mãe, o testemunho não é meramente delirante. É também uma reiteração da crença de que todas as nossas ações são meramente o produto das circunstâncias, e que realmente T podemos ser culpados por nada.

O segundo episódio que parece se conectar ao anti-humanismo determinista de Barbara Fried é muito mais triste. Ela e Joseph Bankman estavam presentes na acusação de seu filho nas Bahamas na terça-feira. Uma fonte presente no tribunal me disse que Barbara Fried riu com desdém audível enquanto as alegações contra seu filho eram lidas em voz alta – riu com uma espécie de intensidade maníaca, entãoalto e repetidamente que ela parecia Verge a interromper a audiência.

Só podemos especular sobre o que se passava na cabeça de Barbara Fried enquanto ela observava seu filho supostamente brilhante algemado, mas seu desrespeito pelo tribunal parece claro. Depois de minimizar a responsabilidade moral pessoal e a aplicação do comportamento ético como mero "retributivismo" mesquinho, ela estava recebendo um lembrete severo de que a maioria dos humanos vivos hoje ainda acredita que há uma diferença clara entre o certo e o errado, e que os violadores dessa norma merecem tanto punição quanto condenação. Ela também estava percebendo — talvez no exato momento em que seu filho teve a fiança negada — que ela e sua família estavam prestes a pagar um preço enorme por desconsiderar milhares de anos de moralidade Human .

Veja também:Desvalorizando a moeda: colocando a Cripto em contexto | Opinião

Diante dessa constatação surpreendente, talvez tudo o que você possa fazer seja rir.