La blockchain et la course à l'insignifiance

Matthew Spoke est un passionné de Bitcoin et Ethereum qui travaille à faire progresser l'utilisation de protocoles distribués intelligents via Rubix, une équipe de Deloitte dédiée à cette vision.

Dans cet article Analyses , Spoke soutient qu'il reste à voir si la blockchain peut être une Technologies disruptive ou complémentaire, même si de nombreux acteurs en place investissent en pensant qu'il s'agit de cette dernière.

Si 2013 et 2014 ont été les années de la plateforme d'échange de Bitcoin , 2016 sera sans doute l'année de la blockchain d'entreprise. Autrement dit, il semble y avoir un consensus au sein de la communauté : quelqu'un, quelque part, doit rendre la Technologies blockchain plus familière et accessible aux grandes entreprises qui souhaitent l'exploiter.

Qu'ils construisent en utilisant le protocole Bitcoin , EthereumProtocole ou autre chose, il existe désormais un certain nombre de startups dont l'objectif est de mettre en œuvre ce protocole. Bien entendu, au sein de ce groupe, chaque entreprise a choisi des stratégies et des domaines d'intervention différents.

Ces entreprises peuvent être différenciées par des protocoles sous-jacents, ou par un secteur d’activité et un cas d’utilisation, mais elles partagent toutes un objectif commun.

Au quotidien, lorsque je discute avec de grandes entreprises de solutions blockchain, je m'interroge souvent sur le message sous-jacent de ce que je promeus. D' un côté, je reconnais l'importance capitale de l'innovation en entreprise et la nécessité pour les grandes entreprises établies de remettre en question leur statu quo.

Je crois fermement que les « intermédiaires » et les « tiers » d’aujourd’hui (comme ils ont été collectivement regroupés dans le contexte de la Technologies blockchain) ont un rôle à jouer pour conduire la transition vers un avenir plus efficace et moins centralisé.

Mais d’un autre côté, je vois aussi l’ironie de cette suggestion.

Comme le disait souvent le discours des débuts du Bitcoin, les blockchains ouvrent la voie à la désintermédiation non seulement des entreprises établies, mais aussi de secteurs entiers. Ce message semblant fermer plus de portes aux entreprises qu'il n'en ouvrait, l'industrie de la blockchain a lentement mais sensiblement adapté son discours pour adopter un ton moins hostile ; les entreprises n'étaient plus nécessairement les cibles des bouleversements à venir, mais les plus avant-gardistes pouvaient devenir les vecteurs du changement.

Promesses conflictuelles

Mais au-delà du message, les promesses de cette Technologies ont-elles fondamentalement changé ? Nombre de ces grandes entreprises ne sont-elles pas encore confrontées à un combat difficile pour rester pertinentes ?

Prenons par exemple la liste croissante d’entreprises sur les Marchés financiers du monde entier qui se tournent vers les blockchains comme un outil puissant pour redéfinir leurs activités.

Un cynique pourrait souligner que ces mêmes intermédiaires centralisés pourraient être les entités logiques à désintermédier. Je ne conclurai T sur cette question particulière, car honnêtement, je n'en connais T la réponse.

Cependant, à un niveau élevé, s’il est toujours vrai que la Technologies pourrait représenter un risque existentiel pour certaines entreprises (ce que je dirais), alors comment ces mêmes entreprises peuvent-elles justifier l’attention et l’investissement qu’elles consacrent probablement déjà à la Technologies blockchain ?

Deux États

Sans entrer dans les détails sur les cas d’utilisation ou les types d’entreprises particuliers, je pense qu’il y a généralement deux « états » à prendre en compte lorsque l’on examine cette tendance technologique :

• Les blockchains comme Technologies complémentaire
• Les blockchains comme Technologies alternative.

Même si le temps sera le véritable test, ma prédiction est que, selon le secteur et le cas d'utilisation, nous verrons 3 scénarios différents de la façon dont l'adoption de la blockchain se déroule parmi les entreprises, compte tenu de ces deux états :

• Les systèmes et applications actuels, précieux mais inefficaces, seront repensés, en exploitant la Technologies blockchain pour éliminer les douleurs et les frictions inutiles, c'est-à-dire l'état (1)
• Les systèmes et applications qui existent actuellement uniquement en raison de lacunes et d'inefficacités technologiques, plutôt qu'en raison d'une valeur ajoutée, chercheront à tirer parti de la Technologies blockchain pour éviter de devenir inutiles, mais deviendront finalement redondants - c'est-à-dire l'état (1) initialement, mais l'état (2) comme résultat final
• De nouvelles applications et possibilités, jusqu’alors inimaginables, émergeront grâce à la Technologies blockchain – c’est-à-dire l’État (2).

Gains futurs

La bonne nouvelle est que ces trois scénarios aboutissent à un avenir plus efficace, dans lequel les blockchains libèrent un nouveau potentiel de valeur et d’efficacité.

La mauvaise nouvelle, cependant, est que de nombreuses entreprises existantes finiront par réaliser objectivement que leurs modèles commerciaux et propositions de valeur actuels sont construits autour du scénario (1) ci-dessus.

Sans vouloir passer pour le « prophète de malheur » des organisations intermédiaires établies, je pense qu’il est important d’avoir ces conversations difficiles plutôt que de promouvoir la Technologies blockchain comme un remède aux modèles commerciaux obsolètes.

Au lieu de cela, les blockchains doivent devenir un outil disponible lors de la planification de stratégies d’entreprise à long terme, l’accent étant mis principalement sur la redéfinition des propositions de valeur et l’établissement de solutions centrées sur le client pour l’avenir.

Clause de non-responsabilité:Les opinions exprimées ici représentent les miennes et non celles de mon employeur.

Démêler l'imagevia Shutterstock