Vers une compréhension plus claire de la véritable valeur de la blockchain

Takeo Nishikata a rejoint le Nomura Research Institute (NRI) en 2008 et mène des recherches sur les Technologies financières avancées, notamment la blockchain et les monnaies numériques, ainsi que sur le développement de solutions innovantes. Il est actuellement responsable technique d'une démonstration de faisabilité (POC) en cours de développement avec des institutions financières japonaises.

Dans cet article de CoinDesk 2016 in Review, Nishikata examine en détail certaines des discussions autour de la blockchain, cherchant à naviguer et à « clarifier tous les malentendus » autour de la technologie à la fin de l'année.

Selon un rapport récent de Gartner, la blockchain est actuellement au sommet d’un cycle de battage médiatique.

Au NRI, nous avons constaté à quel point cette Technologies est mal comprise et parfois surestimée, voire sous-estimée. Nous l'avons constaté lors de nos recherches continues sur la Technologies blockchain dans le secteur des valeurs mobilières japonaises depuis fin 2015.

Il est temps de clarifier tous les malentendus autour de la blockchain et de son avenir.

Je voudrais suggérer comment de tels malentendus peuvent être résolus efficacement, en me basant sur ma vaste expérience en tant que chercheur chez un fournisseur de services informatiques financiers, et j’espère que nous pourrons éliminer toute confusion et passer à la production d’une véritable innovation en 2017 et au-delà.

Caractéristiques et valeur

Le premier ensemble de malentendus concerne les caractéristiques et la valeur de la blockchain.

ONEun des nombreux avantages est que, si la blockchain est appliquée aux systèmes d’entreprise, elle aura – par rapport aux Technologies existantes – une plus grande résistance à la falsification, offrira une plus grande disponibilité et permettra de partager les mêmes données et processus.

Contrairement à ce que l’on pense généralement, il s’agit de choses qui peuvent déjà être réalisées avec la Technologies existante et qui ne sont pas uniquement réalisables avec la blockchain.

Une autre idée fausse courante est que « la blockchain a des problèmes d’évolutivité et de finalité, et ceux-ci peuvent être résolus par la centralisation ».

La recherche de scalabilité et de finalité par la centralisation affaiblit les caractéristiques uniques de la blockchain et la rend plus difficile à distinguer des technologies existantes. Il est nécessaire de trouver un équilibre et une conception optimaux, tout en exploitant la valeur unique de la blockchain sans en perdre les avantages.

Effet de réseau

Le fait que la Technologies doive être utilisée soit avec un seul participant, soit avec un nombre restreint de participants est un autre malentendu.

La valeur de la blockchain augmente grâce à l’effet de réseau, et je pense donc qu’il faut ONE à étendre la structure des droits décentralisés dans son ensemble – même si une partie de cette structure est centralisée – en assurant l’expansion et la diversification des participants ou la compatibilité avec d’autres blockchains.

C’est exactement la même chose qu’Internet crée de la valeur en étant formé de plusieurs réseaux locaux (LAN).

La caractéristique unique de la blockchain est qu’elle accorde des droits décentralisés – ou, pour le dire plus précisément, elle a « ouvert des possibilités » en permettant la création d’enregistrements de valeur ou d’échanges de valeur entre des contreparties auxquelles on ne peut pas faire confiance sans l’existence d’un tiers unique.

Alors que les systèmes d’information sont basés sur des compromis entre diverses caractéristiques du système, la blockchain est un système qui choisit la création de droits décentralisés au détriment de l’évolutivité et de la finalité.

La véritable valeur créée par les droits décentralisés est que, de la même manière qu'Internet, la libre participation de nombreuses parties différentes crée un effet de réseau à mesure que le nombre de participants augmente. Cela conduit à la formation d'un système résilient dans son ensemble et augmente également les avantages obtenus par ses participants grâce à la valeur créée par les participants.

Confusion sur la maturité

Il existe deux idées fausses sur le niveau de maturité de la Technologies blockchain : ONEune la surestime et ONE la sous-estime.

La DAO peut être un exemple de la surestimation du niveau de maturité de la blockchain. La DAO était une initiative extrêmement pionnière et novatrice en tant que fonds d'investissement sans gestionnaires tirant parti des caractéristiques de la blockchain.

Malgré son approche progressiste, la DAO a été reconnue par beaucoup comme prenant trop de risques par rapport à la maturité de l’infrastructure actuelle.

D'autre part, on observe également une tendance à sous-estimer le niveau de maturité de la Technologies blockchain. On estime notamment que, depuis son apparition, la DAO…incident« a souvent été utilisé comme étude de cas pour illustrer l'immaturité de la communauté et de la Technologies, mais beaucoup ne parviennent pas à effectuer un examen approprié de la cause de l'incident ou de ses contre-mesures.

Bien qu'il existe de grandes différences dans la Technologies blockchain selon le logiciel utilisé, elle peut généralement être considérée comme une Technologies actuellement immature des points de vue suivants :

1. Il n’y a pas eu suffisamment de discussions sur les besoins en infrastructures en fonction de l’application concernée.

Par exemple, les exigences en matière d'infrastructure pour la prise en charge du Bitcoin sont probablement différentes de celles des systèmes de règlement de titres. Les problèmes et les contraintes ne peuvent être isolés qu'une fois les exigences pertinentes clarifiées.

Actuellement, ces questions et contraintes font l'objet de débats et l'utilisation de Technologies est envisagée sans exigences claires. Par exemple, si des aspects comme l'évolutivité et la finalité sont, comme mentionné précédemment, des caractéristiques système sacrifiées, la question de savoir si cela constitue un problème ou une contrainte dépendra certainement des exigences concernées.

À l’avenir, il est probable qu’il soit nécessaire de poursuivre les discussions entre les parties commerciales et techniques.

2. Les problèmes causés par la différence avec les systèmes existants ne sont pas clairs.

Étant donné que la blockchain est un système aux caractéristiques différentes des systèmes existants, il est nécessaire d’effectuer à plusieurs reprises des recherches et des validations d’investigation dans un processus étape par étape – par exemple sur les unités de couche fonctionnelle, y compris les applications et les réseaux, les unités de phase allant de la conception à l’exploitation, et les unités Technologies sous-jacentes – tout en réunissant des spécialisations issues d’un large éventail de domaines tels que la cryptographie, la sécurité, les réseaux, les systèmes distribués, la théorie des jeux et la confiance.

3. Il y a un manque d’assurance qualité.

Des exigences et des problèmes non définis rendent l'assurance qualité insuffisante. Il est nécessaire de garantir la qualité après avoir clarifié ces points.

La situation actuelle, où il existe à la fois une surestimation et une sous-estimation du niveau de maturité, pourrait nuire à la santé de l’écosystème et éventuellement entraver l’innovation future.

Il est nécessaire, à l'avenir, de parvenir à une compréhension commune du niveau de maturité en consolidant les exigences en matière d'infrastructures. Il est également nécessaire de visualiser les nouveaux enjeux et risques, ainsi que les normes de qualité et le niveau d'achèvement de ces exigences.

De plus, pour que la blockchain se répande en tant que forme d’infrastructure financière – qui exige un niveau élevé de fiabilité, de disponibilité et de maintenabilité – chacun de ces facteurs doit être soigneusement développé à un niveau élevé.

L’assurance qualité des infrastructures financières n’est pas quelque chose qui peut être réalisé du jour au lendemain, mais nécessite plutôt de concevoir la qualité avec soin et de construire des processus d’assurance, d’apporter des améliorations continues et de développer son expérience.

Concernant l'avenir

Enfin, il existe des malentendus concernant le type d’avenir que la Technologies blockchain apportera.

Pour moi, le scénario ultime serait la réalisation d’un « Internet de la valeur », dans lequel n’importe qui pourrait échanger toutes sortes d’actifs via Internet sans dépendre de tiers.

Une fois cet Internet de la valeur réalisé, le monde sera rempli de transactions sans frontières (par exemple, des billets de concert en ligne émis par un artiste dans un pays et pouvant être librement échangés dans le monde entier), et de transactions entre toutes sortes d’actifs, comme les échanges d’instruments financiers contre des points de fidélité.

L’objectif final opposé est un monde inondé de systèmes cloisonnés qui n’ont aucune supériorité sur ceux existants.

Nous nous trouvons actuellement à un tournant décisif, où nous pouvons décider vers lequel de ces scénarios nous allons nous diriger. Je crois que notre avenir dépend de la possibilité de créer une norme ouverte dépassant les frontières nationales et organisationnelles, sous une gouvernance appropriée. Cette norme ouverte doit être simple et offrir un haut niveau de convivialité.

D'un point de vue technique, la question est de savoir si un protocole comme TCP/IP peut être créé pour la blockchain. Bien qu'il ne soit pas encore certain qu'une spécification standard unique puisse être créée, l'interopérabilité, telle que définie par l'ISO (Organisation internationale de normalisation), sera probablement un facteur clé pour parvenir à une spécification standard.

D'un point de vue juridique, et pour donner un exemple pour les règlements de titres, la question est de savoir si des orientations sur les exigences relatives aux registres distribués basées sur les PFMI (les principes CPMI-IOSCO pour les infrastructures de marché financier) peuvent être présentées, comme discuté par l'ESMA (Autorité européenne des Marchés financiers).

Il existe des points de discorde propres aux registres distribués, tels que la finalité des règlements sur les registres distribués et l'arbitrage en cas de transactions illégales.

Malheureusement, les discussions actuelles semblent se limiter à des débats mesquins sur des réductions à court terme et locales du coût des systèmes d'entreprise, ou à des scénarios fantaisistes où toutes les institutions centrales du monde seraient perturbées par la Technologies. Ces discussions ne permettraient pas d'avoir une vision précise de l'avenir.

De nombreuses entreprises doivent désormais réfléchir au rôle qu'elles joueront et à la valeur ajoutée qu'elles apporteront dans un avenir où cet Internet de la valeur pourrait se concrétiser. Si la Finance s'ouvrait aux particuliers, les institutions financières pourraient être amenées à proposer de nouvelles offres, telles que des services de conseil à plus forte valeur ajoutée ou une crédibilité accrue grâce à leurs performances.

Il n'est pas facile de se projeter dans l'avenir. Aux débuts d'Internet, qui aurait pu imaginer l'apparition du cloud et des réseaux sociaux d'aujourd'hui ?

De plus, nous vivons dans un monde où les nouvelles Technologies évoluent à une vitesse fulgurante. ONE est donc essentiel d'envisager l'impact de la combinaison de ces nouvelles technologies sur l'avenir de la blockchain. Comme ce fut le cas pour Internet, je m'attends à ce que la situation se précise progressivement.

NRI souhaite dresser un tableau de cet avenir avec nos clients et partenaires et avancer vers sa réalisation.

Vers l'Internet de la valeur

Le NRI a plusieurs fonctions. Il agit comme un groupe de réflexion qui dépeint et véhicule une vision de l'avenir de la société fondée sur sa philosophie d'entreprise : « Rêver l'avenir ».

Nous intervenons également en tant que prestataire de services informatiques financiers et fournisseur de solutions avancées de sécurité de l'information. Nous sommes convaincus qu'en unifiant ces fonctions, nous pouvons contribuer à l'avenir de la blockchain en tant que nouvelle infrastructure financière.

Jusqu’à présent, nous avons constamment progressé dans notre compréhension et notre évaluation des technologies, grâce à des recherches conjointes avec des institutions financières, des collaborations avec des startups et une coopération avec des institutions universitaires.

À l’avenir, nous souhaitons tous deux poursuivre ces activités, ainsi que transmettre et co-créer une vision de l’avenir qu’apportera la blockchain, et contribuer de manière proactive à la culture de technologies et d’écosystèmes qui utilisent nos connaissances et notre expérience.

Avez-vous une Analyses sur la blockchain en 2016 ? Une prédiction pour 2017 ?CoinDesk pour Guides comment vous pouvez contribuer à notre série.

Image via Shutterstock