На пути к более ясному пониманию истинной ценности блокчейна

Такео Нишиката присоединился к Nomura Research Institute (NRI) в 2008 году и работает над исследовательскими исследованиями передовых финансовых Технологии, включая блокчейн и цифровую валюту, а также над разработкой инновационных решений. В настоящее время он является техническим руководителем доказательства концепции, разрабатываемой совместно с японскими финансовыми учреждениями.

В этой статье в обзоре CoinDesk 2016 Нишиката подробно рассматривает некоторые дискуссии вокруг блокчейна, стремясь направить и «прояснить все недоразумения» вокруг этой технологии в конце года.

Согласно недавнему отчету Gartner, блокчейн в настоящее время находится на пике ажиотажа.

В NRI мы стали свидетелями того, как эта Технологии неправильно понимается, и как ее порой либо переоценивают, либо недооценивают. Мы наблюдали это в ходе наших постоянных расследований Технологии блокчейна в сфере внутренних ценных бумаг Японии с конца 2015 года.

Пришло время прояснить все недоразумения вокруг блокчейна и его будущего.

Я хотел бы предложить, как можно эффективно разрешить подобные недоразумения, основываясь на моем обширном опыте работы исследователем в компании, предоставляющей финансовые ИТ-услуги, и надеюсь, что мы сможем избавиться от любой путаницы и перейти к созданию настоящих инноваций в 2017 году и далее.

Характеристики и ценность

Первый набор заблуждений касается характеристик и ценности блокчейна.

ONE из многих является то, что если блокчейн применить к бизнес-системам, он будет — по сравнению с существующими Технологии — обладать большей устойчивостью к взлому, обеспечивать более высокую доступность и позволять совместно использовать одни и те же данные и процессы.

Вопреки общему мнению, это те вещи, которые уже могут быть достигнуты с помощью существующих Технологии и не достижимы исключительно с помощью блокчейна.

Еще одно распространенное заблуждение заключается в том, что «у блокчейна есть проблемы с масштабируемостью и окончательностью, и их можно решить посредством централизации».

Попытка получить масштабируемость и завершенность посредством централизации ослабляет уникальные характеристики блокчейна и затрудняет его отличие от существующих технологий. Необходимо найти оптимальный баланс и дизайн, используя при этом уникальную ценность блокчейна, не теряя его преимуществ.

Сетевой эффект

Еще одним заблуждением является то, что Технологии должна использоваться либо с одним участником, либо с определенным небольшим числом участников.

Ценность блокчейна возрастает за счет сетевого эффекта, поэтому я считаю, что ONE стремиться к расширению структуры децентрализованных прав в целом (даже если часть этой структуры централизована), обеспечивая расширение и диверсификацию участников или совместимость с другими блокчейнами.

Точно так же Интернет создает ценность, будучи сформированным из множества локальных сетей (ЛВС).

Уникальной характеристикой блокчейна является то, что он предоставляет децентрализованные права — или, если говорить точнее, он «открыл возможности», позволяя создавать записи о стоимости или обмениваться ценностями между контрагентами, которым нельзя доверять без участия хотя бы одной третьей стороны.

В то время как информационные системы основаны на компромиссах между различными системными характеристиками, блокчейн — это система, которая выбирает создание децентрализованных прав в ущерб масштабируемости и окончательности.

Истинная ценность, создаваемая децентрализованными правами, заключается в том, что, подобно Интернету, свободное участие множества различных сторон создает сетевой эффект по мере увеличения числа участников. Это приводит к формированию устойчивой системы в целом, а также увеличивает выгоду, получаемую ее участниками, за счет ценности, создаваемой участниками.

Путаница по поводу зрелости

Существуют два заблуждения относительно уровня зрелости Технологии блокчейн: ONE переоценивает его, а ONE недооценивает.

DAO может быть примером переоценки уровня зрелости блокчейна. DAO была чрезвычайно новаторской и новой инициативой как инвестиционный фонд без менеджеров, использующих характеристики блокчейна.

Несмотря на свой прогрессивный подход, многие признали, что DAO берет на себя слишком большой риск в отношении зрелости текущей инфраструктуры.

С другой стороны, также наблюдается тенденция к недооценке уровня зрелости Технологии блокчейн. В частности, складывается впечатление, что с тех пор, как это произошло, DAO 'инцидент«Это часто используется в качестве примера незрелости общества и Технологии, однако многие не проводят надлежащего анализа причины инцидента или мер противодействия ему.

Хотя существуют большие различия в Технологии блокчейна в зависимости от используемого программного обеспечения, в целом ее в настоящее время можно считать незрелой Технологии со следующих точек зрения:

1. Не было проведено достаточного обсуждения требований к инфраструктуре согласно соответствующей заявке.

Например, требования к инфраструктуре для поддержки Bitcoin , вероятно, отличаются от требований к поддержке систем расчетов по ценным бумагам. Проблемы и ограничения могут быть изолированы только после предварительного уточнения соответствующих требований.

В настоящее время такие проблемы и ограничения обсуждаются, и использование Технологии рассматривается без каких-либо четких требований. Например, в то время как такие проблемы, как масштабируемость и окончательность, являются, как упоминалось ранее, системными характеристиками, которые приносятся в жертву, вопрос о том, считать ли это проблемой или ограничением, будет, безусловно, зависеть от соответствующих требований.

В дальнейшем, вероятно, потребуются дополнительные обсуждения между бизнес-стороной и технической стороной.

2. Неясны проблемы, вызванные отличием от существующих систем.

Поскольку блокчейн — это система с характеристиками, отличными от существующих систем, необходимо многократно проводить исследовательские исследования и проверки в рамках поэтапного процесса, например, на уровне функциональных единиц, включая приложения и сети, на этапах от проектирования до эксплуатации и на базовых Технологии единицах, объединяя при этом специалистов из самых разных областей, таких как криптография, безопасность, сети, распределенные системы, теория игр и доверие.

3. Отсутствует контроль качества.

Неопределенные требования и проблемы означают, что обеспечение качества недостаточно. Необходимо обеспечить качество после предварительного уточнения этих моментов.

Текущая ситуация, когда существует как переоценка, так и недооценка уровня зрелости, может нанести ущерб здоровью экосистемы и, возможно, помешать будущим инновациям.

Что необходимо в дальнейшем, так это общее понимание уровня зрелости путем ужесточения требований к инфраструктуре. Также необходима визуализация как вновь принятых проблем и рисков, так и стандартов качества и уровня завершения для этих требований.

Кроме того, для того чтобы блокчейн распространился как форма финансовой инфраструктуры, требующая высокого уровня надежности, доступности и удобства обслуживания, каждый из этих факторов должен быть тщательно выведен на высокий уровень.

Обеспечение качества финансовой инфраструктуры — это не то, что можно сделать в одночасье, а скорее требующее ONE создания качества и выстраивания процессов обеспечения, постоянного совершенствования и накопления опыта.

О будущем

Наконец, существуют разногласия относительно того, какое будущее принесет Технологии блокчейн.

Для меня окончательным сценарием стала бы реализация «Интернета ценностей», в котором каждый мог бы торговать любыми видами активов через Интернет, не завися от третьих лиц.

Как только этот Интернет ценностей будет реализован, мир наполнится транзакциями без границ (например, онлайн-билеты на концерты, выпущенные артистом в ONE стране, которые можно будет свободно продавать по всему миру), а также транзакциями между всеми видами активов, такими как обмен финансовых инструментов на баллы лояльности.

Противоположный этому финал — мир, заполненный разрозненными системами, которые не имеют превосходства над существующими.

В настоящее время мы находимся на важном перекрестке, где мы можем решить, к какому из этих сценариев мы направимся. Я считаю, что наше будущее зависит от вопроса о том, может ли быть создан открытый стандарт за пределами национальных и организационных границ при соответствующем управлении. Этот открытый стандарт должен быть простым и иметь высокий уровень удобства использования.

С технической точки зрения, это вопрос о том, можно ли создать протокол типа TCP/IP для блокчейна. Хотя на данный момент неясно, можно ли создать единую стандартную спецификацию, функциональная совместимость, обсуждаемая ISO (Международной организацией по стандартизации), вероятно, станет ключевым фактором для достижения стандартной спецификации.

С юридической точки зрения, а также в качестве примера расчетов по ценным бумагам, возникает вопрос о том, можно ли представить руководство по требованиям к распределенным реестрам на основе PFMI (Принципы CPMI-IOSCO для инфраструктур финансовых рынков), как это обсуждалось ESMA (Европейским управлением по ценным бумагам и Рынки ).

Существуют спорные моменты, которые свойственны только распределенным реестрам, такие как окончательность расчетов по распределенному реестру и арбитраж в случаях совершения незаконных транзакций.

К сожалению, текущие обсуждения, похоже, застряли на более мелких дебатах о краткосрочных и локальных сокращениях стоимости бизнес-систем или на фантастических сценариях, в которых все центральные институты мира будут разрушены Технологии. Эти обсуждения не приведут к точному взгляду на будущее.

Многим корпорациям сейчас нужно задуматься о том, какую роль они будут играть и какую добавленную стоимость они предоставят в будущем, в котором этот Интернет ценностей может быть реализован. Если Финансы будут открыты для частных лиц, финансовым учреждениям может потребоваться перейти к предоставлению новых предложений, таких как консультационные услуги с большей добавленной стоимостью или более высокой репутацией за счет истории эффективности.

Нелегко нарисовать картину будущего. На заре Интернета кто мог представить себе появление облачных сервисов и социальных сетей, которые мы имеем сегодня?

Кроме того, мы живем в мире, в котором новые Технологии развиваются с поразительной скоростью, и поэтому ONE учитывать влияние сочетания новых технологий, которые могут повлиять на будущее блокчейна. Так же, как это было с Интернетом, я ожидаю, что ситуация будет постепенно проясняться в будущем.

Компания NRI хотела бы нарисовать картину этого будущего вместе с нашими клиентами и партнерами и двигаться вперед к его реализации.

На пути к Интернету ценностей

NRI имеет ряд функций. Он действует как мозговой центр, который рисует и передает видение будущего общества на основе своей корпоративной философии «Придумай будущее».

Мы также выступаем в качестве поставщика финансовых ИТ-услуг, а также поставщика передовых решений по информационной безопасности. Мы считаем, что, объединив эти функции, мы можем внести вклад в будущее блокчейна как новой финансовой инфраструктуры.

До сих пор мы неуклонно совершенствовали наше понимание и оценку технологий посредством совместных исследований с финансовыми учреждениями, сотрудничества со стартапами и сотрудничества с академическими учреждениями.

В дальнейшем мы оба хотим продолжать эту деятельность, а также передавать и совместно создавать видение будущего, которое принесет блокчейн, и активно способствовать развитию технологий и экосистем, использующих наши знания и опыт.

Есть Мнение о блокчейне в 2016 году? Прогноз на 2017 год? EmailCoinDesk чтобы Словарь, как вы можете внести свой вклад в нашу серию.

Изображение предоставлено Shutterstock