Lightning peut faire évoluer Bitcoin, mais les coûts sont-ils un obstacle ?

Il est possible que le Lightning Network de Bitcoin ne soit pas à la hauteur de ses ambitions ambitieuses – du moins, c'est ce qu'affirme un groupe de chercheurs.

Souvent présenté comme l'avenir du Bitcoin, Lightning tournure particulière sur les canaux de paiement a servi ONE’ idée fondamentale pour la mise à l’échelle toutes les blockchains publiquesEn proposant de déplacer les transactions hors de la blockchain Bitcoin , tout en conservant intactes de solides garanties cryptographiques, de nombreux développeurs estiment que c'est le meilleur moyen d'augmenter le nombre de transactions que le réseau peut gérer.

Mais la pression pour Lightning pourrait être forte. Avec le débat autour de Bitcoin sur sa propre feuille de route de mise à l'échellemaintenant en pauseCertaines entreprises, contrariées par cette décision, observent et attendent de voir comment Lightning évolue. D’autres font leurs valises, menaçant de migrer vers des blockchains alternatives avec moins d’utilisateurs (et donc des transactions moins coûteuses).

Mais, si l’on en croit les nouvelles recherches, il pourrait y avoir quelques obstacles sur la route à venir.

Plus précisément, les chercheurs en informatique Simina Brânzei et Eral Segal-Halevi et le professeur adjoint Aviv Zohar ont étudié à quoi pourrait ressembler une économie Lightning Network. La question est de savoir si les gens l'utiliseront réellement ou s'ils se contenteront d'envoyer des transactions Bitcoin normales.

De cette manière, Zohar soutient avec enthousiasme que, même si une grande partie du débat sur la mise à l'échelle du bitcoin s'est concentrée sur la théorie technologique (si les transactions Lightning pourraient être réalisées), peu de choses ont été faites pour déterminer comment les consommateurs et les entreprises y réagiront réellement.

Il a déclaré à CoinDesk:

« Les gens parlent parfois de Lightning comme si c'était une affaire conclue. Ils soulignent qu'il y a des mises en œuvre préliminaires et tout le travail qui a été fait jusqu'à présent. Mais je pense que son sort sera déterminé en partie par les forces économiques. »

Concurrence en matière de transactions

Mais Zohar et ses collègues émettent également des hypothèses. Dans le cadre de leurs recherches, qui doivent encore être formalisées dans un livre blanc, ils partent du principe qu’il existe deux principaux types de transactions.

Les premières sont des transactions de petite taille, que la plupart des gens effectuent fréquemment, par exemple pour acheter une tasse de café en route vers le travail. Le deuxième groupe comprend des transactions plus importantes, comme l'achat d'un ordinateur portable ou d'une montgolfière. Ces achats sont moins fréquents, mais restent importants.

Dans cette optique, les chercheurs supposent que Lightning sera utilisé pour les transactions plus petites, tandis que les transactions en chaîne, qui bénéficient de la sécurité d'avoir été finalisées et enregistrées dans le grand livre mondial de Bitcoin, seront utilisées pour les plus grandes.

En d'autres termes, les utilisateurs choisiront probablement l'option la moins chère. Et l'option la moins chère varie.

Zohar estime donc qu'il pourrait y avoir une certaine concurrence entre les transactions Lightning et les transactions on-chain. Notamment, cela est directement lié à la taille limitée des blocs de bitcoin.

Seuls ceux qui paient suffisamment de frais pourront effectuer leur transaction dans la blockchain, et c'est important, car les utilisateurs (et les entreprises) se plaignent déjà des frais aujourd'hui.

Des résultats variés

Alors, un type de transaction sera-t-il globalement moins cher et donc supplantera-t-il l'autre ? Ou les deux types coexisteront-ils ? En d'autres termes, comment Lightning se comporte-t-il par rapport aux transactions en chaîne ?

C’est la question à laquelle le groupe tente de répondre à travers des expériences économiques.

Les chercheurs ont utilisé les hypothèses ci-dessus pour construire deux modèles simples d'économie du Bitcoin . Le premier « modèle jouet » est orienté vers Lightning, a déclaré Zohar. L'économie dispose d'un réseau Lightning, où les utilisateurs sont enclins à effectuer des transactions plus petites.

« Ce que nous voulons voir, c'est combien de transactions Lightning se produiront et combien de grosses transactions. Quelle est la fraction de chacune ? » a-t-il demandé.

Ce qu'ils ont découvert, dans ce cas, c'est que la plupart des transactions sont effectuées via le Lightning Network. Un pourcentage écrasant, en fait. Pourtant, en ce qui concerne la transactionvolumeil se passe environ les deux tiers de ce qui se passe encore sur la blockchain.

Ces résultats en termes de volume peuvent sembler « décevants » dans la mesure où certains développeurs de Bitcoin envisagent que Lightning Network remplace la plupart, voire la totalité, des transactions en Bitcoin , a fait remarquer Zohar.

Le deuxième modèle simple – un autre cas « extrême » qui, selon Zohar, ne modélise T ce que les gens font réellement – ​​voit si cela change du tout lorsque chaque transaction dans l'économie est de la même taille : les utilisateurs paient simplement 1 BTC pour tout.

Selon Zohar, les résultats sont différents selon les modèles. Lightning prospère dans le premier modèle, tandis qu'il est « détruit » dans le second, car les utilisateurs préfèrent payer les frais en chaîne.

Devinette éclairée

Mais les modèles ne sont T la réalité : ils sont simplement la meilleure estimation disponible du résultat.

« Je dois dire que ce ne sera pas le monde de Lightning Network dans 10 ans », a déclaré Zohar, ajoutant qu'il existe de nombreuses variables que les chercheurs T pas pu capturer dans leur modèle, telles que les habitudes de dépenses parmi différents groupes de personnes.

De plus, de meilleures expériences utilisateur de portefeuille pourraient un jour cacher ce genre de questions. Tout comme la plupart des utilisateurs d'Internet T réfléchissent pas à deux fois avant que leurs tweets soient envoyés sur le Web, les utilisateurs ne réfléchiront T à la manière exacte dont leurs paiements sont acheminés sur le réseau Bitcoin , que ce soit en haut ou en bas de la pile.

En d'autres termes, il est impossible de prédire l'avenir. « Notre modèle est très naïf », a-t-il déclaré. « Ne prenez T ces chiffres trop au sérieux. »

D’autres développeurs de Lightning Network ont soutenu le même point de vue.

Fabrice Drouin, le directeur technique de la startup parisienne ACINQ, estime que la recherche pourrait être « très importante », même s'il doute que ces modèles soient très précis à un stade aussi précoce.

« Lightning n'est pas encore opérationnel et il est impossible de prédire comment il sera utilisé et à quoi ressemblera le réseau », a déclaré Drouin. « [Étant donné] qu'il n'y a pas d'argent réel en jeu, le comportement [des modèles] ne peut pas vraiment aider à prédire ce qui se passera sur [la blockchain Bitcoin ] ».

Mais même si la recherche ne peut T tout saisir, Zohar pose des questions pour établir des attentes plus appropriées pour la Technologies.

Il a déclaré à CoinDesk:

« Notre message principal n’est pas de savoir si Lightning réussira ou échouera. Mais qu’il y a des effets économiques en fonction de qui veut payer qui et comment. »

Aujourd’hui, Zohar et d’autres chercheurs travaillent sur un autre modèle qui se situe entre les deux « extrêmes » décrits ci-dessus, avec l’intention de publier prochainement leurs conclusions complètes dans un article.

Signe de foudreimage via Shutterstock