Non, toutes les ICO ne sont pas des valeurs mobilières

Paul Paray est un avocat à Allendale, dans le New Jersey, spécialisé dans les questions de Politique de confidentialité et de Technologies .

Dans son discours du 8 févrierarticle Analyses Pour CoinDesk, Julio Faura de Santander suggère que « les jetons utilitaires sont une mauvaise idée » car ce serait un « mensonge à nous-mêmes » de suggérer que les offres initiales de pièces (ICO) ne vendaient pas réellement de titres.

Analyses Faura, « nous devrions plutôt travailler collectivement à l'élaboration d'un cadre pour élaborer un système clairement défini pour les ICO, en reconnaissant dès le départ qu'il s'agit de valeurs mobilières ». Ce processus « devrait être conçu en collaboration avec les régulateurs afin de respecter la législation sur les valeurs mobilières ».

L'article Analyses de Faura n'existe pas dans le vide. Dans un rapportDans un article daté du 5 février, le responsable mondial de la recherche en investissement de Goldman Sachs suggère que les investisseurs dans les ICO pourraient éventuellement perdre la totalité de leurs investissements – ce qui rejoint l'hypothèse sous-jacente de Faura selon laquelle les ICO devraient être réglementées « pour protéger les investisseurs ».

On ne sait pas clairement comment sa solution hybride proposée pourrait être mise en œuvre, étant donné qu’elle nécessite l’adhésion totale des Marchés financiers et des régulateurs, ce qui la rendrait vouée à l’échec dès le ONE jour.

Pourquoi les institutions financières et les régulateurs existants saboteraient-ils les méthodes existantes de levée de capitaux ou tenteraient-ils de faire pression sur les ICO en vertu du droit traditionnel des valeurs mobilières, même si elles sont considérées comme une vente de titres ?

Réponse : Ils ne le feraient pas.Ondulation – une société financée en partie par Santander InnoVentures – offre un aperçu de la manière dont les banques traditionnelles et les Marchés financiers seront en concurrence en utilisant la Technologies blockchain et les « pièces ».

L'article Analyses de Faura met toutes les ICO dans le même panier en affirmant que chacune d' ONE elles propose des titres soumis au contrôle de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Or, ce n'est tout simplement pas le cas.

En effet, Faura se demande-t-il pourquoi la SEC n'a pas frappé à la porte de l'« actif numérique » XRP de Ripple ? Même s'il n'y a pas eu d'ICO officielle pour lancer ce projet, sans doute. centraliséjeton,il est désormais coté sur 18 bourses où les particuliers peuvent acheter la monnaie XRP . En effet, après avoir levé près de 94 millions de dollarsdu capital-risque, Ripple n'a probablement pas besoin d'une ICO.

Une ICO non touchée par la SEC a été « surveillée » par le cabinet d'avocatsPerkins Coieet impliquait la vente d'un jeton utilitaire quia levé 35 millions de dollars En moins d'une minute. Le jeton de Brave crée un écosystème publicitaire numérique axé sur l'attention du consommateur – c'est pourquoi il est surnommé le Basic Attention Token. Un tel écosystème constituerait assurément une amélioration par rapport au système publicitaire numérique actuel, ancré dans l'écosystème web de 1995.

Réglementation raisonnable

Dans l’ensemble, il semble que la SEC et d’autres organismes de réglementation aient adopté une approche très mesurée dans ce domaine, en se concentrant d’abord de manière agressive sur les fraudeurs évidents afin de dissuader les fraudeurs ultérieurs, tout en laissant la Technologies se dérouler un BIT dans la nature.

Sans surprise, le barreau des plaignants a fait du bon travail en prenant le relais dans les cas où la SEC n'avait pas encore réagi. VoirDavy c.Paragon Coin, Inc., et al., Affaire n° 18-cv-00671 (N.D. Cal. 30 janvier 2018) et Paige c. Bitconnect Intern. PLC, et al.., Affaire n° 3 : 18-CV-58-JHM (W.D. Ky. 29 janvier 2018).

Les indicateurs récents semblent confirmer cette interprétation de la position de la SEC sur l’ICO.

Le 6 février, le président de la SEC, Jay Clayton, a reconnu devant la commission bancaire du Sénat que le potentiel offert par la blockchain était « très important ». Son co-témoin, Christopher Giancarlo, président de la Commodity Futures Trading Commission, est allé jusqu'à affirmer qu'il existait un « potentiel énorme » qui « semble extraordinaire » pour les entreprises basées sur la blockchain.

Pourtant, lors de son témoignage, le président Clayton a déclaré que la SEC continuerait de « sévir » contre la fraude et la manipulation impliquant des ICO proposant des titres non enregistrés. Cela concorde avec les messages précédents, étant donné queLe président Clayton a demandéle 11 décembre, la division de l'application de la loi de la SEC a « vigoureusement » appliqué et recommandé des mesures contre les ICO qui pourraient enfreindre les lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Le président Clayton a déclaré que la SEC « travaillait dur » pour sévir contre les ICO, mais a choisi de ne pas répondre à une question qui lui a été posée par le sénateur Mark Warner de Virginie, à savoir si la SEC « reviendrait en arrière » et examinerait les ICO précédentes.

En d'autres termes, il se peut qu'il y ait des ICO, comme ONE de BAT, que la SEC n'attaquera pas, malgré le commentaire de Clayton lors de l'audience selon lequel «chaque ICO que j'ai vu est un titre."

La perspective que certaines ICO de 2017 levant des centaines de millions de dollars ne soient pas traitées par la SEC constitue un « clin d'œil » clair indiquant que toutes les ICO ne sont pas soumises au contrôle réglementaire de la SEC.

Comme pour XRP et BAT, à l’avenir, il y aura probablement beaucoup plus de jetons construits sur des initiatives blockchain disruptives qui échappent à l’examen de la SEC étant donné qu’ils ne sont pas perçus comme des valeurs mobilières.

Le fait que la SEC n'ait pas encore réagi à leur égard - malgré une action contre Munchee, Inc. quelques semaines après l'offre de Munchee MUN - indique que la SEC modérera ses activités d'application de la loi lorsqu'elle sera confrontée à une initiative blockchain disruptive qui engendre une véritable valeur intrinsèque.

En d’autres termes, les jetons utilitaires peuvent être une bonne idée après tout.

Parapluiesimage via Shutterstock