La Crypto a besoin de plus que du code pour vaincre la menace du minage ASIC

Michael J. Casey est président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal en recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée livrée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

Les défenseurs des Cryptomonnaie tentent constamment de convaincre les non-experts des avantages des blockchains sans autorisation, généralement en expliquant comment un système décentralisé de tenue de registres basé sur le consensus produit un registre immuable et résistant à la censure.

Mais cela ne correspond T exactement à la réalité.

Il existe un argument solide selon lequel le Bitcoin, et maintenant d'autres crypto-monnaies sans autorisation, sont devenusmoins décentralisées au fil du temps, même si leur valeur a augmenté.

Beaucoup pensent que les coupables sont les circuits intégrés spécifiques à une application – les puces de hachage ASIC, coûteuses et ultra-rapides, moteurs des plateformes de minage géantes. Ils ont tellement influencé la structure du marché des réseaux blockchain qu'ils sont désormais source de nombreuses divisions au sein de leurs communautés, suscitant des débats sur d'éventuelles bifurcations dans le code et révélant la nécessité pour les blockchains de résoudre ONEun de leurs autres défis CORE : la gouvernance.

Si de nombreux puristes de la Crypto ont du mal avec les ASIC, c'est que des individus comme vous et moi, utilisant des PC relativement lents ou des cartes graphiques encore plus puissantes, T peuvent rivaliser avec l'efficacité redoutable avec laquelle les fermes de minage ASIC effectuent le test de consensus de preuve de travail et WIN des récompenses en Bitcoin . Si les petits ne peuvent T participer, affirment-ils, le résultat est une recentralisation.

De plus, il existe une dépendance envers un fabricant de puces dominant, Bitmain, créant une sorte de relation vulnérable et de confiance avec un tiers.

Les ASIC ne sont pas perçus comme un inconvénient par tous. Un argument de sécurité est avancé, par exemple : toute cette puissance de hachage coûteuse et efficace représente un obstacle financier plus important à surmonter pour un potentiel « attaquant à 51 % ».

Mais le sentiment que les ASIC constituent un danger pour le rêve décentralisé des crypto-monnaies est répandu, c'est pourquoi les créateurs de différents altcoins ont fait divers efforts d'ingénierie pour conjurer la menace perçue.

Des solutions de courte durée

Ils ont conçu des algorithmes de preuve de travail « résistants aux ASIC », en les modifiant pour exiger des tâches de calcul supplémentaires en mémoire, au-delà de la fonction de hachage de base. L'idée est que cette charge de travail plus complexe et multidimensionnelle annihile l'avantage unique des ASIC – qui ne sont en réalité que des puces très rapides à un seul tour – et rend inutile pour les fabricants de puces les investissements nécessaires à leur développement.

Mais dans de nombreux cas, cela ressemble désormais à une solution temporaire, car les fabricants de puces semblent de plus en plus concevoir des ASIC capables d’effectuer toutes les tâches assignées par ces algorithmes « exigeants en mémoire ».

Ces développements sèment la division au sein des communautés blockchain. Les mineurs travaillant avec des dispositifs pré-ASIC – principalement des unités de traitement graphique, ou GPU – soutiennent des mesures de hard fork qui rendraient les nouveaux ASIC à nouveau inutiles. Mais quiconque a investi dans ces nouveaux produits s'oppose à ces mesures anti-ASIC. Les développeurs semblent divisés entre ceux qui nourrissent une aversion idéologique pour les ASIC et d'autres qui soutiennent une expansion de la puissance de hachage et de l'efficacité du réseau.

Cela nous amène à la gouvernance.

Il semblerait que le moment idéal pour une communauté de Cryptomonnaie particulière de mettre en place ses plans pour traiter les ASIC – ce qui signifie presque certainement planifier un hard fork – se produise bien avant même la perspective de la création ONEune des puces rapides pour leur pièce particulière.

Dans le cas de Bitcoin, il est bien trop tard pour modifier le code CORE . Même si une partie de la communauté est tellement obsédée par la décentralisation qu'elle s'est opposée à une augmentation de la taille des blocs pour ce motif, les enjeux du minage ASIC sont si profonds qu'il serait impossible de lancer une mise à niveau du code résistant aux ASIC.

Mais même avec des communautés moins établies, telles que Zcash et Ethereum, la simple perspective de futurs ASIC suscite des points de vue divisés,comme le montre le reportage de Rachel Rose O'Leary dans CoinDesk.

Le modèle de Vertcoin

Ce qui pourrait être nécessaire, c’est quelque chose du genre de ce que Vertcoin a accompli.

Non contente de simplement construire un algorithme de preuve de travail qui inclut des tâches favorisant les GPU par rapport aux ASIC, la communauté vertcoin a également convenu de manière informelle d'une sorte de pacte pour forker le code si et quand un ASIC vertcoin apparaît.

Jusqu'à présent, le système a fonctionné, peut-être parce que la simple menace d'action des mineurs de Vertcoin suffit à effrayer les développeurs ASIC potentiels. Cette menace est renforcée par le fait que Vertcoin a déjà bifurqué en douceur à deux reprises pour résoudre des problèmes distincts de la menace ASIC.

Ce que j'apprécie dans la solution Vertcoin, c'est qu'elle reconnaît qu'une gouvernance efficace n'est pas seulement technique. Il ne s'agit pas d'un simple élément intégré dans des lignes de code. La composante Human est essentielle.

Jusqu'à présent, cela a obligé la communauté minière de Vertcoin à utiliser plus ou moins uniquement des GPU, ce qui, comme l'a expliqué le développeur principal James Lovejoy lors d'unedébat sur les ASIC au MITavec le développeur principal de SIA, David Vorick, est un excellent égalisateur.

Cela s'explique par le fait que les GPU sont relativement peu coûteux et ont des applications allant au-delà du minage monolithique de Cryptomonnaie . Qu'il s'agisse d'exécuter une solution de jeu ou de miner une autre cryptomonnaie, les GPU ont une vie après la Crypto, ce qui réduit les coûts d'investissement pour tous.

Mais Vorick a rétorqué que cette solution est loin d'être parfaite. À terme, a-t-il soutenu, l'économie du minage de GPU pourrait devenir si rentable qu'elle attirerait un acteur dominant, réintroduisant ainsi des risques pour les tiers.

Pacte social

Ce qu’il faut, c’est ce que Lovejoy appelle du « matériel de base généralisé », un plus grand degré de disponibilité pour une forme d’équipement de minage GPU que tout le monde peut utiliser.

Mais comment ONE cet objectif si la tendance est aux pouvoirs de monopole et à la dépendance à l’égard d’une seule entreprise, qu’il s’agisse d’un producteur de GPU comme Nvidia ou d’un Maker d’ASIC comme Bitmain ?

C’est là aussi que la gouvernance Human est importante.

À l'extrême, on pourrait envisager une intervention gouvernementale, par exemple par le biais de réglementations antitrust. Mais cela va à l'encontre de l'objectif des cryptomonnaies. Une meilleure approche consisterait pour les communautés à développer des modèles auto-organisés de régulation interne et de structuration du marché.

En reprenant l'exemple du Vertcoin, les mineurs et les utilisateurs pourraient, par exemple, convenir d'orienter les fonds vers des équipements miniers construits sur des normes open source ou engagés dans un statut de type marchandise.

Quelle que soit la solution pour parvenir à une exploitation minière décentralisée, elle semble résider dans la combinaison de règles logicielles en chaîne avec un autre ensemble de règles basées sur des accords hors chaîne.

En d’autres termes, il s’agit de combiner la couche de protocole avec la couche Human .

FARM de minage de Bitcoinimage via Shutterstock.