Le Cripto hanno bisogno di più del semplice codice per sconfiggere la minaccia del mining ASIC

Michael J. Casey è presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCoinDesk Settimanale, una newsletter personalizzata, inviata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

I sostenitori Criptovaluta cercano costantemente di convincere i non esperti dei vantaggi delle blockchain senza autorizzazione, in genere spiegando come un sistema decentralizzato di tenuta dei registri basato sul consenso produca un registro immutabile e resistente alla censura.

Ma questo T corrisponde esattamente alla realtà.

C'è una forte argomentazione secondo cui prima il Bitcoin, e ora altre criptovalute senza autorizzazione, sono diventatemeno decentralizzati nel tempo, anche se il loro valore è cresciuto.

I colpevoli, secondo molti, sono i circuiti integrati specifici per applicazione, i costosi e superveloci chip di hashing noti come ASIC, i motori che azionano le piattaforme nelle gigantesche mining farm. Hanno influenzato così tanto la struttura di mercato delle reti blockchain che ora sono fonte di molta divisione all'interno delle loro comunità, fomentando dibattiti su potenziali biforcazioni nel codice ed esponendo la necessità delle blockchain di risolvere ONE delle loro altre sfide CORE : la governance.

Il motivo per cui molti puristi Cripto hanno un problema con gli ASIC è che individui come te e me, che usano PC relativamente lenti o schede grafiche ancora più potenti, T possono competere con l'efficienza spietata con cui le mining farm ASIC eseguono il test di consenso proof-of-work e WIN ricompense in Bitcoin . Se il piccolo T può partecipare, sostengono, il risultato è una ricentralizzazione.

Inoltre, esiste una dipendenza da un produttore di chip dominante, Bitmain, che crea una sorta di relazione di terza parte vulnerabile e affidabile.

Non tutti vedono gli ASIC come qualcosa di negativo. C'è un argomento di sicurezza, ad esempio, secondo cui tutta quella potenza di hashing costosa ed efficiente costituisce una barriera di spesa più formidabile da superare per un potenziale "attaccante del 51 percento".

Ma la sensazione diffusa è che gli ASIC rappresentino un pericolo per il sogno decentralizzato delle criptovalute, motivo per cui i creatori di diverse altcoin hanno compiuto vari sforzi ingegneristici per scongiurare questa minaccia percepita.

Soluzioni di breve durata

Hanno progettato algoritmi proof-of-work "ASIC-resistant", modificandoli per richiedere attività di elaborazione basate sulla memoria aggiuntive oltre alla funzione di hashing di base. L'idea è che questo carico di lavoro più complicato e sfaccettato esaurisca il vantaggio singolare degli ASIC, che sono in realtà solo pony one-trick molto veloci, e renda inutile per i produttori di chip spendere capitale per svilupparli.

Ma in molti casi, questa sembra ormai una soluzione temporanea, poiché i produttori di chip sembrano progettare sempre più ASIC in grado di svolgere tutti i compiti assegnati da questi algoritmi "memory-hard".

Questi sviluppi stanno seminando divisioni all'interno delle comunità blockchain. I minatori che lavorano con dispositivi pre-ASIC, per lo più unità di elaborazione grafica o GPU, stanno supportando misure hard fork che renderebbero di nuovo inutili i nuovi ASIC. Ma chiunque abbia investito nei nuovi prodotti si oppone a queste misure anti-ASIC. Gli sviluppatori sembrano divisi tra coloro che nutrono un'avversione ideologica per gli ASIC e altri che supportano un'espansione della potenza e dell'efficienza dell'hashing di rete.

Questo ci porta alla governance.

Sembrerebbe che questo sia il momento ideale per una particolare comunità Criptovaluta per definire i propri piani per gestire gli ASIC, il che quasi certamente significa pianificare un hard fork, ben prima ancora che venga creato ONE dei chip più veloci per la loro particolare moneta.

Nel caso di bitcoin, è decisamente troppo tardi per fare qualcosa con il codice CORE . Anche se ONE parte della comunità è così ossessionata dalla decentralizzazione che ha combattuto un aumento delle dimensioni dei blocchi per questo motivo, ci sono così radicate poste in gioco nel mining ASIC che sarebbe impossibile lanciare un aggiornamento del codice resistente agli ASIC.

Ma anche con comunità meno consolidate, come Zcash ed Ethereum, la semplice prospettiva di futuri ASIC sta suscitando opinioni divise,come mostra il reportage di Rachel Rose O'Leary su CoinDesk.

Il modello di Vertcoin

Ciò di cui si potrebbe aver bisogno è qualcosa di simile a ciò che ha realizzato Vertcoin.

Non contenta di creare semplicemente un algoritmo proof-of-work che includa attività che favoriscono le GPU rispetto agli ASIC, la comunità vertcoin ha anche concordato informalmente una sorta di patto per biforcare il codice se e quando verrà creato un ASIC vertcoin.

Finora, il sistema ha funzionato, forse perché la semplice minaccia di azione da parte dei minatori di vertcoin è sufficiente a spaventare i potenziali sviluppatori di ASIC. Tale minaccia è supportata dal fatto che vertcoin ha già effettuato due fork senza problemi per affrontare problemi separati dalla minaccia ASIC.

Ciò che mi piace della soluzione vertcoin è che riconosce che una governance efficace non è solo tecnica. Non è qualcosa che puoi semplicemente incorporare in linee di codice. Hai bisogno di quella componente Human .

Fino ad ora, questo ha fatto sì che la comunità di mining di vertcoin utilizzasse più o meno esclusivamente GPU, che come ha spiegato lo sviluppatore principale James Lovejoy durante undibattito sugli ASIC al MITcon lo sviluppatore capo sia David Vorick, è un grande equalizzatore.

Ciò è dovuto al fatto che le GPU sono relativamente poco costose e hanno utilizzi che vanno oltre il mining monolitico Criptovaluta . Che si tratti di gestire una soluzione di gioco o di estrarre una moneta diversa, le GPU hanno una vita dopo le Cripto, e questo mitiga il costo della spesa in conto capitale per tutti.

Ma Vorick ha ribattuto che questa soluzione è ben lungi dall'essere perfetta. Alla fine, ha sostenuto, l'economia del mining GPU potrebbe diventare così redditizia da attrarre un attore dominante, reintroducendo i rischi di terze parti.

Patto sociale

Ciò di cui c’è bisogno è ciò che Lovejoy definisce “hardware di base generalizzato”, ovvero un grado maggiore di disponibilità di una forma di apparecchiatura per il mining GPU che chiunque possa utilizzare.

Ma come ONE può raggiungere questo obiettivo se la tendenza è verso poteri monopolistici e dipendenza da una singola azienda, che si tratti di un produttore di GPU come Nvidia o di un Maker di ASIC come Bitmain?

Anche in questo caso, la governance Human è importante.

All'estremo opposto ci sarebbe l'intervento del governo, come le normative anti-trust. Ma questo tipo di approccio vanifica lo scopo delle criptovalute. Un approccio migliore sarebbe che le comunità sviluppassero modelli auto-organizzati di regolamentazione interna e strutturazione del mercato.

Riprendendo l'esempio del vertcoin, i minatori e gli utenti potrebbero, ad esempio, concordare di destinare i fondi ad attrezzature per il mining basate su standard open source o destinate a essere considerate una commodity.

Qualunque sia la soluzione per realizzare un mining decentralizzato, sembra risiedere nella combinazione di regole software on-chain con un altro set di regole basate su accordi off-chain.

In altre parole, combinando il livello del protocollo con il livello Human .

FARM di mining Bitcoinimmagine tramite Shutterstock.