Un projet de vote expérimental vise à briser le blocage de la gouvernance Ethereum

Lorsque les gens pensent à Ethereum, ils pensent généralement aussi au développeur du protocole Vitalik Buterin, désormais – grâce à sa création – multimillionnaire.

Buterin est sans aucun doute un leader pour la communauté, même si la prise de décision est quelque peu décentralisée. De plus, les développeurs les plus actifs d'Ethereum ont une influence significative sur l'orientation de la Technologies.

Récemment, cependant, le processus décisionnel du protocole a été remis en question à la suite d’une série de propositions controversées, qu’il s’agisse du développement denouvelles formes de matériel minierou lerécupération des fonds perdusen raison de diverses vulnérabilités.

Alors que la communauté débat des avantages et des inconvénients de telles propositions, Buterin a commencé à travailler avec le chercheur en économie Dr Glen Weyl pour expérimenter l'idée de permettre un nouveau type de vote pour les utilisateurs Ethereum .article de blog En annonçant la collaboration le 21 mai, Buterin a décrit comment les idées du récent livre de Weyl, « Radical Marchés», pourraient aider à relever ces défis de gouvernance et solutions de coordonnéespour les questions litigieuses.

S'adressant à CoinDesk, Weyl, titulaire d'un doctorat en économie de l'Université de Princeton et aujourd'hui chercheur chez Microsoft, a expliqué que le vote quadratique vise à concentrer les électeurs sur des sujets qui les passionnent et les intéressent. Plutôt que de répartir équitablement les votes entre les participants, les utilisateurs peuvent acheter des votes supplémentaires pour avoir davantage leur mot à dire sur certaines questions.

« L’idée est de permettre aux gens d’exprimer à quel point les choses sont importantes pour eux, et pas seulement la direction qu’ils en pensent », a déclaré Weyl.

Cette collaboration intervient à un moment où d’autres chercheurs Ethereum se sont regroupés pour tenter de trouver des moyens de mieux mesurer le sentiment de la communauté.

Et bien que Buterin n'ait T été directement impliqué dans ces réunions, dans le billet de blog, il a noté sa conviction que les propositions existantes pour une prise de décision décentralisée mettent trop d'autorité entre les mains de ceux qui possèdent l'éther ou, en essayant d'atteindre un plus grand nombre de parties prenantes, sont vulnérables aux attaques de faux comptes et d'acteurs malveillants essayant d'influencer le vote.

Ainsi, écrivent Buterin et Weyl, la proposition de vote quadratique est une « alternative plus modérée » aux autres formes de gouvernance décentralisée.

Weyl a déclaré à CoinDesk:

« [Le vote quadratique] permet de prendre des décisions pour le plus grand nombre de personnes. »

Connecter les communautés

Le message du duo sur le sujet semble correspondre àune annonce Virgil Griffith, de la Fondation Ethereum , l'organisation à but non lucratif qui finance la recherche liée à Ethereum, a déclaré plus tôt ce mois-ci qu'elle recherchait des candidatures pour des projets souhaitant tester des expériences basées sur les théories de Weyl.

Avant toute annonce définitive, le billet de blog de Buterin et Weyl suggère toutefois des pistes pour que cette méthode soit mise en œuvre.

« Les citoyens peuvent utiliser une monnaie (éventuellement artificielle) pour acheter des votes au prix du carré des votes achetés sur les questions qui leur tiennent le plus à cœur », indique le billet de blog.

Weyl a fait écho à cela lors d'une conversation avec CoinDesk, en disant : « Nous aimerions créer un système de vote où les gens font des échanges, donc j'abandonne les choses qui sont moins importantes pour moi et vous abandonnez les choses qui sont moins importantes pour vous, nous sommes tous plus heureux. »

Dans un effort pour empêcher un petit nombre de l'élite financière d'acheter une grande partie des votes et, à son tour, d'influencer de manière disproportionnée les résultats, le système fixerait le prix pour 1 000 votes à 1 000 000 de crédits, ce qui devrait empêcher que cela se produise.

Développant le concept, Weyl a expliqué qu'il s'agit d'une tentative globale visant à mettre en œuvre la théorie économique dans les systèmes technologiques.

Il a déclaré à CoinDesk:

« Même si les solutions exactes ne se révèlent T comme nous le souhaitons, la communauté de conception de mécanismes a une synergie si naturelle avec la communauté blockchain [que] nous pouvons construire une véritable collaboration entre elles. »

Bien que Weyl ne soit T impliqué dans les aspects techniques de la construction du modèle pour Ethereum, il pense qu'il s'agit de la première étape vers une collaboration plus approfondie entre ses communautés respectives et celles de Buterin.

« Un équilibre parfait »

Il est peut-être surprenant que ces deux communautés ne se soient T directement chevauchées auparavant, car toutes deux mettent l’accent sur la coopération, l’égalité et la décentralisation dans leurs visions pour l’avenir.

« Notre objectif ultime est de façonner une société qui fonctionnerait différemment », a déclaré Weyl.

Cependant, Weyl a déclaré que les structures de gouvernance actuelles des projets de blockchain ne sont T à la hauteur de leurs valeurs.

En l'absence d'une méthode de gouvernance plus formelle, la communauté Ethereum a particulièrement eu du mal à parvenir à un consensus sur des sujets clés au fil des ans - un tel débat sur le piratage de la DAO a même conduit une minorité dissidente à se séparer de la chaîne principale et créer Ethereum Classic. Bien que la gouvernance en chaîne existe dans une certaine mesure – et que d’autres méthodes soient testées sur d’autres protocoles,tel que Polkadot de Gavin Wo0d – certains pensent que ces méthodes manquent de l'équité nécessaire aux blockchains publiques.

Mais les communautés se trouvent à la croisée des chemins. D' une ONE, les systèmes de vote plus traditionnels, où chaque personne dispose d'une seule voix, ne tiennent T compte du fait que certains ont un intérêt plus important dans le système.

Mais d’un autre côté, si le système récompensait un vote par pièce détenue par un utilisateur, beaucoup craignent que les mêmes problèmes observés aujourd’hui dans le monde entier – où les riches ont beaucoup plus de pouvoir que les pauvres – ne se reproduisent.

« Ce que le vote quadratique permet de faire, c'est de trouver un équilibre parfait entre les deux idées », a déclaré Weyl, ajoutant :

« Cela correspond parfaitement aux désirs du système, d' une part d'avoir une saveur égalitaire, mais aussi de reconnaître que les gens sont engagés à des degrés divers. »

L'identité est la clé

Cela dit, il y a des problèmes techniques qui devront être résolus avant qu’un tel système puisse être viable.

Par exemple, Weyl a déclaré que le vote quadratique ne peut fonctionner que si les électeurs sont liés à des identités, sans quoi il est tout aussi susceptible d'être manipulé. En effet, si un utilisateur pouvait vendre ses votes via des comptes distincts, il pourrait exploiter le système.

« J’espère que la blockchain ne sera pas une zone sans identité, car si c’est le cas, ce sera une zone ploutocratique, et cela ne correspond pas aux idées que les gens de l’espace ont », a déclaré Weyl.

Mais Weyl n'est T particulièrement inquiet à ce sujet puisque la restructuration de l'identité en ligne est un sujet HOT à l'intérieur et à l'extérieur de l'espace blockchain depuis un certain temps.

Dans l’ensemble, cependant, même si un système de vote quadratique est instauré dans Ethereum, Weyl espère qu’à l’avenir, la blockchain fournira un « terrain d’essai critique » afin d’examiner l’efficacité du vote quadratique, potentiellement pour l’étendre à des systèmes politiques plus importants.

Weyl conclut :

« Nous essayons vraiment de créer un pont entre la conception de mécanismes radicaux et la communauté d' une part et la communauté Ethereum d'autre part. »

Boutons de voteimage via Shutterstock