Экспериментальная попытка голосования направлена ​​на преодоление тупика в управлении Ethereum

Когда люди думают об Ethereum, они обычно вспоминают разработчика протокола Виталика Бутерина, который теперь — благодаря своему детищу — стал мультимиллионером.

Без сомнения, Бутерин является своего рода лидером для сообщества, даже если принятие решений несколько децентрализовано. И, кроме того, наиболее активные разработчики Ethereum имеют значительное влияние на направление Технологии.

Однако в последнее время принятие решения по протоколу было поставлено под сомнение, поскольку возник ряд спорных предложений – будь то разработкановые формы оборудования для майнинга иливозврат утраченных средствиз-за различных уязвимостей.

Пока сообщество обсуждает различные плюсы и минусы таких предложений, Бутерин начал работать с исследователем экономики доктором Гленом Вейлом, чтобы поэкспериментировать с идеей предоставления нового вида голосования для пользователей Ethereum . Взапись в блоге Объявляя о сотрудничестве 21 мая, Бутерин рассказал, как идеи из недавней книги Вейля «Радикальные Рынки» могут помочь решить эти проблемы управления и координировать решениядля спорных вопросов.

В разговоре с CoinDesk Вейл, получивший докторскую степень по экономике в Принстонском университете и ныне работающий исследователем в Microsoft, объяснил, что квадратичное голосование направлено на то, чтобы сосредоточить избирателей на вопросах, которые их увлекают и в которых они разбираются. Вместо того, чтобы голоса распределялись поровну между участниками, пользователи могут приобретать дополнительные голоса, чтобы иметь большее влияние в определенных вопросах.

«Идея заключается в том, что это позволяет людям выразить, насколько важны для них вещи, а не только то, в каком направлении они к ним относятся», — сказал Вейл.

Сотрудничество началось в то время, когда другие исследователи Ethereum объединили усилия в попытке найти способы более точного измерения настроений сообщества.

И хотя Бутерин T принимал непосредственного участия в этих встречах, в сообщении в блоге он выразил убеждение, что существующие предложения по децентрализованному принятию решений либо предоставляют слишком много полномочий владельцам эфира, либо, пытаясь охватить более широкий круг заинтересованных лиц, уязвимы для атак со стороны поддельных аккаунтов и злоумышленников, пытающихся повлиять на результаты голосования.

Таким образом, пишут Бутерин и Вейль, предложение о квадратичном голосовании является более «умеренной альтернативой» другим формам децентрализованного управления.

Вейл рассказал CoinDesk:

«[Квадратное голосование] позволяет принимать решения за наибольшее количество людей».

Объединение сообществ

Пост дуэта по этому вопросу, похоже, совпадает собъявление Ранее в этом месяце Вирджил Гриффит из Ethereum Foundation, некоммерческой организации, финансирующей исследования, связанные с Ethereum, заявил, что ищет заявки для проектов, желающих проверить эксперименты, основанные на теориях Вейля.

Однако до полномасштабных заявлений в блоге Бутерина и Вейля появились намеки на возможные пути реализации этого метода.

«Граждане могут использовать (возможно, искусственную) валюту для покупки голосов по цене квадрата голосов, купленных по наиболее важным для них вопросам», — говорится в сообщении в блоге.

Вайль повторил это в разговоре с CoinDesk, сказав: «Мы хотели бы создать систему голосования, в которой люди совершают сделки, поэтому я отказываюсь от вещей, которые для меня менее важны, а вы отказываетесь от вещей, которые для вас менее важны, и мы все будем счастливее».

В попытке помешать небольшой группе финансовой элиты скупить большую часть голосов и, в свою очередь, непропорционально повлиять на результаты, система установит цену за 1000 голосов в размере 1 000 000 кредитов, что должно предотвратить подобные события.

Развивая концепцию, Вейль объяснил, что она является частью общей попытки внедрить экономическую теорию в технологические системы.

Он сказал CoinDesk:

«Даже если точные решения T окажутся такими, какими мы хотим, сообщество разработчиков механизмов имеет такую ​​естественную синергию с сообществом блокчейнов, [что] мы можем построить настоящее сотрудничество между ними».

Хотя Вейль T будет участвовать в технических деталях создания модели для Ethereum, он считает, что это первый шаг к более глубокому сотрудничеству между его сообществом и сообществом Бутерина.

«Идеальный баланс»

Может показаться удивительным, что эти два сообщества ранее напрямую T пересекались, поскольку оба подчеркивают важность сотрудничества, равенства и децентрализации в своих представлениях о будущем.

«Наша конечная цель — сформировать общество, которое будет работать по-другому», — сказал Вейль.

Однако Вейль заявил, что нынешние структуры управления блокчейн-проектами T соответствуют их ценностям.

Из-за отсутствия более формального метода управления сообщество Ethereum на протяжении многих лет с трудом достигало консенсуса по ключевым вопросам — ONE из таких споров по поводу взлома The DAO даже привел к тому, что несогласное меньшинство отделилось от основной цепи и создать Ethereum Classic. Хотя управление в цепочке в некоторой степени существует, а другие методы тестируются на других протоколах,такой как Polkadot Гэвина Ву0да – некоторые считают, что этим методам не хватает справедливости, необходимой для публичных блокчейнов.

Но сообщества застряли на перепутье. Во ONE, более традиционные структуры голосования, в которых каждый человек получает один голос , T учитывают, что некоторые люди имеют большую долю в системе.

Но с другой стороны, если бы система вознаграждала пользователя ONE голосом за монету, многие опасаются, что возникнут те же проблемы, которые сегодня наблюдаются в более широком мире, когда богатые имеют значительно больше власти, чем бедные.

«Квадратичное голосование позволяет достичь идеального баланса между двумя идеями», — сказал Вейл, добавив:

«Это вполне соответствует стремлениям системы, с ONE стороны, иметь эгалитарный оттенок, но также признавать, что люди в разной степени преданы делу».

Идентичность — это ключ

Тем не менее, существуют технические проблемы, которые необходимо решить, прежде чем такая система станет жизнеспособной.

Например, Вейль сказал, что квадратичное голосование может работать только в том случае, если избиратели привязаны к идентичностям, в противном случае оно подвержено манипуляциям. Действительно, если бы ONE пользователь мог продавать свои голоса через отдельные аккаунты, он мог бы эксплуатировать систему.

«Я надеюсь, что блокчейн не станет зоной, свободной от идентификационных данных, потому что в противном случае это будет плутократическая зона, а это не соответствует идеям людей в этой области», — сказал Вейл.

Однако Вейла это T особенно беспокоит, поскольку реструктуризация онлайн-идентификации уже некоторое время является HOT темой как внутри, так и за пределами блокчейн-пространства.

Однако в целом, независимо от того, будет ли квадратичная система голосования внедрена в Ethereum, Вейль надеется, что в будущем блокчейн станет «критическим испытательным полигоном» для тщательной проверки эффективности квадратичной системы голосования, что позволит потенциально масштабировать ее на более крупные политические системы.

Вейль пришел к выводу:

«Мы действительно пытаемся создать мост между разработкой радикальных механизмов и сообществом, с ONE стороны, и сообществом Ethereum, с другой».

Кнопки голосованияизображение через Shutterstock