Lo sforzo di voto sperimentale mira a rompere l'impasse della governance Ethereum

Quando si pensa a Ethereum, in genere si pensa anche allo sviluppatore del protocollo Vitalik Buterin, ora multimilionario grazie alla sua creazione.

Senza dubbio, Buterin è una specie di leader per la comunità, anche se il processo decisionale è in qualche modo decentralizzato. E, soprattutto, gli sviluppatori più attivi di Ethereum hanno una notevole quantità di voce in capitolo nella direzione della Tecnologie.

Di recente, tuttavia, il processo decisionale del protocollo è stato messo in discussione in quanto sono emerse una serie di proposte controverse, che si tratti dello sviluppo dinuove forme di hardware per il miningo ilrecupero dei fondi persia causa di varie vulnerabilità.

Mentre la comunità dibatte sui vari pro e contro di tali proposte, Buterin ha iniziato a lavorare con il ricercatore economico Dr. Glen Weyl per sperimentare l'idea di abilitare un nuovo tipo di voto per gli utenti Ethereum . In unpost del blog annunciando la collaborazione il 21 maggio, Buterin ha descritto come le idee del recente libro di Weyl, "Radical Mercati", potrebbero aiutare ad affrontare queste sfide di governance e soluzioni coordinateper questioni controverse.

Parlando con CoinDesk, Weyl, che ha conseguito un dottorato di ricerca in economia alla Princeton University e ora è ricercatore presso Microsoft, ha spiegato che il voto quadratico mira a focalizzare gli elettori su questioni che li appassionano e su cui sono istruiti. Invece di distribuire i voti equamente tra i partecipanti, gli utenti possono acquistare voti extra per avere più voce in capitolo su determinate questioni.

"L'idea è che permetta alle persone di esprimere quanto le cose siano importanti per loro, e non solo quale opinione hanno al riguardo", ha affermato Weyl.

La collaborazione arriva in un momento in cui altri ricercatori Ethereum si sono uniti nel tentativo di trovare modi per misurare meglio il sentimento della comunità.

Sebbene Buterin T fosse direttamente coinvolto in quegli incontri, nel post del blog ha espresso la sua convinzione che le proposte esistenti per un processo decisionale decentralizzato o attribuiscono troppa autorità a coloro che possiedono ether o, nel tentativo di raggiungere un bacino più ampio di stakeholder, sono vulnerabili ad attacchi da parte di account falsi e malintenzionati che cercano di influenzare il voto.

In quanto tale, scrivono Buterin e Weyl, la proposta del voto quadratico è un'alternativa più "moderata" rispetto ad altre forme di governance decentralizzata.

Weyl ha detto a CoinDesk:

"[Il voto quadratico] consente di prendere decisioni per il maggior numero di persone."

Collegare le comunità

Il post del duo sulla questione sembra allineato conun annuncio fatto all'inizio di questo mese da Virgil Griffith della Ethereum Foundation, l'organizzazione senza scopo di lucro che finanzia la ricerca relativa a Ethereum, affermando che stava cercando candidature per progetti volti a testare esperimenti basati sulle teorie di Weyl.

Prima di annunci ufficiali, tuttavia, il post sul blog di Buterin e Weyl accenna ai modi in cui questo metodo potrebbe essere implementato.

"I cittadini possono usare una valuta (eventualmente artificiale) per acquistare voti al costo del quadrato dei voti acquistati sulle questioni che per loro sono più importanti", si legge nel post del blog.

Weyl ha ribadito questo concetto in una conversazione con CoinDesk, dicendo: "Vorremmo creare un sistema di voto in cui le persone effettuano transazioni, in modo che io rinunci alle cose che sono meno importanti per me e tu rinunci alle cose che sono meno importanti per te, e saremo tutti più felici".

Nel tentativo di impedire a un piccolo numero di esponenti dell'élite finanziaria di acquistare una grande porzione di voti e di conseguenza influenzare in modo sproporzionato i risultati, il sistema stabilirebbe il prezzo per 1.000 voti a 1.000.000 di crediti, il che dovrebbe impedire che ciò accada.

Approfondendo il concetto, Weyl ha spiegato che esso fa parte di un tentativo più ampio di implementare la teoria economica nei sistemi tecnologici.

Ha detto a CoinDesk:

"Anche se le soluzioni esatte T funzionare come vorremmo, la comunità di progettazione dei meccanismi ha una sinergia così naturale con la comunità blockchain [che] possiamo costruire una vera collaborazione tra di loro".

Sebbene Weyl T sarà coinvolto negli aspetti tecnici della creazione del modello per Ethereum, ritiene che questo sia il primo passo verso una collaborazione più profonda tra le sue comunità e quella di Buterin.

"Un equilibrio perfetto"

Forse è sorprendente che queste due comunità T si siano mai sovrapposte direttamente in precedenza, poiché entrambe sottolineano l'importanza della cooperazione, dell'uguaglianza e della decentralizzazione nelle loro visioni per il futuro.

"Il nostro obiettivo finale è dare forma a una società che funzioni in modo diverso", ha affermato Weyl.

Tuttavia, Weyl ha affermato che le attuali strutture di governance dei progetti blockchain T sono all'altezza dei loro valori.

In assenza di un metodo di governance più formale, la comunità Ethereum ha lottato in modo specifico per raggiungere un consenso su argomenti chiave nel corso degli anni: ONE di questi dibattiti sull'hacking di The DAO ha persino portato una minoranza dissenziente a separarsi dalla catena principale e creare Ethereum ClassicSebbene la governance on-chain esista in una certa misura – e altri metodi siano in fase di test su altri protocolli,ad esempio Polkadot di Gavin Wo0d: alcuni ritengono che questi metodi non abbiano l'equità necessaria per le blockchain pubbliche.

Ma le comunità sono bloccate a un bivio. Per ONE, le strutture di voto più tradizionali, in cui ogni persona ottiene un singolo voto, T tengono conto del fatto che alcune persone hanno una posta in gioco maggiore nel sistema.

Ma d'altro canto, se il sistema premiasse ONE voto per ogni moneta posseduta da un utente, molti temono che si ricreassero gli stessi problemi che si riscontrano oggi nel mondo in generale, ovvero che i ricchi hanno molto più potere dei poveri.

"Ciò che il voto quadratico consente di fare è trovare un equilibrio perfetto tra le due idee", ha affermato Weyl, aggiungendo:

"Si adatta perfettamente ai desideri del sistema, da ONE lato, avere un sapore egualitario ma anche riconoscere che le persone sono impegnate a diversi livelli".

L'identità è la chiave

Detto questo, ci sono problemi tecnici che dovrebbero essere risolti prima che un sistema del genere possa essere praticabile.

Ad esempio, Weyl ha detto che il voto quadratico può funzionare solo se gli elettori sono legati a identità, altrimenti è altrettanto soggetto a manipolazione. Infatti, se ONE utente fosse in grado di vendere i propri voti tramite account separati, potrebbe sfruttare il sistema.

"Spero che la blockchain non diventerà una zona senza identità, perché se lo fosse, sarebbe una zona plutocratica, e questo non è in linea con le idee delle persone di questo settore", ha affermato Weyl.

Ma Weyl T è particolarmente preoccupato per questo, poiché la ristrutturazione dell'identità online è da tempo un argomento HOT sia all'interno che all'esterno del settore blockchain.

Nel complesso, tuttavia, indipendentemente dal fatto che un sistema di voto quadratico venga istituito in Ethereum, Weyl spera che in futuro la blockchain fornirà un "banco di prova critico" per esaminare l'efficacia del voto quadratico, potenzialmente per estenderlo a sistemi politici più grandi.

Weyl concluse:

"Stiamo davvero cercando di creare un ponte tra la progettazione di meccanismi radicali e la comunità da ONE lato e la comunità Ethereum dall'altro."

Pulsanti di votoimmagine tramite Shutterstock