Des arnaques inarrêtables ? Le problème des jeux d'argent sur Ethereum ne fait qu'empirer.

Ethereum a un problème de jeu.

Depuis juillet, des produits ressemblant àSystèmes de Ponzi, une forme frauduleuse d’investissement promettant des rendements élevés pour un faible coût, onten tête des chartsparmi les applications décentralisées (applications décentralisées) fonctionnant sur la deuxième plus grande blockchain au monde, surpassant mêmeCryptoKitties populaires.

Mais si le nombre d'utilisateurs et les volumes de transactions observés sur ces applications sont élevés, l'inquiétude quant aux risques encourus par les consommateurs l'est tout autant. Les cris d'alarme se multiplient déjà chez les technologues, T connus pour leur réticence au risque, un groupe qui inclut les développeurs d'applications décentralisées de jeux d'argent.

Tel a été le cas pour Team JUST, le groupe de développeurs anonymes derrière la tristement célèbre dapp de jeu FOMO 3D, qui a averti la semaine dernière que ce qui semblait être une copie NEAR identique de son jeu était en train de dévorer un tiersde la puissance de calcul totale du réseau, soit plus de7 millions de dollars en ETH en l'espace de sept jours.

L'équipe JUST a déclaré publiquement et dans des communications privées avec CoinDesk que le jeu imposteur était une application mobile chinoise appelée LastWinner, prétendument créée pour « tromper » les utilisateurs en affichant une fausse activité de jeu pilotée par des robots.

Pour élaborer, l'équipe JUST affirme que le jeu utilise ses propres ethers, 200 000 pour être précis, pour alimenter des milliers de transactions effectuées par des robots informatiques. L'objectif est de donner l'impression d'une dapp de jeu très populaire et légitime, incitant ainsi les utilisateurs à utiliser leurs propres ethers dans l'espoir de gagner gros.

ONEun des principaux concepteurs de l'équipe JUST, connu sous le pseudonyme de « Justo_Bot », est allé jusqu'à publier des déclarations dans un message Discord diffusé sur l'ensemble du canal mardi, avertissant les utilisateurs que LastWinner pourrait être dirigé par des criminels.

Il a écrit :

« L'ampleur de ce portefeuille, l'ampleur de ces bots. La quantité de GAS utilisée. Je pense sincèrement qu'il s'agit d'un syndicat du crime qui exploite ce système en Chine pour escroquer les gens à une échelle jamais vue sur le réseau Ethereum … C'est très grave. »

Les limites de l'analyse

Mais ce ne sont T seulement les développeurs qui sont concernés.

Utilisateurs et analystes ont tiré la sonnette d'alarme sur plusieurs plateformes en ligne face à la frénésie d'activité transactionnelle provoquée par la nouvelle application décentralisée de jeu, baptisée LastWinner. Il fallait d'abord comprendre ce qui se passait exactement.

Dans les jours qui ont suivi le lancement, les commentaires surEtherscanL'activité était perceptible, les utilisateurs constatant que l'application surpassait même celles qu'elle était censée imiter. Comme l'a attesté un utilisateur à l'époque, dans ce qui constitue un témoignage direct : « C'est sans aucun doute le clone de F3D le plus populaire à ce jour, surpassant largement l'original. »

En effet, l’activité a été rapidement identifiée comme une anomalie par les fournisseurs de données.

Amberdata

, une société de surveillance et d'analyse de blockchain, a expliqué à CoinDesk qu'en raison du « clone de l'application de jeu FOMO 3D », la blockchain Ethereum a été soumise à une lourde charge.

« Au total, environ 50,7 millions de dollars de valeur (entrants : 29 000 000 $ et sortants : 21 750 000 $ ensemble) ont été transmis via ce contrat », a estimé l'entreprise au 16 août.

Le Dr Aleksandra Sokolowska, responsable de la recherche et de l'analyse chez Validity Labs, a également évoqué cette activité, convenant que les interactions « hautement coordonnées et automatiques » de la dapp suggèrent l'existence de robots informatiques.

Elle a néanmoins conclu dans un courrier électronique adressé à CoinDesk que la véritable nature de la dapp, quel que soit son véritable nom, ne peut pas être entièrement déterminée, expliquant que :

Comme nous ne voyons T le code source, il est très difficile d'en déterminer l'objectif. Il est possible que quelqu'un encourage sciemment des utilisateurs honnêtes à jouer à un tel jeu en générant du trafic artificiel avec des comptes Sibyl afin de retirer une partie ou la totalité des fonds.

Ami ou ennemi ?

Les capacités des analystes étant limitées, les avertissements urgents FORTH par l'équipe JUST ont suscité un certain degré de suspicion pointant vers la véritable nature de l'application FOMO 3D originale elle-même.

Car si les deux applications de jeu décentralisées ont des instructions claires sur lerèglesde leur jeu, les codes sources responsables du déploiement réel du jeu n'ont pas encore été entièrement divulgués et vérifiés.

Pour les utilisateurs, cela augmente en réalité le risque.

Scott Bigelow, développeur blockchain pour la dapp Augur, a expliqué dans un article sur MoyenEn ce qui concerne le code source non vérifié, le risque de « malveillance et de bugs » ne peut être écarté. Il a ensuite expliqué comment la FOMO 3D « contrat non vérifié" pourrait bien conduire à l'arrêt de l'ensemble du jeu un jour, "permettant à un seul joueur de réclamer le jackpot pour lui-même."

Ce que Bigelow décrit ici peut être qualifié d'« exit scam », une arnaque orchestrée par des créateurs de jeux pour détourner les fonds collectés. La prétendue dapp LastWinner présente la même vulnérabilité, car elle fonctionne également en partie sur des plateformes non vérifiées.code source.

Et bien sûr, ce n’est pas le seul danger potentiel qui existe pour les utilisateurs qui s’engagent dans des dapps de jeu comme celles décrites ci-dessus.

PeckShield, une société de sécurité blockchain, a signalé dans un courriel adressé à CoinDesk que la prétendue dapp LastWinner présentait une « vulnérabilité Airdrop » courante, permettant de détourner intentionnellement de petites sommes d'argent des utilisateurs des prix Airdrop. Ce phénomène aurait été initialement signalé.signalé par le développeur Ethereum Peter Szilagyi comme moyen de « PWN » FOMO 3D, bien que l'équipe JUST affirme qu'elle connaissait la vulnérabilité à l'avance.

Ainsi, les éléments des accusations d'escroquerie FORTH par Team JUST contre la prétendue dapp LastWinner ont soulevé des questions qui ramènent aux intentions du jeu original.

Un Redditle commentateur a demandé :

« S'il s'agit d'un clone et que le propriétaire du clone a la possibilité de sortir de l'arnaque, cela n'implique-t T que le propriétaire d'origine a également la possibilité de sortir de l'arnaque ? »

Une force imparable

Néanmoins, ce n’est T parce que quelque chose LOOKS à une arnaque que cela en est une. ( Bitcoin a, après tout, été qualifié par ses critiques les plus sévères de système de Ponzi).

Même pour le développeur Ethereum Lane Rettig, de telles déterminations sur la nature de l'activité générée par la prétendue dapp LastWinner T incertaines. Il a écrit dans un courriel adressé à CoinDesk que sans le « code du contrat », il serait « impossible d'en dire plus ».

Ce que l'on peut dire, du moins de la part du PDG d'Amberdata, Shawn Douglass, c'est que les dapps de jeu et leurs clones respectifs ne semblent T vouloir disparaître de sitôt étant donné leur attrait pour une base croissante d'utilisateurs sur Ethereum.

Douglass affirme :

« S'il existe un mécanisme de démonstration permettant d'obtenir une grande participation et d'accumuler une grande quantité d'argent, je pense que vous en verrez davantage... Je ne pense T que la fondation Ethereum puisse le contrôler dans la mesure où il s'agit d'une organisation décentralisée. »

Autrement dit, Sokolowska compare Ethereum à « un marché libre » dans lequel « quiconque peut obtenir un retour sur investissement de quelque manière que ce soit utilisera son opportunité ».

Il n'est donc T surprenant que malgré les inquiétudes croissantes concernant la sécurité des utilisateurs dans les jeux de hasard sur Ethereum, il existe une opposition farouche au sein de la communauté pour les arrêter complètement.

En tant ONE sur Reddit soutient : « C'est fascinant de voir comment les gens veulent la décentralisation, jusqu'à ce que cela se retourne contre eux... les gens jouent au jeu/parient et paient des prix GAS pour le faire. C'est un modèle égalitaire, et il réussit parce que les gens... ne peuvent T choisir ce qu'ils veulent censurer. »

Il semble que le mantra de la plateforme Ethereum , du moins pour le moment, lorsqu'il s'agit de l'appétit des utilisateurs pour les paris risqués, soit de vivre et de laisser vivre car, en fin de compte, le choix de s'engager reste entre les mains des utilisateurs.

Et cela, comme pour la plupart des plateformes décentralisées, est un pari assez risqué.

désimage via Shutterstock