La SEC envisage un ETF sur les contrats à terme sur Bitcoin : voici ce que cela signifie

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis se prononcera cette semaine sur deux propositions de fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin – mais que pèsent-ils exactement ?

ProShares, le dixième plus grand fournisseur d'ETF selonCNBC, a deux propositions en lice, toutes deux basées sur des contrats à terme sur Bitcoin approuvés par la Commodity Futures Trading Commission en2017.

De plus, cette décision imminente fait suite à une décision plus récente de la SEC visant à retarder (jusqu'en septembre, voire plus longtemps) sa décision sur un ETF Bitcoin adossé à des actifs physiques, FORTH par VanEck et SolidX.

La distinction entre les deux, un ETF physique et un ETF adossé à des contrats à terme, mérite d'être décortiquée pour comprendre la proposition de ProShares - en dehors de la question de savoir si les ETF Bitcoin devraient ou T être approuvés aux États-Unis - se concentre sur lequel des deux a réellement plus de chances d'être approuvé par la SEC.

Qu'est-ce qu'un ETF Bitcoin ?

Pour résumer, tous les ETF se négocient comme des actions, en bourse, mais sans le même degré de risque.

En raison de leur conception, ils constituent souvent un instrument privilégié pour ceux qui souhaitent diversifier leurs investissements, offrant une exposition plus proche de celle que l'on verrait dans un fonds indiciel.

En effet, lorsque vous achetez une part d'un ETF, vous ne possédez T réellement les actions sous-jacentes de l'actif (en l'occurrence le Bitcoin). Vous détenez une partie du fonds, de sa structure et de la destination de l'argent.

« Une partie de l'argent investi dans un fonds sert à financer la société qui l'a créé et qui le gère. C'est l'argent du fonds, et c'est lui qui détient ces actifs et, par définition, le fonds », a expliqué Eric Ross, stratège en chef chez Casscend Securities.

Avec un ETF Bitcoin adossé à des actifs physiques, les investisseurs peuvent participer efficacement au marché des Crypto sans être en possession directe de pièces, évitant ainsi certains des risques associés à la manipulation des clés privées Bitcoin (les éléments d'information nécessaires pour transférer réellement des bitcoins).

Les ETF Bitcoin adossés à des contrats à terme poussent ce niveau de séparation ONE plus loin en basant les actions du fonds sur des contrats à terme Bitcoin plutôt que sur des bitcoins réels.

Un contrat à terme fixe un prix et une date fixes pour négocier un actif. Ainsi, selon les prévisions d'un investisseur concernant l'évolution des Marchés , il peut acheter des contrats à des prix variables pour refléter ces prévisions et, si elles sont exactes, rentabiliser son investissement.

Ainsi, certains ETF Bitcoin adossés à des contrats à terme peuvent s'avérer rentables pour les investisseurs, même en cas de baisse du Marchés . De plus, la détention de contrats à terme à prix et dates d'expiration fixes présente un risque moindre, car l'émetteur des ETF Bitcoin n'a T à se soucier de protéger ses actifs Bitcoin contre le vol ou le piratage.

« Physique » vs. contrats à terme

Il T donc pas surprenant que parmi les 10 fonds liés au bitcoin Parmi les ETF Bitcoin qui font actuellement l'objet d'un examen par les responsables de la SEC au cours des deux prochains mois, un seul est un ETF Bitcoin adossé à des actifs physiques, ce qui suggère que la plupart des entreprises misent sur l'approbation d'une option de négociation adossée à des contrats à terme plutôt qu'à des actifs physiques.

Daniel Masters, président exécutif de CoinShares, a expliqué à CoinDesk début août :

« Tant que les grandes institutions n'auront pas mis leur nom sur la garde des Cryptomonnaie , je ne crois T qu'un ETF physique puisse exister aux États-Unis. Je pense que tout ETF adossé à des contrats à terme aux États-Unis a désormais de bien meilleures chances d'être approuvé. »

Bien que, d'un point de vue strictement opérationnel, Eric Balchunas, analyste principal des ETF chez Bloomberg Intelligence, souligne qu'il est largement admis que « lorsque les investisseurs ont le choix d'acheter l'ETF qui détient les contrats à terme par rapport à celui qui les détient physiquement... 95 % des gens se tournent vers l' ONE physique, la seule fois où ils détiennent ONE qui détient les contrats à terme, c'est s'ils y sont obligés. »

« Je parie que ONE qui détient réellement le Bitcoin aura plus de succès et qu'il n'aura T à gérer les contrats à terme. Cela pourrait entraîner des coûts que certains n'apprécient T », a-t-il ajouté.

Ces coûts mentionnés par Balchunas sont liés à la manière dont le fonds émetteur d'ETF réalisera un profit durable. En détenant des contrats à terme sur ETF Bitcoin , le fonds devra souvent maintenir une position de « roulement », achetant des contrats à des prix élevés en début de période et les revendant plus tard à l'approche de l'échéance à des prix relativement bas. Également connu sous le nom de « coût de portage », Balchunas souligne que, dans le « système de feux tricolores » de Bloomberg, tout roulement de contrats à terme est signalé par un feu rouge, signe d'un risque élevé.

Pour Balchunas, en plus des autres préoccupations potentielles des critiques qui attaquent les crypto-monnaies pour n'avoir aucune valeur intrinsèque, les ETF Bitcoin adossés à des contrats à terme ajoutent « une autre couche de complications et de risques dont vous n'avez T besoin lorsque vous avez déjà tous ces autres problèmes ».

Impact sur le marché

Une chose est sûre cependant : l’impact sur le marché d’un ETF Bitcoin – si et quand il sera approuvé par la SEC – sera ONE.

Masters, dont la société propose des billets négociés en bourse pour les actifs Crypto , notamment le Bitcoin et l'éther, a expliqué comment les ETF pourraient permettre efficacement à une nouvelle classe de participants d'investir dans la Technologies.

« Nos clients sont des particuliers, des family offices et des fonds spéculatifs qui acquièrent nos produits via des marchés réglementés, souvent basés sur des assurances ou des fonds de pension. Nos obligations s'adressent à un public très traditionnel d'investisseurs », a-t-il fait remarquer.

Et cela est également attrayant pour les nombreux passionnés de Crypto aux États-Unis qui souhaitent voir les crypto-monnaies dépasser les marges de l'industrie Finance et entrer dans le courant dominant.

De son côté, Balchunas considère l'entrée d'un ETF Bitcoin comme une ONE potentiellement stimulante pour le marché, expliquant :

« Si un ETF Bitcoin basé sur une cryptomonnaie sort, je le verrais atteindre probablement 5 milliards de dollars d'ici un an, puis devenir un produit assez important, probablement de 10 à 15 milliards de dollars au cours des deux prochaines années, ce qui le placerait dans le top 10 % des plus gros ETF. »

Cependant, Masters n'est T vraiment optimiste quant à la rapidité avec laquelle les États-Unis approuveront les ETF basés sur les cryptomonnaies, ajoutant que « le cadre réglementaire américain est nettement plus complexe. Aux États-Unis, les choses ont tendance à être beaucoup plus structurées dès le ONE jour. »

Graphiqueimage via Shutterstock