Une « percée » du Bitcoin affirme qu'une augmentation de la taille des blocs est possible sans hard fork

Certains le qualifient de « percée », d’autres d’« attaque réseau ».

Telles étaient les opinions dominantes avant la conférence très attendue de Mark Friedenbach à Scaling Bitcoin Friday, où le cofondateur de Blockstream a présenté pour la première fois « Forward Blocks », une proposition qui prétend rendre les futurs changements controversés du Bitcoin – tels que l'augmentation de la taille des blocs ou le changement de preuve de travail – plus faciles à réaliser.

Il s'agit d'une annonce majeure, ONE de secret durant les semaines précédant l'événement, car elle remet en question des idées reçues largement répandues au sein de la communauté Bitcoin. Parmi celles-ci figure l'affirmation selon laquelle des modifications majeures peuvent être apportées à Bitcoin de manière rétrocompatible, sans que chaque utilisateur doive mettre à jour son logiciel.

Un problème – le fait que de nombreux utilisateurs de Bitcoin utilisent le protocole pour obtenir une sorte de souveraineté sur leur argent, et que les changements logiciels obligatoires compromettent essentiellement ce contrôle – a longtemps plané sur les changements de protocole, apparaissant comme un point de discorde majeur qui a finalement conduit à la tristement célèbre bifurcation Bitcoin Cash du réseau.

Les recherches de Friedenbach abordent ainsi une question que les développeurs de Cryptomonnaie se posent depuis longtemps : comment, précisément, apporter des changements plus importants à un système distribué massif ? Nombreux sont ceux qui affirment que des changements plus radicaux au Bitcoin sont, et devraient l'être, difficiles, arguant que, comme Bitcoin est décentralisé et n'a pas de « roi », les utilisateurs devraient pouvoir choisir d'adopter ou de rejeter les changements.

De plus, on pensait que certains des changements les plus importants apportés au Bitcoin ne pourraient être apportés que par un « hard fork », un changement T rétrocompatible, obligeant tous les utilisateurs de la cryptomonnaie à effectuer une mise à niveau pour KEEP le changement. Ou, comme l'affirme Friedenbach, tel était le cas avant les « blocages avancés ».

« La majeure partie du débat sur la mise à l'échelle se résume à la question de savoir comment réaliser un hard fork en toute sécurité, et quand, le cas échéant, nous devrions le faire à des fins de mise à l'échelle », a déclaré Friedenbach à CoinDesk. Cependant, grâce à ses nouveaux travaux, il affirme que ce T plus un problème.

Il a dit :

« Les blocs avancés rendent tout cet argument caduc. Nous n'avons T besoin d'un hard fork pour faire évoluer Bitcoin, si et quand nous le décidons. Cela peut se faire par un soft fork, comme l'a fait SegWit. »

Ici, Friedenbach soutient que les changements opt-in apportés au réseau Bitcoin , tels que ONE utilisé lors de la mise à niveau de Bitcoin l'année dernière, pourraient être utilisés même pour des changements plus importants.

Mélange de fourches

Développeur travaillant en coulisses, Friedenbach n'est pas particulièrement connu dans les cercles de Cryptomonnaie .

Il a quitté un emploi de développeur d'applications de recherche spatiale à la NASA pour travailler à temps plein sur le Bitcoin , puis a travaillé sur la théorie derrière certains changements futurs potentiellement énormes du Bitcoin, comme améliorer ses fonctionnalités de contrats intelligentsafin que les utilisateurs puissent effectuer des types de transactions plus complexes et co-créer lesarticle original de Blockstream sur les chaînes latérales.

Avec tout cela à son actif, il n’est peut-être pas surprenant qu’il se soit intéressé à la manière d’apporter des modifications à la Cryptomonnaie.

En fait, ce n'était T la taille des blocs de Bitcoin, mais un changement de code entièrement différent qui a incité Friedenbach à se pencher sur l'idée : changer l'algorithme de preuve de travail de Bitcoin, généralement considéré comme un moyen de contrôle pour empêcher ceux qui sécurisent le réseau avec du matériel informatique puissant (mineurs) d'accumuler trop de puissance.

Alors que les ASIC se sont infiltrés dans plusieurs blockchains qui cherchaient à leur résister au cours de l'année écoulée, nombreux sont ceux qui ont plaidé en faveur d'une modification formelle du Bitcoin. Par exemple, au sein de la communauté Sia, les utilisateurs ont récemment pris une décision après des mois de débat. qu'ils promulguerontle hard fork « kill switch » pour éjecter les ASIC actuels au pouvoir.

Les développeurs ont généralement pensé qu'un hard fork était le seul moyen d'effectuer ce changement, ce qui en fait une proposition particulièrement controversée. Mais il s'avère que les blocs avancés sont également utiles dans ce cas, permettant d'exécuter un changement consensuel avec un soft fork plutôt qu'un hard fork.

Alors, comment fonctionnent les blocs avancés ? Dans son nouvel article, Friedenbach décrit ce changement comme une sorte de fusion de différents types de fourches.

« Bien que chacune de ces approches individuellement comporte des compromis inacceptables, il s’avère, de manière remarquable, que les combiner toutes ensemble « annule » la plupart des mauvais compromis tout en conservant les avantages combinés », explique l’article.

« Le projet qui en résulte, maintenu par un nouveau mécanisme que nous appelons blocs avancés, est en réalité moins compliqué que ce que ONEon pourrait penser d'une proposition de type « tout et n'importe quoi » », poursuit le document.

Puisqu'il s'agit d'une mise à niveau générale – un moyen d'apporter des modifications –, il convient de noter que les deux améliorations mises en avant par Friedenbach – la taille des blocs et la preuve de travail – ne sont T les seules applications possibles. Friedenbach soutient même que cette méthode de modification pourrait servir à « sharder » Bitcoin afin de faire évoluer le protocole, un terme qui évoque une technique actuellement utilisée sur Ethereum.

(L’article décrit toutes ces idées ainsi que la manière dont les blocages vers l’avant sont réalisés plus en détail).

« Juste un autre outil » ?

Bien que l'article T été présenté dans son intégralité qu'aujourd'hui, des discussions ont eu lieu sur les réseaux sociaux avant la conférence. Certains développeurs Bitcoin sont beaucoup moins enthousiastes à l'idée.

« C'est une attaque réseau qualifiée de mise à niveau », a déclaré à CoinDesk « Shinobimonkey », un passionné de Bitcoin sous pseudonyme. (En fait, il a des mots durs pour la conférence Scaling Bitcoin où l'article a été proposé. « Cet événement doit être éviscéré, ridiculisé et noyé dans la baignoire », a-t-il déclaré. tweeté.)

Le PDG de Blockstream, Adam Back, l'a également décrit comme une mise à niveau intéressante, mais peut-être pas si importante.

« Je pense que c'est acceptable. Découvrir des mécanismes peut être utile, indépendamment de leur praticabilité technique et du consensus des utilisateurs. C'est juste un outil supplémentaire à connaître », a-t-il déclaré à CoinDesk.

Mais la proposition a également attiré de fervents partisans. Karl-Johan Alm, contributeur de Bitcoin CORE, est allé jusqu'à dire appelle-leune « percée », tout en affirmant qu’il n’est pas encore certain qu’elle soit utilisée dans la pratique.

« Quel que soit le résultat, des possibilités s'offrent à nous pour réaliser des choses que nous T impossibles auparavant. Que nous les réalisions ou non est une toute autre histoire », a poursuivi Alm.

Friedenbach ne préconise T nécessairement son utilisation sur Bitcoin . Il tente simplement de souligner l'existence de cette option, ouvrant ainsi un débat plus large.

« Les outils ne sont T des objets moraux, ils n'ont T de valeur morale positive ou négative. Ils sont, tout simplement. La question est de savoir comment utiliser un outil, et concernant Bitcoin, ce n'est pas un sujet sur lequel j'ai une Analyses », a déclaré Friedenbach à CoinDesk.

Le temps nous dira si la communauté Bitcoin estime que cela vaut la peine d’essayer.

En attendant, Friedenbach prévoit de tester le changement sur "Freicoin« », un projet de Cryptomonnaie qu'il a co-lancé il y a des années, avec un modèle économique légèrement différent de celui du Bitcoin. Et si la petite communauté Freicoin décide de l'adopter, la méthode de mise à niveau y sera testée pour la première fois.

Correction: Suite à une erreur d'édition, une version antérieure de cet article qualifiait Shinobimonkey de développeur Bitcoin . Ceci a été corrigé.

Présentation de Mark Friedenbach à Scaling Bitcoin (image via CoinDesk)