Bitcoin 'Breakthrough' afirma que aumento do tamanho do bloco é possível sem hard fork

Alguns chamam isso de "avanço", outros de "ataque à rede".

Essas foram as opiniões predominantes que levaram à tão aguardada palestra de Mark Friedenbach no Scaling Bitcoin Friday, onde o cofundador da Blockstream apresentou pela primeira vez "Forward Blocks", uma proposta que afirma tornar futuras mudanças controversas no Bitcoin — como aumento do tamanho do bloco ou mudança na prova de trabalho — mais fáceis de fazer.

É um grande anúncio, um que foi envolto em segredo nas semanas que antecederam o evento, pois desafia percepções CORE que são amplamente mantidas dentro da comunidade do bitcoin. A principal delas é a afirmação de que mudanças massivas podem ser feitas no Bitcoin de forma compatível com versões anteriores, sem pedir que cada usuário atualize seu software.

Uma questão — que muitos usuários de Bitcoin usam o protocolo para obter uma espécie de soberania sobre seu dinheiro, e que mudanças obrigatórias de software essencialmente minam esse controle — paira há muito tempo sobre as mudanças de protocolo, surgindo como um grande ponto de discórdia que, por fim, levou à infame bifurcação do Bitcoin Cash na rede.

Dessa forma, a pesquisa de Friedenbach aborda uma questão com a qual os desenvolvedores de Criptomoeda vêm lutando há anos: como, exatamente, mudanças maiores devem ser feitas em um sistema distribuído massivo? Muitos argumentariam que mudanças mais drásticas no Bitcoin são, e deveriam ser, difíceis, argumentando que, como o Bitcoin é descentralizado e não tem "rei", os usuários deveriam poder escolher adotar ou rejeitar mudanças.

Além disso, pensava-se que algumas das maiores mudanças no Bitcoin só poderiam ser feitas com um "hard fork", uma mudança que T é compatível com versões anteriores, exigindo que todos os usuários da criptomoeda atualizassem para KEEP a mudança. Ou, como Friedenbach argumenta, esse era o caso antes dos "forward blocks".

"A maior parte do debate sobre escalabilidade está envolvida na questão de como fazer um hard fork com segurança, e quando, se é que algum dia, devemos fazer um hard fork para fins de escalabilidade", disse Friedenbach ao CoinDesk. No entanto, com seu novo trabalho, ele argumenta que isso T é mais um problema.

Ele disse:

"'Blocos de avanço tornam todo esse argumento inútil. T precisamos de um hard-fork para escalar o Bitcoin, se e quando decidirmos fazê-lo. Isso pode ser feito como um soft fork, como o SegWit foi."

Aqui, Friedenbach argumenta que mudanças opt-in na rede Bitcoin , como a usada na atualização do bitcoin no ano passado, poderiam ser usadas até mesmo para mudanças maiores.

Mashup de garfo

Friedenbach, um desenvolvedor que trabalha nos bastidores, não é particularmente conhecido nos círculos de Criptomoeda .

Ele deixou um emprego desenvolvendo aplicativos de pesquisa espacial na NASA para trabalhar em tempo integral com Bitcoin , passando a trabalhar na teoria por trás de algumas mudanças futuras possivelmente enormes para o Bitcoin, como aumentando sua funcionalidade de contratos inteligentespara que os usuários possam fazer tipos de transações mais complexas e coautorarartigo original da Blockstream sobre sidechains.

Com tudo isso em mãos, talvez não seja surpresa que ele tenha se interessado em como fazer mudanças na Criptomoeda.

Na verdade, T foi o tamanho do bloco do bitcoin, mas uma mudança de código completamente diferente que levou Friedenbach a analisar a ideia: mudar o algoritmo de prova de trabalho do bitcoin, comumente visto como uma verificação contra aqueles que protegem a rede com hardware de computação poderoso (mineradores) para não acumularem muita energia.

À medida que os ASICs se infiltraram em uma série de blockchains que buscaram resistir a eles no ano passado, muitos têm defendido uma mudança formal a ser feita no Bitcoin. Por exemplo, na comunidade Sia, os usuários decidiram recentemente, após meses de debate que eles irão promulgaro hard fork "kill switch" para expulsar os ASICs atuais do poder.

Os desenvolvedores geralmente achavam que um hard fork era a única maneira de fazer essa mudança, tornando-a uma proposta particularmente controversa. Mas, como se vê, Forward Blocks são úteis aqui também, tornando possível executar uma mudança de consenso com um soft fork em vez de um hard fork.

Então, como os forward blocks funcionam? Em seu novo artigo, Friedenbach descreve a mudança como uma espécie de mash-up de uma variedade de tipos de forks.

"Embora cada uma dessas abordagens individualmente tenha compensações inaceitáveis, verifica-se, surpreendentemente, que combiná-las todas 'cancela' a maioria das compensações ruins, mantendo os benefícios combinados", explica o artigo.

"O esquema resultante, mantido unido por um novo mecanismo inovador que chamamos de blocos de avanço, é na verdade menos complicado do que ONE poderia pensar de uma proposta do tipo 'tudo e mais um pouco'", continua o artigo.

Como é uma atualização tão geral – uma maneira de fazer mudanças, vale a pena notar que as duas atualizações que Friedenbach enfatiza – tamanhos de bloco e prova de trabalho – T são as únicas aplicações possíveis. Friedenbach até argumenta que o método de mudança poderia ser usado para "fragmentar" Bitcoin para escalar o protocolo ainda mais, um termo que evoca uma técnica que está sendo buscada no Ethereum.

(O artigo descreve todas essas ideias, bem como como os bloqueios de avanço são realizados com mais detalhes).

"Apenas mais uma ferramenta"?

Ainda assim, embora o artigo T tenha sido apresentado na íntegra até hoje, houve alguma conversa nas mídias sociais antes da palestra. Alguns desenvolvedores de Bitcoin estão muito menos animados com a ideia.

"É um ataque de rede sendo chamado de atualização", disse o entusiasta do Bitcoin pseudônimo "Shinobimonkey" ao CoinDesk. (Na verdade, ele tem palavras duras para a conferência Scaling Bitcoin , onde o artigo foi proposto em geral. "Este evento precisa ser eviscerado, ridicularizado e afogado na banheira", ele tweetou.)

O CEO da Blockstream, Adam Back, também descreveu isso como uma atualização interessante, mas talvez não seja um grande problema.

"Acho que está OK. Descobrir mecanismos pode ser útil e separado de se seria prático tecnicamente e em termos de consenso do usuário. É apenas mais uma ferramenta para conhecer", disse ele ao CoinDesk.

Mas a proposta também atraiu apoiadores entusiasmados. O colaborador do Bitcoin CORE, Karl-Johan Alm, chegou a dizer chame issoum "avanço", embora ainda não esteja claro se ele será usado na prática.

"Independentemente do resultado, opções estão se abrindo para fazer coisas que T achávamos que poderiam ser feitas antes. Se as faremos ou não é uma história completamente diferente", Alm continuou.

Friedenbach T está necessariamente defendendo que ela seja usada no Bitcoin . Em vez disso, ele está apenas tentando apontar que a opção existe, abrindo uma discussão mais ampla.

"Ferramentas T são objetos morais, elas T têm peso moral 'bom' ou 'ruim'. Elas simplesmente são. Como você usa uma ferramenta é a questão, e com relação ao Bitcoin isso não é algo sobre o qual eu tenha uma Opinião ", Friedenbach disse ao CoinDesk.

O tempo dirá se a comunidade Bitcoin achará que vale a pena tentar.

Enquanto isso, Friedenbach está planejando testar a mudança em "Freicoin, um projeto de Criptomoeda que ele co-lançou anos atrás com um modelo econômico ligeiramente diferente do Bitcoin. E, se a pequena comunidade Freicoin decidir adotá-lo, o método de atualização será testado na natureza pela primeira vez lá.

Correção: Devido a um erro de edição, uma versão anterior deste artigo chamou Shinobimonkey de desenvolvedor de Bitcoin . Isso agora foi corrigido.

Apresentação de Mark Friedenbach na Scaling Bitcoin imagem via CoinDesk