Les pannes d'échange se généralisent : ce que Robinhood peut Guides des Crypto

Les échanges de Crypto et les plateformes de trading en ligne populaires, notamment Schwab, TD Ameritrade et Robinhood, ontun nombre croissant de jeunes investisseursqui, travaillant à domicile pendant la pandémie de coronavirus, passent une partie de leurs heures de travail à trader pour leurs propres comptes personnels.

Cependant, ces plateformes ont un autre point commun : des pannes en plein milieu d’un volume élevé.

Lundi, des problèmes de connexion ont été signalés par des clients surRobinhood, ainsi que quelques autres plateformes de trading similairesplateformes, dont les géants TD Ameritrade et Schwab. La panne aurait été causéepar les divisions d'actions d'Apple et de Tesla.Robinhood, basé dans la Silicon Valley, a fait l'objet deplus de 400 plaintessignalé aux régulateurs américains au cours du premier semestre 2020.

Un porte-parole de TD Ameritrade a reconnu les « niveaux de lenteur importants » rencontrés par certains utilisateurs sur ses plateformes web et mobiles, sans toutefois en expliquer la cause. Au moment de la mise sous presse, Robinhood et Schwab n'avaient pas répondu aux demandes de renseignements de CoinDesk.

Robinhood n'est apparemment pas le seul à vivre une période oùun nombre croissant de nouveaux et jeunes investisseurs Ils parient leur argent sur différents Marchés, y compris les crypto-monnaies, en utilisant des courtiers en ligne au milieu de la pandémie de coronavirus.

Sur le même sujet : Robinhood et d'autres plateformes de trading en ligne rencontrent des problèmes de connexion

À l'instar des plateformes traditionnelles, les plateformes d'échange de Crypto sont confrontées à des pannes depuis longtemps, même après s'être engagées à prendre des mesures supplémentaires pour améliorer la stabilité et réduire les interruptions. Ces entreprises traditionnelles pourraient tirer des Guides de l'expérience des plateformes d'échange de Crypto .

Le besoin de redondance

Après subissant une grave panne de service fin aoûtDeribit, l'échange d'options de Cryptomonnaie le plus populaire, a déclaré à CoinDesk qu'il travaillait à améliorer sa plateforme pour éviter que cela ne se reproduise.

« Notre plateforme utilise des équilibreurs de charge redondants pour se connecter à plusieurs nœuds, passerelles vers la plateforme, et se connecter à un seul nœud maître », a déclaré Luuk Strijers, directeur commercial de Deribit, à CoinDesk via Telegram le 27 août. « Aujourd'hui, nous avons rencontré une panne matérielle sur ce nœud maître. »

Sur le même sujet : Deribit subit une panne en raison de « problèmes matériels » et pourrait manquer l'expiration des options de jeudi.

Le problème a été résolu lorsque les ingénieurs ont activé avec succès ONEun des nœuds habituels comme nouveau nœud maître de la plateforme. L'entreprise s'efforcera d'accélérer cette procédure, a déclaré Strijers.

Strijers a ajouté que Deribit mettait en place un centre de reprise après sinistre à Zurich, qui servirait de solution de secours immédiate si plusieurs nœuds étaient impactés. Cela, a-t-il ajouté, devrait dissiper les doutes concernant la redondance de la plateforme.

L'installation d'un serveur à Zurich ne signifie pas que l'entreprise devra adopter de nouvelles exigences en matière de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) en Suisse, a précisé Strijers. (L'infrastructure de la bourse néerlandaise est hébergée au Royaume-Uni, mais sonles opérations sont désormais au Panama dans le cadre de DRB Panama Inc.,une filiale à 100 % de l'entité néerlandaise, créée début février.)

Quand le code devient un problème

Ce n’est pas la première fois qu’une plateforme d’échange de Crypto jure qu’une amélioration fondamentale qu’elle apporte permettra d’éviter de nouvelles pannes.

Plus tôt cette année, Binance, la plus grande bourse de Crypto au monde en termes de volume de transactions, négociation suspendue pendant plus de six heuresen raison d'une « erreur de messagerie système ». Coinbasea provoqué la colère de ses utilisateurs en maiaprès avoir été contraint de fermer son service en raison d'un pic de trafic.

Dave Weisberger, cofondateur et PDG du fournisseur d'exécution CoinRoutes, a déclaré à CoinDesk lors d'un entretien téléphonique qu'il existe deux causes principales de pannes techniques sur les échanges de Crypto .

ONE est une panne matérielle, comme c'était le cas chez Deribit ; la solution consiste à mettre en place un système redondant. Selon Weisberger, la plupart des plateformes d'échange disposent désormais de systèmes entièrement redondants, ce qui fait que les pannes causées par des pannes matérielles sont généralement de courte durée.

Sur le même sujet : Coinbase présente un plan technologique pour éviter de futures pannes

L'autre cause, plus fréquente, est une modification d'un nouveau code qui n'a pas été testé de manière approfondie. Des bugs dans le nouveau code peuvent être déclenchés ultérieurement par une situation imprévue, telle qu'une forte augmentation des volumes de transactions, entraînant une panne.

Trafic : quand trop d'une bonne chose devient une mauvaise chose

L'équipe d'assistance de la bourse de produits dérivés FTX a également déclaré à CoinDesk par courrier électronique que pour réduire le risque de pannes, leur travail s'est concentré sur la garantie que suffisamment de capacité de réserve sera disponible pour soutenir le fonctionnement de la bourse pendant les périodes de pointe.

Tushar Jain, associé directeur de Multicoin Capital, a déclaré à CoinDesk via Twitter que réduire les pannes causées par les augmentations soudaines du trafic sur les échanges est « faisable », mais cela demandera du temps et de l'argent.

« Créer des logiciels capables de s'adapter à un tel nombre d'utilisateurs est très complexe, et le travail opérationnel pour garantir le bon fonctionnement des serveurs est particulièrement complexe », a-t-il déclaré. « De nombreux éditeurs de logiciels peinent à s'adapter à une demande extrêmement élevée. Twitter… »Échec de la baleine« est probablement l’exemple le plus mémorable. »

Les disjoncteurs comme solution ?

Étant donné que bon nombre de ces pannes sont liées à des pics soudains dans les volumes de transactions – résultant parfois d’une volatilité extrême du marché – certains dirontles disjoncteurs pourraient aider les échanges à résoudre le problème.

Les coupe-circuits, mis en place pour la première fois sur les marchés boursiers après le krach du « lundi noir » de 1987, sont des dispositifs d'arrêt automatique des cours mis en place lorsque les prix chutent en dessous de niveaux spécifiés. Ils sont conçus pour éviter un effondrement total du marché.

Sur le même sujet : Les Crypto ont-elles besoin de disjoncteurs ? La chute des cours de la semaine dernière suscite un débat.

Deribit déjàdispose d'un disjoncteur d'index sur sa plateformequi est déclenché à +/-1,5% de variation du prix de l'indice par seconde pour « éviter les ventes massives et permettre aux acteurs du marché de se mettre au courant du marché pendant les périodes de forte volatilité », selon Strijers.

« Par le passé, de nombreuses bourses de produits dérivés ont connu des krachs éclair qui ont provoqué une cascade de liquidations et de ventes massives », a-t-il déclaré. « Les raisons étaient diverses : manipulation externe du marché ou erreur interne. Pour éviter cela, Deribit a mis en place une sorte de coupe-circuit. »

Le disjoncteur de Deribit a été déclenché à plusieurs reprises dans la nuit du 13 mars lorsqueBitcoinprixest tombé à son plus bas niveau en 12 mois.

Sur le même sujet : Le prix du Bitcoin chute brièvement à son plus bas niveau en 12 mois lors des échanges nocturnes

Cependant, avec des centaines d'échanges de Crypto disponibles, l'introduction de disjoncteurs pourrait entraver les performances d'un échange en cas d'interruption de service. Lors de la panne de Binance plus tôt cette année, par exemple, les échanges concurrents, comme OKEx et Bitstamp, ont enregistré une forte hausse des ordres de trading.

FTX a déclaré à CoinDesk qu'il n'envisageait pas actuellement ce qu'il décrit comme des « disjoncteurs durs », qui limiteraient la capacité de ses utilisateurs à négocier à certains prix à long terme.

« Ces mesures sont bien moins judicieuses », a écrit la plateforme. « Plutôt que de servir de contrôle de cohérence, elles restreignent la capacité des utilisateurs à effectuer des transactions et imposent des prix artificiels. »

Jain, quiétait auparavant avocatdes disjoncteurs, a déclaré à CoinDesk qu'il T pensait pas que cette mesure résoudrait les pannes des plateformes d'échange. Alors que les prix du Bitcoin et étheront été « relativement stables » récemment, a-t-il déclaré, des pannes se produisent encore sur les échanges.

Jain l'interprète même comme un signe positif : dans un marché plus stable, les pannes causées par des pics de trafic signifient que davantage de personnes utilisent les échanges de Crypto .

« Je pense que cela illustre bien le niveau de demande actuel sur les Marchés des Crypto », a-t-il déclaré. « La dernière fois que je me souviens que les plateformes d'échange ont rencontré ce genre de problèmes, c'était début ou mi-2017, lorsque leurs serveurs n'arrivaient tout simplement T à KEEP la croissance du nombre d'utilisateurs. »

Les inconvénients des échanges de Crypto non réglementés

Certaines des plus grandes bourses de Crypto peuvent mettre en œuvre les changements nécessaires, mais sans la menace de sanctions de la part des régulateurs si les problèmes ne sont T résolus, il est moins probable que des améliorations fondamentales se produisent dans un avenir proche.

« Le fait est que lorsque vous n’êtes pas pénalisé pour ce genre de choses, vous T dépensez pas autant d’argent pour essayer de résoudre le problème ou de l’empêcher », a déclaré Weisberger.

Weisberger a souligné une autre similitude entre les plateformes de trading traditionnelles et les plateformes d'échange de Crypto : l'éthique de la Silicon Valley, ou plutôt de l'ensemble du secteur technologique. Les personnes à l'origine de ces plateformes privilégient des questions comme la liquidité et les frais de transaction plutôt que la réduction des interruptions de service, simplement parce que le coût financier est supérieur aux avantages.

« Est-ce qu'une exigence de disponibilité de 99,999 % est un objectif auquel aspirent les mêmes personnes qui ont inventé Robinhood ? » a déclaré Weisberger. « La réponse est non. Ils disent y aspirer, mais c'est très coûteux. … En conséquence, il y a des pannes. »

Robinhood, qui est plus fortement réglementé que les échanges de Crypto , est serait désormais sous enquêtepar la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Financial Industry Regulatory Authority pour sa gestion d'une panne en mars.

Si cela les incite à KEEP que les pannes ne se reproduisent, la surveillance réglementaire pourrait s’avérer un atout pour le commerce en ligne traditionnel.