Crypto Long & Short : ce que nous ignorons à propos de Druckenmiller et du Bitcoin

Le refrain devient de plus en plus fort.

Ajoutant sa voix sonore au chœur des investisseurs renommés parlant deBitcoinrécemment, le gestionnaire de fonds spéculatifs Stanley Druckenmillera déclaré lors d'une interview sur CNBC cette semaine qu'il pensait que le Bitcoin pouvait être plus performant que l'or.

Voiciune partie de la citation:

« Je possède beaucoup plus d'or que de Bitcoin, mais franchement, si le pari sur l'or fonctionne, le pari sur le Bitcoin fonctionnera probablement mieux car il est plus mince et moins liquide et a beaucoup plus de bêta. »

Cela vaut la peine d’y réfléchir un BIT, car cette déclaration est une bonne nouvelle pour l’industrie, mais ce n’est pas l’affirmation haussière qu’elle semble être au premier abord.

Il ne s’agit pas de dire que Druckenmiller affirme que le Bitcoin a une meilleure proposition de valeur que l’or, ou qu’il a un plafond plus strict ou que la décentralisation est la voie à suivre.

Non, c'est Druckenmiller qui dit que le Bitcoin a plus de potentiel de hausse en raison de ses inefficacités sur le marché. Laissez cela pénétrer : les caractéristiques mêmes que de nombreux investisseurs ont citées comme des obstacles à l’investissement sont celles qui, selon un investisseur renommé, permettront au Bitcoin d’obtenir de meilleures performances.

Ces trois facteurs sont tous interdépendants, dépendants peut-être, mais ils ne sont pas identiques.

Regardons-les un par un:

1. C'est plus fin

Un actif est considéré comme « mince » si un ordre important modifie significativement son cours. Cela peut être mesuré par la profondeur du marché, c'est-à-dire le niveau et l'ampleur globaux des ordres ouverts, calculés en additionnant les ordres d'achat et de vente dans le système à des niveaux de prix jusqu'à une certaine distance du cours médian. Plus le total est élevé, moins un ordre important aura d'impact.

Par exemple, l'instantané ci-dessous montre les ordres d'achat (bid) et de vente (ask) passés pour le BTC/USD sur Coinbase. La profondeur d'ordre bid ou ask de 10 % de la plateforme correspond à la somme de tous les ordres d'achat ou de vente à des niveaux allant jusqu'à 10 % du cours moyen actuel.

En comparant la profondeur du carnet d'ordres du Bitcoin à celle de la deuxième plus grande Cryptomonnaie par capitalisation boursière, ETH, nous voyons que le BTC a une profondeur significative par rapport aux normes du marché des Crypto (20,5 millions de dollars contre 6 millions de dollars pour l'ETH).

Le graphique BTC ci-dessus montre qu'un ordre de vente de 10 BTC (environ 159 000 $), atteignant les enchères déjà en place, entraînerait une baisse du prix d'environ 0,1 %. Si vous tentiez de vendre 1 000 BTC (environ 16 millions de dollars) au moment de l'instantané, le prix pourrait chuter jusqu'à 7 %, compte tenu de l'état du carnet d'ordres de Coinbase à ce moment-là. (Il est important de noter que ce chiffre ne concerne qu'une ONE plateforme d'échange, que la profondeur du marché varie selon les plateformes et que le carnet d'ordres évoluerait rapidement si un ordre de cette taille arrivait sur le marché.)

À titre de comparaison, un ordre de 16 millions de dollars en ETH entraînerait une baisse du marché d'environ 35 %. Le marché de l'or, en revanche, ne remarquerait guère un ordre de cette ampleur.

Le graphique ci-dessous illustre l'état relatif de la profondeur globale du marché sur six des places boursières les plus liquides, calculée en additionnant les offres et les demandes à des niveaux allant jusqu'à 10 % du cours médian. L'augmentation des ordres de vente (ligne rouge) coïncide avec la récente hausse des prix et illustre la réaction des teneurs de marché à la pression acheteuse accrue.

2. C'est moins liquide

La liquidité est liée à la profondeur du marché, mais elle induit également des écarts entre les prix d’achat et de vente.

Un actif est dit « illiquide » si l'écart entre le cours acheteur le plus élevé et le cours vendeur le plus bas est important. Cela indique que les teneurs de marché hésitent à prendre position sur l'actif sans rémunération, car ils gagnent de l'argent grâce au spread. Sur un marché étroit, les teneurs de marché ont généralement plus de mal à écouler leurs positions ; les spreads ont donc tendance à être plus importants que sur des Marchés où la profondeur des ordres est plus importante.

Le graphique ci-dessous montre que le marché du BTC présente de faibles spreads, souvent inférieurs à ceux de certaines plateformes d'échange d'or. Au moment de la rédaction de cet article, les spreads sur Coinbase sont inférieurs à un point de base. Selon BullionVault, le spread de l'or est actuellement d'environ 17 points de base.

Cela ne signifie T pour autant que Druckenmiller a tort : les spreads du BTC sont peut-être plus faibles que ceux généralement observés sur les Marchés de l'or, mais sur le marché du Bitcoin , ils peuvent être faussés par la structure des frais de transaction de certaines plateformes. Pour l'instant, la profondeur du marché est un indicateur plus pertinent de la liquidité globale du marché.

Cela nous amène à la troisième observation de Druckenmiller, et c’est là que les choses deviennent intéressantes.

3. Il a beaucoup plus de bêta

Le bêta mesure la volatilité d'un actif par rapport à un indice de référence. Le bêta d'Apple, par exemple, correspond à sa volatilité par rapport à celle du S&P 500, soit 1,7 au moment de la rédaction de cet article, selon FactSet. Le bêta de General Electric, pour comparer une entreprise industrielle plus diversifiée, est de 0,7 au moment de la rédaction de cet article – une volatilité inférieure à celle d'Apple et du marché dans son ensemble.

Calculer le bêta d'actifs « hedge » comme l'or et le Bitcoin est plus complexe, car à quel indice se réfère-t-on ? En prenant le S&P 500 comme indice de référence (ce qui n'est pas toujours pertinent), on obtient un bêta du BTC de 0,97, tandis que celui de l'or n'est que de 0,34. Le Bitcoin a donc un bêta plus élevé que l'or par rapport à l'indice boursier, mais l'utilité de ce calcul à partir d'un indice de référence indépendant est discutable.

Ce à quoi Druckenmiller faisait probablement référence n'était pas tant au bêta qu'à la volatilité. Au moment de la rédaction de cet article, la volatilité annualisée sur 30 jours du Bitcoin est de 47 %, contre 14 % pour l'or.

Lorsque le marché est relativement mince et illiquide, la volatilité est presque toujours plus élevée.

Druckenmiller ne prétendait pas qu'une volatilité plus élevée était nécessairement bénéfique. Il savait cependant qu'une volatilité élevée constituait un avantage.lorsque la dynamique est favorableLorsqu'il y a un potentiel de hausse, un bêta plus élevé vous rapportera davantage. « Si le pari sur l'or fonctionne », dit-il, « le pari sur le Bitcoin fonctionnera probablement mieux. » parce que de la volatilité. Ce qui constitue un obstacle pour beaucoup peut devenir un avantage dans un contexte approprié.

Alors, pourquoi le Bitcoin?

Il semble que Druckenmiller ne considère T le Bitcoin comme une couverture de portefeuille, contrairement à de nombreux autres investisseurs. Il semble plutôt le considérer comme un investissement directionnel.

Un investisseur aussi expérimenté dispose sans aucun doute d'un portefeuille bien calibré et diversifié en termes de risques. Il a présenté des arguments convaincants en faveur d'une hausse de l'inflation et laisse entendre qu'il détient une position importante sur l'or, vraisemblablement pour se protéger contre une dépréciation monétaire.

Le Bitcoin, cependant, semble être un pari secondaire. Il détient une « petite somme » qui, selon lui, surperformera l'or si ce dernier se porte bien, en raison de ses inefficiences boursières. C'est presque comme si son investissement dans le Bitcoin était comparable à une position sur un marché émergent : un risque plus élevé, mais un rendement potentiellement plus élevé.

Mais sa conviction quant aux perspectives de hausse du bitcoin semble atténuée. Ilréprimande Kelly Evans, l'intervieweuse de CNBC :« Vous avez exagéré dans votre introduction mon enthousiasme pour le Bitcoin. »

Plutôt que de dire qu'il considère le Bitcoin comme une bonne réserve de valeur, il dit qu'il se rend compte que cela pourrait l'être. vu commeune bonne réserve de valeur pour certains groupes démographiques (millennials et profils de la Silicon Valley), ce qui implique qu'ils ont suffisamment d'influence sur le marché pour influencer les prix. Cela suggère qu'il joue le jeu du récit plutôt que de croire à la thèse.

Mais voici une bonne nouvelle pour les Marchés des Crypto : ONEun des noms les plus connus de la gestion de fonds, un « dinosaure » ​​autoproclamé, reconnaît que le Bitcoin est une « classe d'actifs » potentiellement intéressante pour certains groupes d'investisseurs. C'est une validation valable. Cela encouragera les autres investisseurs à au moins se renseigner. Et cela élimine les risques professionnels pour tout analyste, conseiller ou gestionnaire de fonds souhaitant présenter un dossier d'investissement en Bitcoin à ses collègues et clients.

Les passionnés de Crypto s'emparent QUICK de la moindre bonne nouvelle pour prouver que le monde perçoit enfin le potentiel du bitcoin. Ce biais de confirmation, propre à notre secteur, a conduit à des gros titres affirmant que Druckenmiller avait déclaré que le Bitcoin était « meilleur » que l'or (ce qui n'était pas le T), qu'il avait « retourné vers » Bitcoin (loin de la vérité), qu'il était devenu un taureau du Bitcoin (il ne l'a pas T), qu'il pensait que le Bitcoin était « le meilleur atout »(J'en doute fort).

Et si l'attention médiatique est positive, nous nous rendons un mauvais service en perdant le sens des proportions. Il ne s'agit pas d'une approbation sans réserve des qualités d'investissement supérieures du bitcoin. Il s'agit cependant d'une validation de la Cryptomonnaie comme classe d'actifs méritant d'être mieux connue, ainsi que d'un rappel qu'un risque plus élevé peut générer des rendements plus élevés dans les bonnes circonstances.

Ce n'était T tant une étreinte qu'un regard oblique accompagné d'un signe de tête en guise de reconnaissance. Cependant, pour le statut et la confiance, cela peut être largement suffisant.

(Remerciements spéciaux à Clara Medalie deKaikopour les graphiques.)

Ethereum forks mais pas vraiment

Donc, une chose étrange est arrivée à Ethereum cette semaine.

Tôt mercredi matin, le fournisseur d'infrastructure Ethereum Infura a annoncé qu'il était subir une panne de service pour son API du réseau principal Ethereum . Cela a affecté les services basés sur Ethereum, tels que Metamask, Uniswap et d'autres. Certaines plateformes d'échange, comme Binance, la plus grande plateforme d'échange de Cryptomonnaie au monde en termes de volume, ont suspendu les retraits et les transactions en ETH par mesure de précaution.

C’était déconcertant, car une ou deux pannes sont inquiétantes mais pas alarmantes – lorsque plusieurs applications de premier plan sont affectées, des vagues d’alarme se propagent naturellement dans la communauté.

Il s'avère qu'un bug a été détecté dans une mise à jour publiée il y a un an pour Geth, ONEun des principaux clients logiciels de nœuds Ethereum . Un correctif a été implémenté et discrètement publié en juillet de cette année. Cependant, la mise à jour n'a pas été appliquée à tous, et certaines applications Ethereum , dont Infura, Blockchair et certains mineurs, ont été affectées. coincé sur une chaîne minoritaire.

Cet épisode nous rappelle que toute Technologies est vulnérable aux bugs de code. En fin de compte, l'erreur était Human : certaines plateformes n'ont T été mises à jour. (Et qui parmi nous met à jour rigoureusement le logiciel de son ordinateur portable à chaque mise à jour ?) Il s'agissait également d'une erreur de communication : le bug a été détecté, un correctif a été fourni, mais celui-ci n'a pas été largement diffusé.

Cela souligne également que, bien qu'Ethereum soit en théorie un réseau Ethereum avec des nœuds indépendants répartis dans le monde entier, nombre de ces nœuds dépendent encore de services centralisés. Cela introduit des vulnérabilités et nous rappelle qu'un certain degré de centralisation est très difficile à éviter, surtout à mesure que le réseau évolue.

Le principal enseignement à retenir, cependant, est la force de la communauté.

Ce phénomène est caractéristique des plateformes open source, mais il est particulièrement marqué sur Ethereum, un réseau tentaculaire où tous les utilisateurs ont un intérêt direct dans sa réussite. Dans ce contexte, tous les utilisateurs se sont donc efforcés de trouver une solution, certains perdant des opportunités de transaction et d'autres devant annuler des transactions sur la chaîne minoritaire.

Voir une communauté se rassembler pour résoudre un problème est un exemple concret de la manière dont les économies spontanées – c’est-à-dire celles qui ne sont ni planifiées ni contrôlées – peuvent atteindre une valeur durable et une taille significative.

Autre point à retenir : le prix de ETH n'a pas bronché. (En réalité, il a augmenté de près de 3 % sur la journée.) J'ai suivi le déroulement de cette polémique, m'attendant à une chute brutale. Après tout, la crainte d'une « rupture » ​​d' Ethereum se répandait, ce qui allait certainement ébranler la confiance dans la capacité du réseau à résister au changement de protocole à venir.

Le fait qu’il n’ait pas agi ainsi témoigne de la maturité croissante de l’actif et montre que les investisseurs ont les yeux rivés sur un horizon plus prometteur.

Quelqu'un sait ce qui se passe déjà ?

L' T de hausse des cours boursiers au cours d'une semaine marquée par de très bonnes nouvelles concernant les vaccins et un report des hausses d'impôts montre que l'impact du virus sur l'économie reste très préoccupant. Même dans le meilleur des cas, la distribution des vaccins sera complexe et fragmentée, du moins pendant environ un an, tandis que le nombre de nouveaux cas dans le monde continue d'augmenter.

De plus, la propagation potentielle d'un virus efficace dans un avenir NEAR soulève des dilemmes intéressants pour les observateurs de boules de cristal. Le coup de pouce économique apporté par la reprise de l'activité compensera-t-il la suppression progressive du soutien Juridique aux Marchés?

Pour couronner le tout, nous semblons nous diriger vers une saison des défauts de paiement, qui pourrait s’avérer difficile pour les États et les banques.

Les mauvaises nouvelles planent peut-être, mais elles pourraient continuer d'être ignorées, l'expansion monétaire continuant de soutenir les valorisations boursières. Même les incertitudes électorales persistantes aux États-Unis n'effraient pas le marché, les doutes persistants se heurtant à la probabilité de plus en plus faible d'augmentations d'impôts.

Bitcoin, quant à lui, semble bénéficier des tendances macroéconomiques qui contribuent au soutien institutionnel croissant, passant une grande partie de la semaine au-dessus de 16 000 $ pour offrir une performance spectaculaire depuis le début de l'année de plus de 125 %.

MAILLONS DE CHAÎNE

JPMorganL'équipe de stratégie des Marchés mondiaux de a publié un rapport soulignant que le Grayscale Bitcoin Trust (géré par Grayscale Investments, une filiale de la société mère de CoinDesk, DCG) a obtenu de meilleurs résultats en termes de trajectoire de FLOW que les fonds négociés en bourse (ETF) sur l'or. EMPORTER: Les données elles-mêmes sont impressionnantes. Plus intéressant encore, JPMorgan publie une note à ce sujet, soulignant que l'intérêt pour le Bitcoin semble être porté non seulement par la génération Y, mais aussi par des investisseurs institutionnels, comme les family offices, qui considèrent le Bitcoin comme une alternative à l'or. Ce genre de discours a tendance à être contagieux.

Le Banque de construction de Chine(CCB)émettra 3 milliards de dollars de titres de créance sur une blockchain, avec l'aide de la plateforme d'échange d'actifs numériques Fusang, basée en Malaisie. Ces obligations seront échangeables contre des Bitcoin ou des dollars américains. EMPORTER: Il y a tant d'éléments étonnants à ce sujet. Premièrement, la CCB est la deuxième banque mondiale, détenue par le ministère chinois des Finance, et elle fait affaire avec une plateforme d'échange d'actifs numériques. Deuxièmement, bien que la banque ne gère pas les Cryptomonnaie, elle est consciente et semble soutenir l'achat de ces obligations en Bitcoin et leur encaissement en Cryptomonnaie (en dollars américains). Troisièmement, le taux d'intérêt annualisé est faible (seulement 0,75 %), mais supérieur aux taux de dépôt en dollars de la plupart des banques américaines, et le dépôt minimum est de 100 dollars. Enfin, n'oublions pas que les obligations sont émises sur une blockchain.Et ces titres ne sont pas émis par une entreprise technologique innovante, mais par une banque d'État chinoise. S'il s'agit d'une expérience, elle est de grande ONE et mérite d'être surveillée de près.

MicroStrategy Le PDG Michael Saylor a attiré l'attention de l'industrie de la Crypto lorsqu'il a été révélé plus tôt cette année que son entreprise avait investi 425 millions de dollars dans le Bitcoin Comme couverture contre l'inflation. Lors d'une discussion informelle avec Michael Casey, directeur du contenu (à suivre, LINK vidéo dans l'article), il a expliqué le raisonnement derrière sa décision, affirmant que le pari de son entreprise sur le Bitcoin était une « réponse rationnelle à une macroéconomie en plein chaos ». Il a ajouté que la thésaurisation de l'or est « une approche archaïque pour stocker de la valeur », et que le Bitcoin est « un million de fois meilleur ». EMPORTER:C'est un point de vue rafraîchissant en matière de gestion de trésorerie d'entreprise, et l'entreprise a jusqu'à présent remarquablement bien réussi son pari : la valeur de la participation de l'entreprise a augmenté deplus de 190 millions de dollars,Plus que le bénéfice cumulé des dernières années. L'impact réel sur le résultat net reste toutefois à préciser, la participation étant valorisée comme un actif incorporel au bilan.

RAY Dalio,le fondateur et coprésident du fonds spéculatif Bridgewater Associates, a déclaréil voit trois problèmes principaux avec le Bitcoin: qu'il ne peut T être facilement utilisé pour les achats, que la volatilité rend les commerçants réticents à l'accepter et que les gouvernements le « proscriront » s'il commence à devenir « matériel ». EMPORTER:Sérieusement, on pourrait penser qu’il aurait mis unBITDes efforts ont été consacrés à la recherche. Le Bitcoin comme Technologies de paiement pour les consommateurs, et les gouvernements qui le redoutent, sont les arguments de 2012.

Installations de distributeurs automatiques de Bitcoin ont augmenté de 85 % jusqu'à présent cette année,dépassant la croissance de 50 % de l’année dernière.EMPORTER: Les distributeurs automatiques de billets permettent d'acheter des Bitcoin même T compte bancaire ou sans que la banque T les sache. Les montants sont modestes, généralement inférieurs à 100 dollars à la fois ; mais leur portée potentielle est vaste, et la croissance des distributeurs automatiques témoigne d'un intérêt croissant du secteur privé à travers le monde, que ce soit pour l'investissement ou les paiements. Cet intérêt devrait se refléter dans les volumes on-chain ainsi que dans le cours du BTC .

La forte croissance debitcoin-sur-ethereum (le Wrapped Bitcoin, ou WBTC, est le plus grand d'une poignée de services qui verrouillent le Bitcoin dans un contrat en échange d'une représentation basée sur Ethereum) a ralenti en octobre, mais le l'offre totale a encore augmenté de 21 % au cours du mois, plus que suffisant pour absorber tous les Bitcoin nouvellement extraits. EMPORTER: Ce ralentissement est probablement dû à un regain d'intérêt pour les rendements de la Finance décentralisée. Cependant, la croissance reste substantielle et met en évidence le renforcement d'un nouveau cas d'usage du Bitcoin: celui de garantie sur les plateformes de prêt décentralisées. Je m'attends à ce que la croissance continue de se calmer au cours des prochains mois, tout en restant nettement positive.

Après sa mise en ligne la semaine dernière, le contrat de dépôt pourMise à niveau d'Ethereum 2.0 détient désormais plus de 50 000 ETH, ou environ 10 % du seuil nécessaire pour activer la transition d' Ethereum d'une blockchain de preuve de travail vers une nouvelle infrastructure technique prenant en charge la preuve d'enjeu. EMPORTER: Une fois Ethereum 2.0 mis en ligne, Les validateurs (qui doivent miser un minimum de 32 ETH) commenceront à gagner des récompenses de bloc sur le nouveau réseau à un taux estimé de 8 à 15 % par an, un rendement attractif dans l'environnement actuel, bien que l'investissement soit assorti d'une période de blocage et soit non sans risque.

Épisodes de podcast à écouter :

• L'investisseur légendaire Stan Druckenmiller devient un haussier du Bitcoin– Nathaniel Whittemore, La Répartition
• Un élément crucial pour la répartition des actifs dans les années 2020 : les conseillers financiers évoquent la pertinence croissante du Bitcoin– Tyrone Ross, On Purpose
• Pourquoi Bitcoin maintenant : Bitcoin sous l'administration Biden, avec Cathie Wood et Dan Tapiero– Laura Shin, Déchaînée
• Peter Atwater sur l'arrivée de « Screwtiny »– Jesse Felder, Super Investisseurs
• Trouver l'alpha à partir des données Crypto en chaîne, avec Santiment– Jason Choi, BlockCrunch