Si l'élection américaine est contestée, les Marchés de prédiction pourraient être confrontés à un « nid de frelons »

À première vue, cela LOOKS redondant.

Le week-end précédant l'élection présidentielle américaine, le marché de prédiction basé sur la crypto-monnaie Polymarket a lancé un contrat de pari surqui sera inauguréen tant que prochain dirigeant du monde libre.

Comme toute personne ayant accordé la BIT attention à la Crypto ou couverture de l'actualité électoralecette année, Polymarket avait déjà un contrat très négocié surquel candidat va WINla course présidentielle.

Ce contrat a enregistré un volume de transactions de plus de 3 milliards de dollars, selon Polymarket, avec plus de 200 millions de dollars d'intérêts ouverts, ou de positions en cours, selon Dune Analytics.tableau de bordpréparé par l'utilisateur mahdi0077.

Il existe une différence subtile entre le contrat « gagnant », coté par Polymarket depuis février, et le nouveau ONE« d'investiture ». Cette différence met en évidence le défi auquel sont confrontés les Marchés de prédiction avant le vote de mardi, dans un contexte politiquement polarisé et marqué par une faible confiance.

À savoir : que se passe-t-il si les résultats des élections ne sont T clairs peu après la fermeture des bureaux de vote ? Ou, s'ils sont clairs pour un camp, que se passe-t-il si le candidat perdant les conteste, comme l'a fait Donald Trump il y a quatre ans, ce qui a conduit à l'émeute du Capitole du 6 janvier 2021 ? Ou si un candidat concède sa défaite, puis la retire, comme le démocrate. Albert Gore l'a fait en 2000, conduisant à uneaffaire devant la Cour suprême?

« Il pourrait y avoir un nid de frelons à ce sujet la semaine prochaine », a déclaré Koleman Strumpf, professeur d'économie à l'Université Wake Forest en Caroline du Nord, à CoinDesk par courrier électronique la semaine dernière.

« Vainqueur » contre « inauguré »

Sur les Marchés prédictifs, les traders parient sur des résultats vérifiables d' Événements réels sur des périodes déterminées. En général, ils achètent des actions « oui » ou « non » à un résultat, et chaque action rapporte 1 $ si la prédiction se réalise, ou zéro dans le cas contraire. (Sur Polymarket, les paris sont réglés en USDC, un stablecoin ( Cryptomonnaie) qui s'échange à 1 pour 1 contre des dollars ; d'autres plateformes, comme Kalshi et PredictIt, versent des dollars réguliers.)

Lundi matin à New York, les actions « oui » à la victoire de Trump s'échangeaient à 59 cents, indiquant que le marché voyait une probabilité de victoire du candidat républicain de 59 %. La probabilité de victoire de la démocrate Kamala Harris était de 41 %.

Les règles du contrat de « vainqueur » de Polymarket prévoient qu'il sera résolu une fois que les trois médias, Associated Press, Fox News et NBC, auront annoncé la course. Cependant, si les trois médias ne l'ont T fait pour le même candidat d'ici le jour de l'investiture (le 20 janvier 2025), le marché sera résolu en fonction du candidat investi.

En revanche, le nouveau contrat d'investiture de Polymarket ne s'embarrasse T de sources médiatiques et attendra le 20 janvier pour être finalisé. Si ONE n'a été investi d'ici là, il repoussera la date limite au 31 janvier. Et si ONE n'a été investi d'ici là alors, à la fois TrumpetLes actions « oui » de Harris seront résolues en « non », et les détenteurs de « non » pour les deux candidats recevront des paiements, ce qui serait une situation inhabituelle.

Cela correspond davantage au contrat présidentiel de Kalshi, qui se résout en fonction de la personne investie le 20 janvier (bien que lepetits caractères dit qu'une inauguration ne compte T si « la première personne investie comme président n'exerce qu'une fonction intérimaire (c'est-à-dire temporaire) ».

« Il peut y avoir des différends entre les candidats et les médias sur le vainqueur de l'élection, mais un seul sera investi, comme déterminé par le officiel« Bureau exécutif du président », a déclaré Jack Such, responsable des études de marché chez Kalshi. « C'est pourquoi nous pensons que la résolution le jour de l'investiture est la solution la plus sûre pour nos clients, car elle offre les critères de résolution les plus clairs. »

Un représentant de Polymarket n'a T souhaité faire de commentaire.

« Un gros casse-tête »

Il existe des compromis entre les deux approches.

« La résolution Polymarket a l'avantage de pouvoir être résolue plus tôt, à un moment où l'accord sur la résolution est généralement accepté - et cela pourrait la rendre plus populaire en raison de la valeur temporelle de l'argent », a déclaré Aaron Brogan, un avocat qui a étudié les Marchés de prédiction.

(Compenser le potentielcoût d'opportunité(en raison d'un paiement différé, Kalshi verse aux clients 4 % d'intérêts sur les positions ouvertes, a noté Such.)

D'un autre côté, un média pourrait prendre une décision puis revenir sur sa décision, comme l'a fait le Chicago Daily Tribune en 1948 à la suite du tristement célèbre «Dewey bat Truman" titre.

« Si le contrat Polymarket est résolu et qu'une des sources change d'avis, cela pourrait être un gros casse-tête et de nombreux litiges pour toutes les personnes impliquées », a déclaré Brogan.

Pour compliquer les choses, Polymarket utilise UMA, un service d'oracle décentralisé, pour résoudre les Marchés et arbitrer les résultats litigieux. En cas de litige, les détenteurs de jetons UMA débattent de la question pendant un jour ou deux, puis votent pour déterminer le camp qui a raison.

Un article La semaine dernière, The Atlantic a noté que UMA avait pris une décision controversée plus tôt cette année, résolvant le contrat électoral vénézuélien de Polymarket pour le leader de l'opposition (qui a obtenu plus de votes), malgré le président sortant Nicolas Maduro aurait volé les élections. Polymarket a annulé la décision de UMA au moins une fois(mais pas dans le cas du Venezuela).

Le cofondateur de UMA , Hart Lambur, n'a pas répondu à un message direct envoyé sur X (anciennement Twitter).

« Tous les deux sont mauvais »

Flip Pidot, un vétéran du marché de prédiction qui a rédigé environ 5 000 contrats pour PredictIt, a déclaré que les critères de résolution du principal contrat présidentiel de Kalshi et de Polymarket « sont tous deux mauvais ».

Les critères de Kalshi, liés à l'investiture, « ne sont T nécessairement ambigus (ce qui est le pire scénario possible), mais ils sont potentiellement en décalage avec l'esprit du marché, qui est de savoir qui va WIN l'élection », a déclaré Pidot, qui est maintenant PDG d'American Civics Exchange, un courtier de gré à gré de contrats politiques.

Par exemple, « Trump pourrait WIN, puis mourir, être incarcéré ou, pour une raison ou une autre, refuser d'être investi, et JD Vance remporterait la WIN(ce qui signifie que tous les résultats des négociations se solderaient par un « non ») », a-t-il déclaré. « Ou bien, un litige ou un chaos total pourraient régner jusqu'au-delà du 20 janvier. »

Quant aux critères de Polymarket liés aux trois sources médiatiques, « n'importe lequel de ces trois médias pourrait dire que c'est « indéterminé » ou « trop proche pour être appelé » indéfiniment, auquel cas vous vous retrouvez avec le même test d'investiture que Kalshi, qui, encore une fois, ne correspond T vraiment au test qui est échangé (qui remporte l'élection) », a déclaré Pidot.

« Je pense que tout le monde essaie de contourner le vote des grands électeurs de décembre et le dépouillement des votes au Congrès début janvier, afin d' T de se retrouver dans un scénario similaire à celui de 2020 en cas de chaos », a-t-il déclaré. « Mais le dépouillement du 6 janvier est vraiment le moment où quelqu'un remporte l'élection, c'est donc à cela qu'il faut s'appuyer. »