Le Web 3.0 est trop compliqué

ONEun des principaux objectifs et avantages de la révolution du Web 3.0 est la re-décentralisation des écosystèmes Technologies mondiaux. À ses débuts, Internet était un système hautement décentralisé. Au fil du temps, des systèmes centralisés se sont implantés avec succès au sein de cet écosystème décentralisé.

L'économie du secteur des logiciels et la puissance des effets de réseau constituent le fondement de la centralisation de l'ère du Web 2.0, et elles sont favorisées par l'utilisation libérale demotifs sombressur les utilisateurs également (c'est-à-dire les astuces du Web 2.0 pour inciter les gens à divulguer leurs données personnelles). Si nous n'y prenons pas garde, nous risquons de reproduire certains des mêmes schémas à l'ère du Web 3.0.

Paul Brody est le leader mondial de la blockchain chez EY et chroniqueur CoinDesk .

Je vois deux risques majeurs pour un avenir durablement décentralisé. Le premier, et de loin le plus important, est l'immense complexité inhérente à la création d'outils performants d'interaction blockchain. Interagir avec des systèmes distribués est complexe, d'autant plus lorsqu'on y ajoute des exigences supplémentaires comme la gestion de signatures multiples ou l'utilisation de la blockchain.preuves à divulgation nulle de connaissance pour préserver la Politique de confidentialité.

Aujourd'hui, le moyen le plus simple de gérer cette complexité est d'utiliser une interface de programmation d'application (API). Vous souhaitez créer un jeton ? Il existe une API pour cela. Vous souhaitez obtenir l'historique des transactions ? Il existe également une API pour cela. Ces API, à leur tour, écrivent vers et depuis la blockchain, gérant ainsi toute la complexité impliquée. Les API simplifient la création d'outils blockchain, mais la quasi-totalité d'entre eux reposent sur des logiciels et une infrastructure centralisés. En d'autres termes, l'utilisation intensive des API entraînera la centralisation de nombreuses fonctions blockchain critiques.

L'infrastructure blockchain d'EY ne fait pas exception. Elle utilise non seulement massivement les services basés sur des API d'autres entreprises, mais propose également des services sous forme d'API aux utilisateurs professionnels qui, autrement, trouveraient cette complexité trop complexe à gérer. Je suis conscient que les API auront certainement un rôle à jouer à l'avenir, notamment pour l'interface entre le Web 3.0 et le Web 2.0, mais je préférerais un avenir où de nombreuses applications s'exécuteraient et interagiraient nativement dans l'écosystème blockchain. Chez EY, nous avons pour priorité de KEEP à intégrer une infrastructure véritablement décentralisée à notre activité blockchain, et j'espère que nos pairs en feront autant.

Pour éviter une centralisation excessive due à la dépendance aux API et aux applications SaaS (logiciel en tant que service), le plus important pour les développeurs est de créer des bibliothèques et des outils facilitant l'accès direct aux écosystèmes Web 3.0 et la KEEP à jour du code sans recourir aux API. Cela paraît simple, mais c'est en réalité très complexe. J'ai découvert au cours de ma carrière combien il est extrêmement difficile de gérer la distribution de logiciels et combien il est facile de maintenir le contrôle et la cohérence grâce à une API SaaS. Certains projets, comme Stereum, financés en partie par la Fondation Ethereum , sont un bon début car ils permettent de démarrer et d'exécuter votre propre nœudà la maison aussi simple que d'installer n'importe quel autre logiciel.

Une deuxième grande préoccupation est que, dans nos efforts pour créer des offres Web 3.0 fonctionnant et performantes comme celles du Web 2.0, nous allons finir par centraliser fortement le Web 3.0. Les protocoles prenant en charge le calcul et le stockage de fichiers « décentralisés » sont conçus pour récompenser les participants en leur proposant les systèmes les plus disponibles et les plus performants. Ceux-ci sont généralement situés dans des centres de données centralisés gérés par de grandes entreprises.

Sur le même sujet : 10 prévisions d'Henri Arslanian de PwC pour 2022

C'est essentiel si nous voulons que les applications Web 3.0 soient aussi rapides et réactives que les applications Web 2.0. Mais est-ce un objectif pertinent ? Les nouvelles technologies les plus performantes s'attaquent à de nouvelles charges de travail plutôt qu'à la migration d'anciennes charges vers de nouvelles plateformes. Le Web 3.0 est plus performant dans certains domaines très spécifiques, comme le transfert de valeur grâce à la tokenisation et la possibilité d'intégrations complexes avec des applications.contrats intelligents.

Peut-être pourrions-nous laisser les interactions synchrones et la satisfaction instantanée de l'interface utilisateur au monde du Web 2.0 ? Le « 30 » dans « net 30 » sur une facture d'entreprise se réfère à des jours, et non à des millisecondes. Pour la plupart des entreprises et des applications commerciales et financières, un temps de cycle de quelques minutes à une journée est largement suffisant. Peut-être devrions-nous laisser les jeux et la réalité virtuelle au Web 2.0 ?

Si nous voulons un avenir véritablement distribué et décentralisé, nous devrons résister à la double tentation d'une gratification instantanée des interfaces utilisateur, celle que seuls des centres de données toujours connectés peuvent offrir, et d'intégrations d'API extrêmement simples. Le résultat sera un écosystème financier et Technologies plus juste, plus compétitif et plus résilient.

Les opinions exprimées dans cet article sont les miennes et ne reflètent pas nécessairement celles de l’organisation mondiale EY ou de ses sociétés membres.