L'altruisme de Sam Bankman-Fried n'était T très efficace

Trois choses sont connues à propos de Sam Bankman-Fried. Premièrement, il a dirigé ONEune des plus grandes plateformes d'échange de Cryptomonnaie dérivées au monde. Deuxièmement, il sera jugé pour huit chefs d'accusation de blanchiment d'argent, de fraude financière et de fraude électorale.

Ensemble, ces accusations – pour lesquelles Bankman-Fried a plaidé non coupable – entraînent une peine possible de115 ans de prison.

La troisième chose que l'on sait souvent, c'est qu'il était un soi-disant altruiste efficace. En tant que professionnel du secteur, dévoué depuis plusieurs années aux applications percutantes des nouvelles technologies, ce dernier acte de branding personnel me trouble profondément.

Lucía Gallardo est la fondatrice du projet climatique de Finance régénératrice Emerge.

L'altruisme efficace, si vous n'en avez jamais entendu parler, est un mouvement philosophique et social qui s'appuie sur la raison et les preuves pour déterminer, puis mettre en œuvre, les moyens les plus efficaces d'aider autrui. Peter Singer,grand défenseurdu mouvement, a déclaré : « L’altruisme efficace consiste à faire le plus de bien possible, ce qui implique d’être stratégique et concentré dans ses efforts. Il s’agit de déterminer où l’on peut avoir le plus grand impact, puis de tout mettre en œuvre pour le rendre le plus important possible. » Et Sam a clairement vu les choses en grand.

Il a signé un engagement de don deplus de 100 millions de dollarsIl a soutenu des organisations altruistes efficaces, des institutions œuvrant sur les Événements mondiales et collaboré avec des organisations caritatives telles que Charity Science. Il était également un défenseur de la cause animale. L'efficacité réelle de ces actions reste à déterminer, mais il est clair qu'il avait pour mission d'être reconnu comme philanthrope, altruiste et bien.

Un débat persiste en philosophie morale sur la question de savoir si des actions peuvent être considérées comme morales si leurs motivations sous-jacentes sont douteuses. Socrate et Platon pensaient tous deux qu'agir moralement impliquait de prendre en compte le bien-être général d'autrui et le bien commun.

Il faudrait demander aux millions d'utilisateurs de FTX ce qu'ils pensent de Sam à ce sujet. Mais pour ceux qui y prêtent attention, les motivations profondes de Sam remontent à bien avant qu'il puisse donner 100 millions de dollars ici et là. En fait, à mon avis, l'obsession de Sam pour son altruisme a été ONEune des stratégies d'impact washing les plus efficaces que nous ayons observées ces dernières années.

Voir aussi :Sam Bankman-Fried est-il en train de perdre la tête ? / Analyses

L'impact washing est la pratique consistant à tromper les clients, les donateurs, les investisseurs et/ou le grand public sur les avantages environnementaux ou sociaux d'un produit, d'un service ou d'une organisation afin de les attirer, ainsi que de maintenir une réputation positive.

L'impact washing peut prendre de nombreuses formes : de fausses déclarations à un langage vague ou trompeur, voire à une exagération flagrante des affirmations sur l'efficacité de l'impact. L'impact washing induit les gens en erreur et détourne les ressources et l'attention d'initiatives véritablement efficaces et impactantes. Pire encore, il sape la confiance en ceux d'entre nous qui sont véritablement engagés dans le bien commun. L'impact washing est répandu dans tous les secteurs, y compris celui de la blockchain. FTX et Sam Bankman-Fried en sont les pires exemples.

En comparant le discours philanthropique de Sam aux mesures concrètes prises pour obtenir des résultats, il apparaît clairement que la stratégie risquait de rendre FTX, et même Sam lui-même, trop prometteurs pour être frauduleux. Le discours de Sam a suscité l'intérêt des investisseurs pour les critères ESG. Il a attiré les utilisateurs de la génération Y et de la génération Z, que Nielsen a identifiés comme étantsouvent disposépayer davantage pour les produits ou services d'entreprises qu'ils jugent durables. Et cela a attiré des ambassadrices de marque comme Gisele Bündchen, passionnée par les causes environnementales.

Les dons prétendument frauduleux de Sam à des campagnes politiques ont attiré des politiciens de haut rang. Il a utilisé un certain nombre dedons aux Bahamas– y compris les églises, les écoles et les organismes gouvernementaux (y compris la police locale) afin de renforcer la popularité locale, qui perdure même après son arrestation. Pourtant, il semble y avoir peu, voire aucune information sur l'impact réel des dons de FTX et de Sam.

Voir aussi :FTX demande aux politiciens qui ont reçu des dons de Bankman-Fried de restituer leur argent

FTX Climate, l'initiative majeure de l'entreprise visant à construire un avenir meilleur pour tous les habitants de la planète, a dépensé plus d'un million de dollars pour un achat unique de 100 000 tonnes de compensations de CO2 auprès de BurnStoves et Pachama, mais n'a pas encore été réalisée.zéro tentativepour réduire leur propre empreinte carbone. Ils ont d'ailleurs déclaré que « 80 % des dépôts et retraits sur FTX sont effectués via des blockchains de preuve d'enjeu, ce qui signifie qu'ils n'ont aucun impact significatif sur le climat ou le carbone ; c'est comme envoyer un e-mail. »

Cette affirmation est non seulement ridicule, mais aussi trompeuse, car elle ne prend T en compte l'empreinte environnementale de toute la puissance de calcul nécessaire à la maintenance de leurs systèmes et de leur stockage hors chaîne. À titre de comparaison, les centres de données consomment actuellement environ 200 térawattheures (TWh) d'énergie par an, mais nous générons environ 2,5 quintillions d'octets de données par jour, ce qui signifie que les besoins énergétiques du secteur Technologies augmentent régulièrement de 8 % par an. L'envoi d'e-mails successifs a des conséquences environnementales cumulées. Tout comme FTX.

En d’autres termes, malgré tout son altruisme, je T à comprendre où se trouvait son efficacité – sauf dans la façon dont il l’a utilisé pour tromper les investisseurs, les utilisateurs et le public sur le fait qu’il méritait leur soutien et leur argent.

Voir aussi :Quiconque a pris de l'argent de FTX devrait le rembourser | Analyses

Sam était un stratège précis et efficace. Et l'industrie regorge de versions moins convaincantes de lui : efficaces pour élaborer des discours sur la construction d'un monde meilleur, mais silencieusement dépourvus des mots qui devraient suivre. Il est temps que nous nous tenions responsables, nous et les autres, de la manière dont nous tenons la promesse de la Technologies conçue pour changer le monde. Et si vous construisez à nos côtés, pensez à ce qui suit :

• Cartographiez les impacts positifs, négatifs et neutres existants de l’ensemble de votre chaîne d’approvisionnement.
• Intégrez une expérience d'impact innovante à votre processus décisionnel. Intégrez l'impact à vos objectifs commerciaux CORE , au-delà d'une simple mission et d'une vision. Transformez-le en stratégies concrètes et alignées sur vos objectifs, avec des actions mesurables, une transparence et une responsabilité publiques. Conçu avec soin, l'impact est efficace et rentable (c'est ce que nous faisons au quotidien chez Emerge).
• Réduire les émissions de carbone avant de procéder à la compensation carbone.
• Guides les cadres de mesure existants, les nouvelles mises à jour sur les exigences de reporting ESG dans des juridictions comme les États-Unis et l'Europe.
• Évaluez vos conséquences imprévues et atténuez-les.

Sam n'était pas un altruiste efficace. Son faux altruisme sape la crédibilité de l'impact plus large que notre innovation peut avoir. Pourtant, il n'existe pas de lien de cause à effet entre impact et innovation, à moins que nous, moteurs de l'innovation, ne le fassions – efficacement.