Les prêteurs de Crypto ont provoqué une contagion l'an dernier. Comment le secteur se reconstruit-il ?

Les prêts sont aussi vieux que l'argent. De tout temps, qu'il s'agisse de graines ou d'or, chaque forme de monnaie a eu son marché de prêt. Aujourd'hui, le Bitcoin, grâce à sa nature décentralisée et transparente, a pris ses marques dans le paysage financier. Et tout comme les monnaies qui l'ont précédé, pour prospérer pleinement, le Bitcoin a besoin d'un marché de prêt robuste.

Mauricio Di Bartolomeo est le cofondateur de Ledn, une société de prêt de monnaie numérique.

Cependant, jusqu’à présent, la plupart des tentatives visant à créer un marché de crédit Bitcoin ont échoué de manière spectaculaire, avec des répercussions désastreuses.

La demande de services de prêt de Bitcoin et d'actifs numériques a augmenté au cours de la période 2020, avec des dizaines de milliards d'actifs clients affluent vers des plateformes de prêt centralisées et décentralisées.

Alimenté en partie par des politiques monétaires macroéconomiques laxistes et par la croissance explosive du secteur de la Crypto , cet environnement a permis aux mauvais acteurs d'opérer de manière imprudente, trompant les consommateurs sans faire face à des contrôles et contrepoids importants.

Ce manque de surveillance a finalement conduit à l’effondrement du secteur des prêts d’actifs numériques à partir de 2022, y compris les faillites en cascade de prêteurs tels que BlockFi, Celsius et une unité de Genesis.

Même si les accusations de fraude dans certains de ces cas seront une question que les tribunaux devront trancher, l’effondrement soudain, en forme de domino, de dizaines d’entreprises de prêt d’actifs numériques a mis en évidence un défaut sous-jacent : leurs structures opérationnelles étaient intrinsèquement non viables.

Ces structures manquaient d’une « séparation » cruciale des risques de prêt, et les prêteurs n’offraient pas la transparence nécessaire aux clients pour comprendre leur processus de souscription de crédit ou les risques de concentration dans leurs activités de prêt.

Cette structure obsolète, associée à une gestion des risques insuffisante, s’apparentait à du bois sec attendant avec impatience une étincelle — et Terra/ LUNA, Three Arrows Capital (3AC) et FTX étaient une boîte entière d’allumettes.

Voir aussi :Chronologie de l'ascension et de l'effondrement fulgurants d' UST et de LUNA | Analyses

Historiquement, un modèle de prêt sans risques cloisonnés n’est viable que lorsqu’il existe un prêteur en dernier recours, comme la Réserve fédérale dans le contexte des banques traditionnelles.

Ce filet de sécurité n’existe T pour Bitcoin, ce qui signifie que l’industrie doit développer un nouveau modèle, un ONE qui ne s’appuie T sur le gouvernement ou les institutions étatiques.

Pourquoi Bitcoin a besoin d'un écosystème de prêt

De nombreux investisseurs ont obtenu des rendements impressionnants sur leurs Bitcoin et autres actifs numériques grâce à des offres de rendement. Ces services permettent aux détenteurs d'actifs numériques de générer des revenus passifs, à l'image des avantages dont bénéficient généralement les investisseurs de la Finance traditionnelle.

Ces rendements résultent principalement du prêt d’actifs aux teneurs de marché institutionnels.

Les prêts Bitcoin ont non seulement facilité l'accès au capital pour les teneurs de marché dans le domaine des produits dérivés Bitcoin (c'est-à-dire les Marchés à terme et d'options), mais ont également joué un rôle déterminant dans la croissance du secteur.

Les produits dérivés, qui offrent aux investisseurs la possibilité d'acheter ou de vendre sur la base d'accords préétablis et qui ont été utilisés pour la première fois pour couvrir les risques liés aux récoltes agricoles, ont contribué à réduire la volatilité des prix du bitcoin et ont aidé à KEEP des prix plus cohérents entre les bourses.

En exploitant les écarts de prix entre les différentes plateformes d'échange, les teneurs de marché ont réussi à réduire considérablement l'écart entre les cours acheteur et vendeur au fil du temps. Cette efficacité profite directement aux consommateurs : ils reçoivent plus de dollars à la vente et plus de Bitcoin à l'achat, contribuant ainsi à stabiliser le cours du bitcoin.

Le marché du prêt accélère les processus de règlement entre les entités et offre de nombreux autres avantages. Plus précisément, le prêt de Bitcoin permet de générer des rendements, de réduire les spreads pour les transactions en Bitcoin sur les plateformes d'échange mondiales, de stabiliser les cours du marché au comptant du Bitcoin , de fournir un marché spot court et sain aux acteurs honnêtes pour couvrir leurs positions de manière fiscalement avantageuse et de créer des couvertures plus efficaces pour les mineurs de Bitcoin .

Les faiblesses systémiques révélées

Les Événements de 2022 ont mis en évidence plusieurs risques systémiques qui doivent être traités, notamment la protection des risques liés aux produits individuels.

Pour donner un aperçu général des causes de l'échec d'entreprises comme BlockFi, Celsius et Voyager, il est fréquent que les fournisseurs de crédit Crypto associent les actifs des clients aux risques liés aux produits de rendement de l'entreprise. Cela signifie que le prêt du client, garanti par le Bitcoin ou une autre Cryptomonnaie, était compromis si l'initiative de « rendement » de l'entreprise échouait et conduisait à la faillite.

Un autre danger réside dans le risque de concentration des contreparties de prêt, ou des entreprises avec lesquelles les prêteurs de Crypto travailleraient pour générer du rendement sur les avoirs des clients.

Pourquoi les prêteurs de Crypto KEEP -ils d’exploser ? | Analyses (2022)

Lorsque les taux promis deviennent intenables, ces plateformes sont confrontées à un dilemme : limiter les prêts à des limites raisonnables et réduire les taux clients, ou poursuivre l'activité de prêt sans contrôle malgré le dépassement de seuils de risque confortables. Une gestion adéquate de ce risque de concentration est fondamentale pour la gestion des risques.

La transparence peut être déterminante dans ces relations. Prenons l'exemple de Voyager, qui aurait lié près de 58 % de son portefeuille de prêts à Three Arrows Capital. Fait alarmant, à notre connaissance, 3AC n'a pas fourni les états financiers essentiels à ses prêteurs, une exigence fondamentale pour tout prêteur afin d'évaluer correctement la santé financière de ses contreparties.

On T peut s'empêcher de se demander : les clients auraient-ils été aussi enthousiastes à l'idée de prêter à Voyager s'ils avaient eu une vue d'ensemble dès le départ ? D'autres entreprises ont connu des concentrations similaires avec Genesis et/ou Alameda Research.

Le plan directeur du succès futur

Après les montagnes russes des 18 derniers mois, les plateformes de prêt numérique intensifient leurs efforts. Voici un aperçu des changements dans certaines entreprises :

Le système à deux comptes : Imaginez avoir deux portefeuilles. Dans ONEun, vous KEEP votre argent en toute sécurité, sans tracas. Dans l'autre, vous décidez d'investir un BIT et espérez le voir fructifier. C'est ce que font désormais les plateformes. Elles proposent un compte « sécurisé » où les actifs numériques restent largement intacts.

Il existe ensuite un compte « à rendement », plus audacieux. Dans ce cas, les actifs sont prêtés pour générer des rendements. Bien sûr, un certain risque est impliqué, mais tout est transparent dès le départ. Ainsi, les clients peuvent choisir ce qui leur convient le mieux.

Voir aussi :Quel est le lien entre l'avenir des cryptomonnaies et la mort du LIBOR ? | Analyses

Pour générer des intérêts sur le compte « rendement », des prêts doivent être accordés, ce qui comporte des risques et explique pourquoi les gens perçoivent des intérêts selon la théorie économique classique. Une distinction essentielle avec ce nouveau modèle réside dans le fait que les avantages du prêt (c'est-à-dire le rendement) et les risques liés aux prêts sont « séparés » sur le compte « rendement ». En théorie, les clients non participants ne courent aucun risque de perte lié aux prêts sur le compte « rendement » et sont isolés de la plateforme, ainsi que de tout risque d'insolvabilité (par exemple, ce qui s'est passé avec Celsius et BlockFi).

Le grand effort pour la transparence :De nombreuses plateformes ont clairement compris que leurs clients souhaitent savoir où va leur argent et publient régulièrement des rapports faciles à lire. C'est comme une fenêtre ouverte sur le monde du crédit. Vous pouvez voir qui emprunte, combien et pour quoi.

Prêts intelligents et diversifiés :Tirant les leçons des erreurs de Voyager et de 3AC, les entreprises se montrent beaucoup plus prudentes lorsqu'elles accordent trop de crédit à un groupe en particulier. En prêtant de petites sommes à plusieurs, le risque lié à un œuf pourri ne gâche T la situation.

Le monde du prêt d'actifs numériques est en pleine expansion. Les plateformes s'adaptent aux aléas du passé, apprennent et s'améliorent. C'est le signe que les choses évoluent dans la bonne direction, avec plus de transparence et des choix judicieux en tête.

Accueillons ce bouleversement et ses leçons. Le « Far West » était amusant tant qu'il a duré, mais aujourd'hui ? Il est grand temps de revenir à l'âge des Lumières en matière de prêt d'actifs numériques.